Casi todo lo que se sabe acerca de cómo posicionar a una figura pública viene del star machine americano, suerte de escuela especializada en crear estrellas que nació en el Hollywood de los años treinta para extenderse después hacia otras áreas de la vida social; la política entre ellas. Aunque el concepto movie star suele asociarse al glamour y la belleza, lo cierto es que a la hora de funcionar el sistema demanda un generoso abanico de personalidades y tipos humanos que exceden los límites de la perfección física o el carisma. Lejos de circunscribirlos al rol de actores secundarios que soporten a los galanes o divas de turno, el desafío pasa por hacer que brillen con luz propia y estelaricen. ¿Por qué? Porque cada tanto la gente se cansa de los ídolos inalcanzables y reclama el ascenso de esos “otros” más parecidos a ellos. Claro que la lista de “otros” desborda la idea de normalidad entendida a manera de personas comunes y corrientes. Por ejemplo, Ricardo Alfonsín es lo que en Estados Unidos se entiende por look-alike, es decir, una personalidad espejo de otra. En el caso del hijo del ex presidente la estrategia falló. Sin embargo, en el mundo del espectáculo y la política hay desarrollos similares muy exitosos. Marilyn Monroe fue una copia de Jean Harlow, actriz hoy olvidada que dio origen al tópico de rubia sexy, y tanto Clinton como Obama fueron moldeados con un ojo en Kennedy. Dentro de ese lote que no responde al archiconocido modelo de atractivo inmediato o deslumbramiento instantáneo, los oddities (del inglés “odd”, raro o extraño) representan un desafío mayúsculo. Eso sí, una vez instalados rinden buenos dividendos. Sin un currículum llamativo, ningún atributo físico destacable, y manejándose con tanto sigilo que ni siquiera le conocemos la voz, Máximo Kirchner es un oddity y como tal está siendo sometido a un proceso de instalación que envidiaría cualquier estudio de Hollywood o empresa de marketing dedicada a posicionar “aspirantes a algo”. Los pasos a seguir son estrictos y en esta oportunidad están siendo respetados con sugerente disciplina. Primero, los oddities nunca son lanzados de golpe al escenario. La regla de oro es introducirlos lentamente, apelando a una estrategia que tiene dos puntas bien definidas: Asociación con alguien ya instalado (Cristina) y pertenencia a un grupo que sirve de frontón (La Cámpora). Mientras la famosa/o asociada/o cumple la función de catalizador capaz de acelerar el proceso de conocimiento masivo, el “club” al que pertenece nos va dando una idea de sus intenciones. Son varias las estrellas que empezaron con un noviazgo arreglado, y a partir de esa base se dedicaron a vender sus biografías. A través de distintas fuentes vamos aprendiendo que Máximo, hombre silencioso y aparentemente desabrido, es capaz de mandar con mano firme a un grupo de chicos pesados. Sólo vemos a sus soldados en acción, él se mantiene en la guarida secreta, esperando el momento de pegar el salto y quedar en el centro de la escena. Semejante nivel de planificación nos conduce al ingrediente fundamental de todo oddity: Misterio. Hay un punto de cocción exacto que no es fácil de manejar. Si sale demasiado rápido del cascarón podría malograrse; si tarda mucho, perder sus cinco minutos de fama. El punto es instalar masivamente la necesidad de conocerlo, presentación que sí o sí deberá administrarse en cómodas cuotas. Nada peor que un oddity corriendo el telón y diciendo “acá estoy” acompañado por una orquesta de adulones. Durante este período crítico de testeo tienen la facultad de fallar, incluso es aconsejable que superen un par de tropiezos ya que su objetivo es dar con la tipología justa, el traje a medida. Las guerras son grandes productoras de oddities. Con lo mejor del lote marchando al campo de batalla, la solución es hurgar en los confines de la segunda línea. El hecho de que Máximo esté siendo macerado para su potencial consumo supone que el oficialismo no da por segura la reforma constitucional que habilitaría a una Cristina eterna y, lo más interesante de todo, que se está alistando para la guerra. @lavidaesbello
En los últimos años Bello se ocupó de brindar al medio y a los medios una imagen diferente. Lo más distinguible es su vocación por la reflexión más allá de los spots. Desde su formación filosófica se permite sobrevolar el discurso publicitario y aportar reflexiones que trascienden el plano de los avisos. Cada uno juzga lo acertado o no de sus pensamientos pero lo que está clara es su vocación de entender y de comunicar.
ANIBAL – SANTIAGO: es cierto que Marías pudo ser un poco superficial o demasiado incisivo…
Pero no me digan que muchos de los que aquí estamos, no se identifican con la descripción en algún momento …
Un abrazo ..para cada uno…
Mauricio, hombre, si es así. La condición humana misma…..
La palabra, el pensamiento nos llevan a todos los rincones……..
No olvides de la taberna de Curtis…………..alli bautizan gratis…..
Estos funcionarios no se ponen “colorados” …….
Lo peor es que no les importa nada de nada…….
“”Hubo una ríspida interpelación a las aerolíneas extranjeras, durante la cual el secretario de Comercio Interior las intimó a que agudicen el ingenio para aumentar los gastos que se realizan fronteras adentro, como “fabricar las bombachas para las azafatas”, ensayó, como una muestra de su habitual creatividad…………………”"
Dolphin, al definir a los argentinos, comete el error de extrapolar su autorreferencia. Luego, como todo miserable fascista, pide respeto (¿?).
Mauricio, si te PIQUER la CONCHA, rascate. O, mejor, ráscate (ya que estás de exilio en la Madre Patria que nos parió).
Me parece que en un tema estamos todos los aquí presentes de acuerdo: la ley minera sancionada en 1993 (y sus modificatorias) no van más. Ni el gobierno ni la oposición, que controló el Congreso durante los últimos dos años, se mostraron interesados en avanzar en este sentido. Hasta Pino Solanas declinó sus reclamos a cambio de lugares en las comisiones de Diputados. (¿Para cuándo la democracia participativa en lugar de la representativa que, con contadas excepciones, sirve solamente a los intereses cipayos? Seguimos alimentando cuervos de toda especie y color).
Sabemos que el asunto de la minería ofrece un intríngulis: los recursos del subsuelo pertenecen a las provincias; por lo tanto una ley nacional, para que tenga plena vigencia, debe contar con la adhesión de las legislaturas provinciales. En ese proceso está, por ejemplo, la ley de protección de los glaciares, sancionada en septiembre de 2010, pero que no todos los gobernadores aceptaron y por ende se cumple parcialmente. Ídem la ley de bosques.
Glaciares y minería, en algunos casos, vienen en un mismo paquete. Lo que es común a todo el país es el daño ambiental que produce la extracción en la modalidad cielo abierto, no sólo por la contaminación del suelo y el agua con cianuro y otros químicos sino por la escandalosa demanda de agua que la actividad necesita en provincias donde ese recurso es más que escaso.
Hagamos una pausa. La soja transgénica, introducida en los 90 y que financia gran parte de las políticas del gobierno, también es una actividad que denigra el medio ambiente además de producir un cambio sustancial en las prácticas agropecuarias con la expansión de la frontera natural de siembra y el traslado de la ganadería a zonas no tradicionales a las que se invade doblemente en perjuicio de sus actividades tradicionales. Esencialmente, se ataca la agricultura familiar que es el sustento del campesinado del NEA y NOA y se tala salvajemente, destruyendo formaciones de bosques irrecuperables. Como daño colateral, muchos tambos han cerrado porque la soja es una actividad de menores costos por lo que ofrece mayor margen ganancial para los productores. En ese mayor margen ganancial se incluye una muy inferior demanda de mano de obra, habitualmente contratada en negro con el visto bueno del Momo. La soja es guita para muy pocos y miseria extendida para muchos. Y ni hablar de los agrotóxicos, la contaminación de las napas, el cáncer, las deformaciones fetales en personas y animales, la desertificación implícita de aquí a 10 o 15 años producto de la no rotación de cultivos cuyo fin es el oxigenamiento de la tierra. Si no me equivoco, son cinco los jueces en todo el país que se atrevieron a sancionar la fumigación a los poblados. Aunque parezca mentira, se rocía a la gente con los subproductos del ‘paquete sojero Monsanto’, que además ha logrado, a través de convenios celebrados en los 90, eliminar el sistema de cultivo tradicional que consiste en el acopio de semillas para la próxima siembra.
A fuer de ser sinceros, hay dos temas anudados para debatir socialmente: la minería a cielo abierto y la soja, que da con una mano y quita con la otra.
Quiero compartir con ustedes este artículo cuyo link dejo a continuación. Pero pienso, en simultáneo, en lo poco y nada que a la clase media y alta le interesan las poblaciones del interior, especialmente aquellas integradas por descendientes de los Pueblos Originarios y campesinos criollos a los que Lanata increpa al grito de:
«¿A QUIÉN CARAJO LE IMPORTAN LAS RADIOS WICHÍS?»
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-185931-2012-01-21.html
MARIANDL: una vez mas, te olvidas de incluir a la CLASE DIRIGENTE…
al gobierno que tu le diste tu voto y confianza…
cuando dices: “…. Quiero compartir con ustedes este artículo cuyo link dejo a continuación. Pero pienso, en simultáneo, en lo poco y nada que a la clase media y alta le interesan las poblaciones del interior, especialmente aquellas integradas por descendientes de los Pueblos Originarios y campesinos criollos a los que Lanata increpa al grito de:…”
En Formosa, les quitaron las tierras, asesinaron a un aborigen y después de plantarse en Buenos Aires, y rogar que consideren su situación..
el resultado fue que Cristina Fernandez, no le dio la mas mínima importancia y paso olímpicamente del tema…
Van 9 años de gobierno y deberías sentirte defraudada por el Kirchnerismo…
lo mismo que el tema de la SOJA…porque para hacer caja con las retenciones a la exportación y administrar el presupuesto nacional a su antojo…hasta ahí, les importa muy poco la degradación del suelo….
Cual es tu sentido de la “justicia” y de la sensibilidad por el que mas sufre y padece.??..
Tus criticas y reproches van siempre en un mismo sentido y lugar…
Pero parece que si el oficialismo se equivoca y delinque…hay que negarlo y encubrirlo…
que piensan hacer con la clase media y alta, eliminarlos…!!! y tambien incluimos a los empresarios amigos del poder?? a la clase media y alta que adhieren al MODELO
feliz domingo….
Gracias Muchacho por la gracia y ocurrencia….muy divertido!!
para los que les interesa y no conozcan a Concha Piquer fue una cantante y actriz valenciana y una de las figuras más relevantes de la copla.
Oir:
http://www.youtube.com/watch?v=Y_VqHglTRkk
Gracias Muchacho por la gracia y ocurrencia….muy divertido!!
para los que les interesa y no conozcan a Concha Piquer fue una cantante y actriz valenciana y una de las figuras más relevantes de la copla.
Oir:
http://www.youtube.com/watch?v=Y_VqHglTRkk
Eso de la soja es muy relativo con respecto a la desertificación.
Lo que tiene la soja es que se puede sembrar en un desierto (sin humus o tierra con residuos orgánicos)e igual produce.
Te pongo un ejemplo.
ENTRE RIOS siempre fué tierra linera .”en campos de lino recobrarás el cielo que buscas en la extensión” decía el poeta.
El lino es una aceitera MAS EXTRACTORA DE NUTRIENTES QUE LA SOJA.
La soja a pesar de ser oleaginosa es también LEGUMINOSA o sea tiene hojas y vainas verdes que producen fotosíntesis y el rastrojo incorpora residuos .En el lino la hoja es pequeñísima y el rastrojo no incorpora nada.
Sin embargo nunca se dijo que los suelos entrerrianos se vieran deprimidos por el LINO.