Breve análisis del proyecto oficial de modificación del impuesto a las ganancias

A primera vista el proyecto enviado por el Ejecutivo parece un tanto amarrete, justificado en parte en el hecho de que tiene un costo (según cálculos oficiales) de pérdida de recaudación de aproximadamente 27.000 millones de pesos solo para el año 2017, lo cual no es poca cosa para la situación general del país.

La iniciativa aumenta en 15% el piso del tributo. Desde la última actualización del piso en marzo pasado, la inflación acumulada casi duplica el porcentaje de la actualización previsto en el proyecto, lo cual evidencia el concepto de “amarretismo” al que hacíamos referencia.

Por otra parte se eliminan las deducciones por cónyuge, padre, abuelo e hijos mayores de 18 años. En cuanto a las escalas, se ajustaron los valores que estaban vigentes desde 1999 (17 años sin ajustar), aunque de modo diferente. Para los escalones de ingresos más bajos se multiplican por seis, los intermedios por cuatro y los más altos por tres.

En concreto, para el primer escalón la alícuota baja del 9 al 5%, siendo del 2% en el primer año para quienes ingresan por primera vez como contribuyentes. La alícuota máxima, finalmente, quedó en el 35% actual

Principalmente por efecto de cambios en la escala de liquidación, el proyecto mejora la situación de los trabajadores con remuneraciones medias/bajas, tiene efecto leve sobre sobre los sueldos medios y afecta negativamente en forma leve sobre las altas remuneraciones. Queda como asignatura pendiente la igualación de los autónomos que pagan mucho más impuesto a igual retribución y la implementación de una actualización automática sobre los mínimos en base al salario mínimo vital y móvil.

Los cambios principales que implementa el proyecto son:
-Se prevé para 2017, un aumento en el mínimo no imponible, del 15%, que para los trabajadores en relación de dependencia, a ese mínimo no imponible, se suma la deducción especial, que con idéntico incremento es 3,8 veces el importe del mínimo no imponible.
El autónomo, en cambio, sólo puede adicionar en concepto de deducción especial, igual importe que el mínimo no imponible, con lo que se mantiene la situación inequitativa entre ambos casos.

Sacando cuentas:
Un trabajador soltero, que hoy paga el impuesto a partir de un sueldo neto mensual de $18.880, ahora pagará sólo por encima de 21.712 pesos
y Un casado con dos hijos sólo en la medida que ambos hijos estén por debajo de los 18 años, pagará el impuesto por un sueldo neto mayor a 25.231 pesos.

En cuanto a la escala del impuesto, finalmente se modifica la misma, que no sufría variaciones desde 1999. Dicha modificación, implica un aumento de los distintos tramos, que se realizará en forma escalonada en los años 2017, 2018 y 2019, creándose tramos intermedios con alícuotas que se incrementan de a 5%, implicando un mayor aumento en los topes de los tramos más bajos, que de los tramos más altos, profundizando la progresividad del impuesto, dado que se mantiene la tasa máxima del 35%.
Es decir, el mayor beneficio se da en esta oportunidad en las escalas, porque los menores sueldos pagarán a menores tasas de imposición.

De todos modos descartamos que este sea el proyecto definitivo que apruebe el Congreso. Hay otros proyectos, uno por ejemplo de la Dra. Carrió, que contempla nuevas deducciones, como por ejemplo el gasto en alquiler de vivienda, hasta determinado monto, lo cual parece muy lógico habida cuenta la situaciónc habitacional de la gran mayoría de los trabajadores, concepto que también propone el proyecto del Frente Renovador.
Finalmente, es claro que habrá cambios y que estos tendrán vigencia a partir del primero de Enero del año próximo. Para el 2016, solo queda esperar una exención del medio aguinaldo de diciembre a partir de determinado monto.

Publicado por
Todo el contenido publicado es de exclusiva propiedad de la persona que firma, así como las responsabilidades derivadas.
Publicado en General


Comentarios

  1. del auemento de las escalasde monotributo que la inflacion se comio el auemnto hecho hace u tiempo hay algun proyecto?

  2. Aumentar sólo 15% el piso con los años de inflación que tuvimos es tomarnos el pelo. Y en las escalas del Monotributo pronto van a entrar sólo los trapitos. Yo los voté, pero me pregunto ¿qué quedó de todas las promesas de campaña? ¿Y todavía piensan en una reelección? Me parece que estos también viven en su Disneylandia sin ver el mundo de la gente.

  3. Pingback: PROYECTO DEL GOBIERNO SOBRE GANANCIAS | Denuncias Y Reclamos Del Ciudadano En Todo El País

  4. El proyecto no contiene MNI diferenciales para los trabajadores de PATAGONIA. Acá las cosas valen un 40% más que en el interior. El sueldo rinde menos. Siempre los de sur somos castigados no sólo por el clima sino por el Estado mismo. Tendrían que aplicar una tabla diferenciada. No está bien que disminuyan las deducciones. Al final la promesa textual de que los trabajadores se olviden del impuesto es una mentira. El presidente debe reconocer que nos mintió a todos. Además al país lo levantamos entre los trabajadores, con nosotros adentro. Con este impuesto la gente sólo trabaja para la comida. El consumo es retraído. Están aplicando la receta equivocada. La reactivación no viene de afuera ni de adentro porque el Estado se queda con todo. Es el mismo gobierno el que está provocando el caos.

  5. COMO EN MEDICINA HAY QUE TRATAR AL ENFERMO EN FORMA INTEGRAL.NO SE PUEDE RECETAR UN REMEDIO BUENO PARA LA DOLENCIA SI TE HACE PELOTA EL RESTO DE LOS ORGANOS.. EXISTE ALGUNA PERSONA QUE LE AGRADE PAGAR IMPUESTOS?.MAL NECESARIO PARA VIVIR EN COMUNIDAD Y RECIBIR EDUCACION, SALUD, ETC.. LOS MISMOS PERSONAjES QUE CRITICAN LAS REFORMAS TRANSITORIAS ,EXIGEN QUE EL ESTADO N O DESPIDA ALGO ASI COMO 2.000.000 DE EMPLEOS INUTILES; QUE MANTENGAMOS TAMBIEN LOS PLANES “NO TRBAJO Y TOMO MATE”,”ASESORES DE LEGISLADORES- PARIENTES”,ETC.EL GOBIERNO DEBE TRATAR LA ECONOMIA EN FORMA INTEGRAL. MASSA ES UN POLITICO CON CUERPO JOVEN Y DISCURSOS Y PROCEDIMIENTOS DE LA VIEJA POLITICA(YA FUE). A LAVAGNA YA LE CONTESTARON “CUAL FUE SU EXITO”(REMES LENISCOFF Y SOJA A 650 DLS.) PERDIO CREDIBILIDAD POR MEZCLAR ECONOMIA CON POLITICA. PIGNANELI A CUIDAR NIETOS. OPINO CON EL DOLOR DE TENER QUE PAGAR IMPUESTOS, QUE SE QUEDAN ENTRE LA MUNICIPALIDAD, PCIA Y NACION CON EL 50% DE MIS INGRESOS. OTRA COSA LOS ROBA- CELULARES A QUE SE DEDICARAN LUEGO DEL REGISTRO; LA OPOSICION SOLICITARA PLANES SOCIALES PARA ELLOS? CUAL ES LA M IRADA INTEGRAL DE LA MEDIDA? – SECUESTROS? ENTRADERAS?.

  6. HACE NUEVE AÑOS INICIE UN JUICI0 PORQUE DE 43 DE HABER TRABAJADO SIN AUSENCIAS NI NINGUNA OBJECION Y UNA CATEGORIA DE SER SUBGERENTE ME LA ORTORGO EL ENT0NCES UNA GRAN PERSONA EL DR.MONTERO RUIZ EN EL BANCO CIUDAD QUE ME LA QUITARON PESE QUE FUE APROBADA POR EL DIRECTORIO Q UE EL INTEGRABA PARA OTORGARLA A UN SINDICALISTA DE APELLIDO MARTINEZ, GANE EL JUICIO POR LA DEUDA QUE TENIA EL BANCO DE AÑOS ANTERIORES, EN DEFINITIGA GANANDO EL JUICIO POR EL MONTO A GANANCIAS CON LA SORPRESA DE TENER UN DESCUENTO EN MI HABER DE $10,000y he vuelto a mi sueldo anterior, es una verguenza despues de haberme pasado por encima soy castigado nuevamente
    Tengo 76 añosy todos me traicionaron aun siendo un funcionario ejemplar y mi legajo personal asi lo atestigua. gracias a los que creyeron no estuve a ningun partudo politico desde siempre

    roblombardini4@gmail.com

  7. HACE NUEVE AÑOS INICIE UN JUICI0 PORQUE DE 43 DE HABER TRABAJADO SIN AUSENCIAS NI NINGUNA OBJECION Y UNA CATEGORIA DE SER SUBGERENTE ME LA ORTORGO EL ENT0NCES UNA GRAN PERSONA EL DR.MONTERO RUIZ EN EL BANCO CIUDAD QUE ME LA QUITARON PESE QUE FUE APROBADA POR EL DIRECTORIO Q UE EL INTEGRABA PARA OTORGARLA A UN SINDICALISTA DE APELLIDO MARTINEZ, GANE EL JUICIO POR LA DEUDA QUE TENIA EL BANCO DE AÑOS ANTERIORES, EN DEFINITIGA GANANDO EL JUICIO POR EL MONTO A GANANCIAS CON LA SORPRESA DE TENER UN DESCUENTO EN MI HABER DE $10,000y he vuelto a mi sueldo anterior, es una verguenza despues de haberme pasado por encima soy castigado nuevamente
    Tengo 76 añosy todos me traicionaron aun siendo un funcionario ejemplar y mi legajo personal asi lo atestigua. gracias a los que creyeron no estuve a ningun partudo politico desde siempre
    NO CON LA CLARIDAD DE ESTA CONSTANCIA QUE `PUEDO DEMOSTRAR PORQUE LA RESOLUCION DE DIRECTORIO FUE DESTRUIDA POR LAL SUSTITUCION DE PERSONA QUE COMENTE

    roblombardini4@gmail.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *