BLANQUEO: No hay próroga pero siguen las aclaraciones de AFIP

Con la confirmación, de que no habrá prórroga del vencimiento del Sinceramiento Fiscal, establecido para el 31 de marzo, cobran mayor importancia las últimas aclaraciones y respuestas a consultas de AFIP, en el marco de la más reciente reunión del ciclo de Actualidad Tributaria, dictado por el Consejo Profesional en Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires, (Cpcecaba).

Aquí presentamos un resumen:

– Un inmueble que ha sido exteriorizado y no correspondía hacerlo por estar justificado, ¿se puede repetir lo abonado en concepto de impuesto especial? Desde lo procedimental/formal la ley 27.260 no impide pedir la repetición del impuesto especial que pueda considerarse ingresado en demasía.

– En el caso de un contribuyente que blanqueó fondos del exterior al 31de diciembre de 2016, abonando a través de una transferencia desde un banco extranjero. Al momento de cerrar la declaración jurada, quedaba un saldo remanente de impuesto a pagar menor a $1.000 (como consecuencia de algún costo financiero cobrado por Banco Nación al recibir la transferencia). AFIP permitió presentar la declaración jurada, pero ¿cómo debe abonarse el saldo? El procedimiento a efectuar será comunicado al domicilio electrónico de los contribuyentes que se encuentren en la situación descripta. El mismo consiste en generar una declaración jurada complementaria sin agregar nuevos bienes, ingresar el saldo resultante de acuerdo con el VEP que se genere y efectuar la presentación en la forma de práctica. De esta manera se mantienen las condiciones vigentes al momento de la presentación anterior.

– Si bien existe una consulta planteada, que versaba sobre un inmueble declarado por un menor valor al escriturado, donde se planteaba si era posible exteriorizar la diferencia de valor, resultando la respuesta del Fisco negativa al planteo. Se consulta ahora si el caso en cuestión fuera referido a un inmueble declarado por el contribuyente por el valor escriturado, pero consignando un porcentaje de tenencia inferior al 100%, cuando en realidad le correspondía declarar la totalidad ya que está escriturado solo a su nombre.  En ese caso, ¿es posible exteriorizar el 50% de titularidad no declarado? La ley 27260 alcanza a bienes no declarados previamente por parte del contribuyente. En la consulta se trata de un bien ya declarado por el contribuyente en una menor proporción, por lo tanto no corresponde regularizar el monto por el régimen de sinceramiento. El monto no declarado puede ser regularizado por el régimen de moratoria.

– Una persona humana residente en el país exterioriza dinero depositado en una cuenta bancaria del exterior que se encuentra a nombre de un tercero residente en el país a la fecha de preexistencia, por una suma de u$s200.000. Al efectuar el cambio de titularidad, conforme lo establece el tercer párrafo del artículo 38 de la Ley 27.260, la entidad bancaria no conserva el mismo número de cuenta. Seguidamente, el declarante opta por repatriar los fondos a una entidad bancaria del país. Considerando que el segundo párrafo del artículo 7 de la resolución general 3919/16 establece que, en caso de repatriación de los fondos, éstos deberán provenir de la cuenta declarada, ¿se estaría incumpliendo dicho requisito por lo que se encontraría imposibilitado de acceder a los beneficios del Título I? El cambio de titularidad previsto en el artículo 38 de la Ley 27.260 se realiza, tal como lo exige la norma, con posterioridad a la fecha de exteriorización, razón por la cual, a fin de cumplir con los requisitos exigidos por la reglamentación el contribuyente deberá contar con la documentación respectiva a los efectos de acreditar que, a pesar del cambio de número de cuenta efectuado por el banco, se trata de la misma cuenta bancaria de la cual realiza la repatriación de los fondos.

– A los efectos de establecer las excepciones a las liberaciones previstas en los puntos 1 y 2 del inciso c) del artículo 46 de la Ley 27.260, cuáles son los parámetros a considerar a los efectos de definir el alcance de las “facturas/proveedores apócrifas/os”, en el marco del Sinceramiento Fiscal? Debe considerarse exclusivamente la “Base de Contribuyentes No Confiables” que se encuentra publicada en el sitio web  de esa Administración?. Debe entenderse que un comprobante es apócrifo para el Organismo cuando un juez administrativo se ha pronunciado en ese sentido. En otras palabras, la expresión “facturas consideradas apócrifas por la Administración Federal de Ingresos Públicos” que consta en el artículo 46 de la Ley 27.260 alude a aquellas consideradas como tales mediante un acto administrativo emanado de un juez administrativo o el consentimiento del propio contribuyente.

– Inmueble en Uruguay inscripto registralmente en condominio -50% y 50%- por ambos cónyuges, si bien el incremento patrimonial corresponde únicamente al esposo. Teniendo en cuenta que el inmueble debió haber sido declararlo por este último al 100%, a los efectos de su adhesión al sinceramiento fiscal, ¿la esposa deberá efectuar la transferencia del dominio registral al marido por el 50%? Se trata de un bien ganancial y en Uruguay, donde no es posible la trasferencia entre cónyuges. ¿Es válida la exteriorización al 100% por parte del marido sin confirmación ni transferencia?  La exteriorización en el marco de la Ley 27.260 exige la confirmación por parte del otro cónyuge y el cambio de titularidad del bien antes del vencimiento de la declaración jurada 2017 (conforme artículo 38 de la Ley 27.260 y art. 19 de la RG 3919 y sus modificatorias), para que la declaración de los bienes sea válida. En caso de que exista una colisión de la norma argentina con la de otros países, cuando se trate de bienes inmuebles ubicados en el exterior donde el registro inmobiliario extranjero cuyo accionar debe ajustarse a la legislación vigente en el lugar donde se encuentran los bienes, no acepte el cambio de titularidad exigido por la Ley 27.260, deberá el declarante acreditar dicha circunstancia con documentación fehaciente emitida por la autoridad registral del país donde se encuentra el bien (v.g. resolución denegatoria de inscripción basada en la normativa local).

– Una persona fallece en octubre de 2016 y tenía intención de blanquear bienes, ¿quién regulariza: el causante representado por el administrador de la sucesión indivisa o la sucesión indivisa? La sucesión indivisa es sujeto del régimen según lo establecido en el artículo 36 de la Ley N° 27.260 por lo tanto como tal, podrá acceder a los beneficios de sinceramiento. A tales fines deberá contar con clave fiscal en los términos de la resolución general 3.713 y reunir los demás requisitos establecidos por la normativa correspondiente.

– ¿Resulta posible incorporar en la Declaración Voluntaria y Excepcional prevista por el título I del libro II de la ley 27.260 una obra en curso al 22 de julio de 2016 cuya titularidad corresponde a una persona física, la cual ha computado en sus declaraciones juradas mensuales de IVA el crédito fiscal vinculado a la misma? ¿Podría exteriorizar la obra en cuestión?  La obra en curso a que alude el supuesto planteado ya se encontraría declarada, motivo por el cual no resultaría viable que sea incluida en el régimen de sinceramiento fiscal.

– Un contribuyente, luego de realizar la declaración voluntaria y excepcional de bienes dispuesta por la Ley 27260, decide rectificar su declaración jurada  del impuesto a las ganancias con el fin de incluir otros bienes cuya adquisición se hubiere efectuado con ingresos no alcanzados por el impuesto a las ganancias, debidamente documentados. Se interpreta que no perdería los beneficios dispuestos por el artículo 46. ¿Se comparte el criterio? Con la publicación del decreto 1206/2016 modificatorio de su similar 895/2016, se establece que a los fines del segundo párrafo del artículo 46 -exclusión del régimen por detección de bienes por parte de AFIP-, se considera detección cuando ello ocurra a raíz de la labor desarrollada por el Organismo, lo que dejaría fuera de la exclusión a los casos en que los nuevos bienes “aparezcan” en declaraciones juradas presentadas por el sujeto, aun cuando no sean presentadas con anterioridad al blanqueo.” Por lo tanto, en el caso planteado se comparte el criterio en el sentido que no se perderían los beneficios del régimen.

contadorlocane@gmail.com

 

Publicado por
Todo el contenido publicado es de exclusiva propiedad de la persona que firma, así como las responsabilidades derivadas.


Comentarios

  1. Buen dia, un contribuyente que vendio inmuebles en el 2013 y 2015, y esas propiedades no estaban declaradas en Bs. Personales, PUEDE RECTIFICAR las ddjj de ganancias y bs. personales y por el impuesto determinado incluirlo en la moratoria???? muchas gracias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *