Tremendo debate presidencial con un Romney apabullante

En la Universidad de Denver se realizó el primero de los debates presidenciales entre Mitt Romney, el republicano que quiere llegar al Salón Oval y el presidente en ejercicio, Barack Obama.

Este debate -el próximo será el 16 de Octubre-, estuvo centrado en temas domésticos, con gran enfoque en la economía, el empleo, los impuestos, el plan de salud de Obama, la educación y el presupuesto nacional.

Obama desde un prinicipio ya actuó raro al saludar a su esposa Michelle (pues acaba de cumplir 20 años de casados esta semana).  Esto fue algo que por supuesto resultó inesperado, pues no es común que ante una pregunta sobre economía, el presidente cambie el giro y salude a su enamorada Michelle, tratando de generar simpatía en los electores.

Pues bien, la estrategia no le resultó ni de entrada, ni sus pausas ni sus sonrisas le sirvieron frente a un agresivo Romney, que lo zarandeó desde el inicio de la contienda.

Romney le dijo a Obama que sus planes fracasaban y arremetía con cifras de desempleo, y de pobreza. Inclusive le llegó a decir a Obama que han pasado de 32 a 47 millones las familias que bajo su período presidencial piden “cupones para comprar comida”.

Obama apenas podía responder cada pregunta, lo hacía pausado, como queriendo justificar lo que él recibió y lo hecho hasta el momento. Obama sólo atinó a aclarar que Romney “ha cambiado su forma de pensar y que sus planes parecieran ser secretos, pues no informaba cómo pensaba llevarlos adelante”. El presidente contestaba pero a la defensiva, y apenas podía repasar con Romney números que eran bastante negativos en aspectos de desempleo y crecimiento de la deuda trillonaria norteamericana.

Obama lucía cansado y hasta quiso evitar la confrontación en algunas circunstancias, sugiriendo al periodista Jim Lehrer (que oficiaba de coordinador del debate) que “se pase a otro tema”.  Romney pedía y pedía la palabra, le rebatía los puntos a Obama y lo paseaba por todo tipo de temas, en los cuales Romney creía que Obama no hacía lo suficiente para generar más empleo.

En la CNN finalizado el debate, el público votó y dijo que 67 % de los televidentes vieron a Romney como ganador y a Obama en un 25 %. El resto pensaría que hubo un empate.  Pero si en la misma CNN que lleva alguna tendencia más liberal éstas eran las cifras, ni imaginemos lo que pensaba la conservadora cadena FOX, la que por supuesto apoya a Romney.

En resumen: pésima noche para Obama. Sabíamos que Romney iba a ser muy agresivo porque está unos puntos abajo en las encuestas. Lo que nunca imaginamos fue a un presidente defender su presidencia con tan poca pasión ayer a la noche.

4 octubre, 2012 | andyjud

56 respuestas a Tremendo debate presidencial con un Romney apabullante

  1. Zack dice:

    Mitt un genio, Obama se quedaba boqueando, ahhh, ehhh, ohhhh

    • Orlando Fiora dice:

      Yo te voy a decir por qué vos considerás que Mitt Romney es un genio.
      a) Romney se pasaba al moderador por las pelotas.
      b) Romney defiende que los millonarios paguen menos impuestos (a las ganancias) que la gente común.
      c) Romney expresó desprecio hacia “ese 47% ” que no paga impuestos, y para los cuales aseguró que nunca iba a gobernar.
      d) La financiación republicana es abiertamente “cuanto más tú me das, más hago desde el gobierno para tus negocios”. “Si no me das, tú no existes o, peor aún, eres un estorbo”
      e) Romney propone revocar la “ley de salud”, cosa que de hacerse declararía al sistema de salud norteamericano en emergencia sanitaria.
      Con estas condiciones para vos Romney es un genio. Me animo a decir que si Romney propusiera exterminar a los pobres de todo el planeta, para vos Romney se convertiría en un ídolo.l

      • Sergio dice:

        Ya ha exhautivos análisis sobre que tipo de gobierno existe allí.
        Más bien estamos frente a una plutocracia, no hay en el Congreso una representatividad del común de la gente, gracias a que es legal el Lobby y los cabildeos son todos sus miembros millonarios y de allí para arriba.

        “Una plutocracia (del griego πλουτοκρατία, ploutos ‘riqueza’ y kratos ‘gobierno’) es un sistema de gobierno en el que el poder lo ostentan quienes poseen las fuentes de riqueza.”
        Wikipedia

        En la plutocracia la riqueza es la base principal del poder.

        “El Centro calcula que los grupos de interés gastaron 17.4 millones de dólares diarios en cabildeo por cada jornada en que hubo sesión del Congreso en 2008, o 32,523 dólares diarios por legislador.”
        “Es con toda legalidad que grupos especiales, más conocidos como lobbies, los cuales han gastado 32,523 dólares por cada día de convocatoria del Congreso y por congresista para comprar sus votos. Esto que puede ser juzgado como siendo una actividad criminal en diversas partes del mundo, es admitido como un simple business en los EEUU, el país que rechaza la noción de interés general y funda su representación parlamentaria en coaliciones de intereses particulares.”
        Lindsay Renick Mayer (de Open Secrets.org)

        Que alguien haga una enumeración, por ejemplo, de hijos de congresistas que estuvieron en el frente en Irak, Afganistán o alguna de las tantas participaciones en países que ni saben ubicar en el mapa.

        Por otro lado una democracia se supone que es el gobierno del pueblo para el pueblo.

        Ahora si uno lee el artículo de la BBC:
        Una empresa quiere curul en Congreso de EE.UU.

        ¿Cuántas veces se ha dicho que los políticos en Estados Unidos trabajan para las empresas y los cabildeos corporativos? ¿Cuántos congresistas se han visto involucrados en escándalos por conflictos de intereses?
        Una empresa estadounidense quiere “sincerar” la manera de hacer política en Washington y asegurando que “las compañías también son gente” aspira obtener un puesto en la Cámara de Representantes del Congreso, por el estado de Maryland.

        La compañía de relaciones públicas Murray Hill Inc. quiere “dejar al humano en segundo o tercer plano” y “eliminar al intermediario entre votantes y empresas, que actualmente ejercen los políticos”.

        En una pieza para televisión publicada en el sitio web de su campaña electoral, Murray Hill Inc afirma que “hasta ahora los intereses corporativos han sido la fuerza detrás del Congreso”, sin embargo “nunca podemos estar absolutamente seguros de que (los congresistas) trabajaran para nosotros”.

        “Es nuestra democracia. Nosotros la compramos. Nosotros la pagamos y vamos a mantenerla (…) Es el momento de ponernos detrás del volante nosotros mismos”.

        “Vote por Murray Hill para el Congreso para tener la mejor democracia que el dinero pueda comprar”, concluye el narrador de la pieza con un tono que hace difícil identificar si es una broma o un cínico ejercicio de realismo.

        Conflicto de intereses corporativos
        Murray Hill Inc quiere lograr la postulación republicana para octavo distrito de Maryland, porque, según dijo Hansel, siente “que los republicanos son más abiertos a nuestra plataforma de libre mercado y gobierno reducido”.

        La compañía también podría lanzarse como independiente y sortear el requisito de la inscripción electoral presentando la firma de 4.500 votantes del distrito.

        En su sitio de Facebook, Murray Hill sobrepasaba el miércoles en la tarde los 6.000 seguidores, pero no necesariamente son todos ciudadanos de Maryland, ni todos son votantes inscritos.

        La palabra “curul” proviene del latín CURULIS que significa silla y se denomina así al asiento que da relieve a una autoridad en este caso Curul son las bancas en el Congreso.

        Creo que con que queda bien aclarado cual es la forma de gobierno allí.

      • Sergio dice:

        Basta ver el final en el film “El Dictador” del “discurso ante La ONU” del tirano dictador islámico General Almirante Aladeen para quedarse sorprendido al no poder distinguir la diferencia entre el gobierno del zátrapa y la actual “gran democracia”.

        Buscar en You Tube:
        El Dictador – discurso final (The dictator – final speech)
        “Discurso final de la película El dictador (The Dictator) con Sacha Baron Cohen.”

      • Zack dice:

        El problema de los progres es la arrogancia de creer que tienen la maquina de leer la mente de las personas y querer adoctrinarlos o si eso no es posible, condenarlos. Tengo el derecho a decirle genio porque representa mis ideas, muy lejos del pensamiento que creiste haber leido con tu maquinita.

        • Sergio dice:

          Es cierto, Rommey como Sarah Pallin, la que marco como “Objetivo a Eliminar” a la congresista Gabrielle Giffords y ponía “PopCorn” de contraseña en sus mails son “verdaderos genios”.
          Creen por ejemplo que el Calentamiento es una farsa o en el “Creacionismo”, la interpretación literal de La Biblia.
          Te aseguro que es medio difícil “leer la mente” de alguien como Romney, Palim, Bush o algún miembro del “moderno” Tea Party sabiendo que una encefalografia no mostraría actividad. :-)

          El último presidente Republicano fue famoso por los “Bushismos”, por ser un analfabeto funcional y que cursó estudios en Yale y Hardvard gracias a la “portación de apellido”.
          De Reagan para acá no hemos tenido muchos Presidentes Republicanos con un CI ni siquiera por encima de la media.

        • Orlando Fiora dice:

          No se trata de la máquina de leer la mente. Lo mismo hubiera ocurrido si hubieses dicho que Hitler era un genio: hubiese enumerado algunas de las características salientes y públicas de Hitler que uno podría estimar que son las que te harían evaluar a Hitler como un genio. Una persona que conociendo a Romney le dice genio no está haciendo una valoración ingenua.
          Por otra parte a mí no me interesa ni adoctrinarte ni condenarte. Acá estamos discutiendo ideas y adhesiones o rechazos. Buenas noches.

        • Sergio dice:

          “La inteligencia del planeta es constante, y la población sigue aumentando.”
          Art­hur C. Clar­ke, es­cri­tor y cien­tí­fi­co bri­tá­ni­co

          Otro “genio” Republicano …

          “Esta es una idea que probablemente no habéis considerado. El astrónomo Edwin Hubble, quien descubrió la expansión del universo, formaba parte de un plan diabólico.
          Las mediciones de galaxias cercanas que sugieren que el cosmos empezó con una explosión –lo que ahora llamamos el Big Bang– eran una conspiración para asegurarse de que no ansiéis vuestra salvación espiritual.
          Todo eso que me enseñaron acerca de la evolución y embriología y la teoría del Big Bang, todo eso son mentiras que vienen de la propia boca del infierno. Y son mentiras para intentar que yo y las personas a las que se le enseña eso no comprendamos que necesitamos un salvador.”

          Congresista Republicano , y miembro del Tea Party, por Georgia Paul Broun.
          Lo patético es que es miembro del comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes.

      • Emme dice:

        Obama no es buen presidente.

        Tú no ayudas a un a los pobres dándole cupones de comida, al contrario, eso sólo lo convierte en parásitos que se agarrarán de eso para no trabajar.
        Tú ayudas cuando les proporcionas mecanismos(empleos) donde ello puedan valerse por sí mismos.

        El comentario de el 47% de Romney quizás no fue muy acertado desde el punto de vista político, sin embargo, es la verdad. Esos que apoyan a Obama se creen víctimas y tal como dice Romney, no quieren hacer nada por ellos mismos. Qué gane Romney, Obama es un mentiroso.

    • Sergio dice:

      Ya ha exhautivos análisis sobre que tipo de gobierno existe allí.
      Más bien estamos frente a una plutocracia, no hay en el Congreso una representatividad del común de la gente, gracias a que es le gal el Lobby y el Cabildeo son todos millonarios y de allí para arriba.

      “Una plutocracia (del griego πλουτοκρατία, ploutos ‘riqueza’ y kratos ‘gobierno’) es un sistema de gobierno en el que el poder lo ostentan quienes poseen las fuentes de riqueza.”
      http://es.wikipedia.org/wiki/Plutocracia

      En la plutocracia la riqueza es la base principal del poder.

      “El Centro calcula que los grupos de interés gastaron 17.4 millones de dólares diarios en cabildeo por cada jornada en que hubo sesión del Congreso en 2008, o 32,523 dólares diarios por legislador.”
      “Es con toda legalidad que grupos especiales, más conocidos como lobbies, los cuales han gastado 32,523 dólares por cada día de convocatoria del Congreso y por congresista para comprar sus votos. Esto que puede ser juzgado como siendo una actividad criminal en diversas partes del mundo, es admitido como un simple business en los EEUU, el país que rechaza la noción de interés general y funda su representación parlamentaria en coaliciones de intereses particulares.”
      Lindsay Renick Mayer (de Open Secrets.org)
      http://www.opensecrets.org/news/.

    • Sergio dice:

      “La idiotez es una enfermedad extraordinaria, no es el enfermo el que sufre por ella, sino los demás.”
      Atribuida a Voltaire

      “Discurso final ante la ONU de la película El dictador (The Dictator) con Sacha Baron Cohen”

      – ¿Por qué se oponen tanto a los dictadores?
      – Imagínense que los Estados Unidos fuera una dictadura…
      ¡El 1% de toda la población podría acaparar toda la riqueza del país!
      ¡Enriquecerían más a sus amigos ricos, bajándoles sus impuestos y rescatándoles cuando corran riesgos y fracasen!
      ¡Podrían ignorar las necesidades médicas y educativas de los pobres!
      ¡Sus medios parecerían libres pero realmente los controlaría una persona y su familia!
      ¡Podrían intervenir los teléfonos!
      ¡Podrían torturar a reos extranjeros!
      ¡Podrían “arreglar” las elecciones!
      ¡Podrían mentir sobre por qué van a la guerra!
      ¡Podrían llenar sus cárceles con un solo grupo racial!
      ¡Podrían utilizar a los medios de comunicación para asustar al pueblo y hacer que apoye políticas en contra de sus intereses!

      – Y nadie se quejaría!

      Sé que esto es difícil de entender para vosotros, americanos, pero por favor, inténtenlo“

      • Orlando Fiora dice:

        Sergio: Excelentes tus aportes. Hacen pensar y uno sale más educado y más informado que antes de leerlos. Si tenés más referencias, ponelas.
        Saludos.

  2. pedro dice:

    debate entre dos politicos….DEBATE, no ataque…algo que hace años no se ve en la Argentina “manejada” por la porqueria de presidente y politicos que tenemos…cristina fernandez de kirchner: TOMA NOTA DE LO QUE ES UN POLITICO EXITOSO.

    • Alejandro dice:

      Ese es el gran error tuyo y de todos los agitadores de cacerolas….muchachos/as, señores/as….busquen un político de la oposición que represente sus ideas, pensamientos o lo que fuere que tengan para decir y somentanlo al voto soberano del pueblo!!! basta de chiquilinadas y mariconadas…

    • LORENZA dice:

      TONTO SI CON CRISTINA NADIE SE ANIMA … O …. NO TE ENTERASTE TODAVÍA …. “SE CAGAN EN LAS PATAS” NO LE ENCUENTRAN UN SOLO ARCHIVO DE INCOHERENCIA. …. DIGO a lanata tampoco no? es taaan coherente je je je

  3. marcuss dice:

    los debate ya fueron no creo que influya lo que la gente decide es el dia a dia el bife en el plato lo mismo obhama va a ganar ´por palisa los partidos neoliberales no dan solucion a los problemas estan desorientados solo ajuste para mantener bancos y coorpos

    • jorge dice:

      Vivis en el mundo de cristina.

      • Orlando Fiora dice:

        Te equivocás Jorge, marcus no vive en el mundo de Cristina. Diría que vive en este mundo.
        Solamente los malintencionados propagan la idea de que la corrupción está concentrada en los políticos, absolviendo así al capital financiero. Los malintencionados propagan esta idea a través de los medios, y la difunden los distraídos y los imbéciles.

        Mientras tanto, con una sociedad que tiene mal ubicado a su predador principal, siguen haciendo sus negocios sucios.

        Las crisis por la que está pasando Europa no son provocadas por el kirchnerismo.

        Las calificadoras que te permitirían confiar en que tal o cual inversión era conveniente, han mentido sin escrúpulos, pero están coludidas con los aparatos financieros que generan estas crisis, porque estas crisis son oportunidades para hacer sus propios negocios.
        Las crisis de Grecia, España, Portugal en primer lugar, y los graves problemas por los que está atravesando Francia e Italia, no se explican reduciendo el asunto a “malos políticos”
        Esta es una explicación para dummies.

        La crisis que nos envuelve no la inventaron los peronchos.

        Si no entendemos esto, nunca vamos a poder encontrar ni un atisbo de solución.

        • Sergio dice:

          Orlando, te quedaste “corto”

          En Agosto del 2008 en Lindau, Alemania, contó con la presencia de 15 premios nobel de economía, junto con otros 300 economistas de 60 países, el diagnóstico de la crisis fue unánime y coincidente en que “la actual debacle es más compleja que las anteriores, que se debe a la falta de regulación del Estado y que los organismos de control están colonizados por las entidades financieras, lo que explica la mala gestión del riesgo por parte de los bancos que derivó en colapso”
          Joshep E. Stiglitz.

          La idea de Rommeny es de darle más libertades a los zorros de Wall Street y tambien, por ejemplo de permitirle a BP realizar nuevas exploraciones sin controles en Alaska y en el Golfo de México. Los resultados serán obvios, ya los vimos en el Golfo, Seveso, Bophal – Una “pila” de muerte (Eveready dixit)….

          En la democrática Europa Goldman Sachs, el mismo banco al que le estan pidiendo condena en EE.UU., se hizo con el poder y no fueron votados ni se consultó a la ciudadanía.
          Draghi quedó al mando del BCE luego de haber manipulado los números de la deuda Griega.
          Y dos ex-Goldamn Sachs como Primeros Ministros de Italia y Grecia.
          Muchos más de ese banco también estan en puestos claves, la lista es enorme.
          “Zancadillas” Lagarde, luego de sacar a DSK del medio, pasó a abrochar contratos de armas con Italia y Grecia para sus antiguos jefes.
          En España el esquema con el PP funciona sin necesidad de que los titiritetos salgan a escena, lo que se discute es cuanto dinero público se arrojará a unas fieras bancarias cebadas.
          En pleno incendio pusieron a los piromaníacos al poder.

          En EE.UU. no ha sido diferente y podemos ver a los CEOS del City, Goldman, Fredie Mac, Lehman Brothers, AIG, …. en puestos claves del gobierno de Bush y de Obama y en el FED.

          Si por generar la crisis le dieron esos puestos, no quiero pensar lo que le daran a esos banqueros cuando se devoren países enteros y los dejen en llamas.

    • Claudio dice:

      Marcuss se ve que de politica yankee no tenes la mas palida idea. Con otro debate como este y Obama se va con su amada Michele a su casa.

  4. silvia dice:

    Qué buen ejercicio democrático! Cómo hacer para que eso suceda acá? Sería fantástico que se viera enfrentada en un debate con una realidad que desconoce. Me encantaría que se lo propongan, ya se que va a decir que no, pero lo va a tener que decir! Ya que copiamos tantas cosas… San Valentín, la noche de Brujas… porqué no un Debate? jaja me da risa, se me ocurre cada cosa a mi!!

    • Horacio berrondo dice:

      Olvidate…acá este gobierno tiene miedo de enfrentar a la oposición.. La presidenta jamás se animaría a debatir ideas, sólo atacaría acusando a su contrincante de inútil o golpista

  5. Martín dice:

    Debate dicen los boludos… Qué debate ves en un país que “se debate” entre la derecha y el fascismo?! No jodamos viejo. No sean tan lameculos.

    • elrenegau76 dice:

      Claro, debe ser mejor como aca, que nos debatimos entre la miseria, el autoritarismo, la truchada, la corrupción, los feudos gobernantes, la mentira, el creer en un modelo arcaico que ha fracasado en todo el mundo….

    • daniel dice:

      uy ese verso es muy viejo ojala aca tengamos el 10% del nivel de vida que tiene un norteamericano promedio y si hablamos de fascismo lo de aca es 10 veces superior

  6. juana dice:

    Gane quièn gane, los debates me parecen muy importantisimos para el funcionamiento de las democràcias.

  7. Erika dice:

    Interesantìsimo el debate, pensar que nuestra mandataria ni siquiera quiere dialogar con la prensa.

  8. Julie dice:

    No coincido para nada con Martìn, porque creo que màs allà de las ideologìa populistas, la forma de reelecciòn en E.E.U.U. es democràtica. Al menos no andan repartiendo colchones…

  9. Raul dice:

    Hablan del debate como el reino de la democracia, vayan a publicar un video con la mujer de Obama como lo hiceron con nuestra presidenta a ver que pasa. vayan a golpear cacerolas a la casa blanca por el aumento de la pobreza, democracia? por favor!!! no saben de que hablan

    • ReneeS dice:

      Raul, la democracia de USA no se puede discutir… podés no estar de acuerdo con muchas cosas, pero de democracia acá pueden dar cátedra!

  10. Francisco dice:

    Hay un error aca y es que el debate debe estar centrado en lo que harán a futuro y no tanto en lo que hizo o dejo de hacer Obama. Ya que si asi se plantea el debate es dispar dado que Romney puede atacar facilmente a Obama por lo que no hizo pero nunca sabremos que hubiera hecho Romney de haber sido presidente, y como no tuvo una administración a su cargo no hay nada que hablar sobre lo que él hizo o dejo de hacer. Por otro lado no todo lo malo es culpa de Obama, esta administración recibio un pais en un cierto estado por eso debería hablar de los progresos o retrocesos tomando en cuenta las cifras cuando asumio la presidencia hasta la fecha. saludos

    • argent dice:

      de que estas hablando?? hace cuatro anos que Obama es presidente y vos decis que no hay que analizar lo que hizo? sobretodo cuando los resultados son horrorosos? ya bastante barata la viene sacando porque la prensa americana en gral son liberales adoradores de Obama. Entiendo que estas tratando de justificar lo injustificable. Sino funcionaron sus politicas, obviamente, hay que aguantarselas y dejar de hablar pavadas.

      • silvia dice:

        Creo Argent que no entendiste lo que dice Francisco, lee atentamente su primera oración. Y para aclarar, la segunda. Slds.

    • ReneeS dice:

      Francisco, en algunas cosas coincido con vos, pero te recuerdo que Romney ha sido Gobernador del estado de Massachusetts, de modo que hay forma de ver qué ha hecho y qué no supo hacer… no es lo mismo que ser presidente, pero ayuda…

    • Te olvidaste de decir que la bancada republicana saboteó todos los proyectos de Obama

  11. jose maria muñoz dice:

    Vamos Romney todavía. No solo lo apabulló, sino que dejó al descubierto que no basta con ser de color para ganar elecciones. Desde James Carter, el actual gobierno estadounidense es uno de los peores de la historia. Con Obama EE.UU. perdió peso en todo el mundo y, encima, no es capaz de poner freno al trío de tiranozuelos latinoamericano compuesto Fidel Castro, Cristina de KK y Hugo Chávez. Bienvenido Romney al mundo.

    • walter dice:

      Me parece que vos Jose María extrañas a un gobierno republicano como el de Bush, seguramente en su gobierno pudistes hacer muchos negocios de los que ofreció Bush con la guerra del golfo y demas. Saludos y que gane el hombre de color como vos lo llamás

      • jose maria muñoz dice:

        Estimado Walter:

        Lamentablemente los negocios cambiaron de sede. Ahora, la CIA de Obama hace negocios en Siria y Egipto, como ya los hizo en Irak o encontrando a su agente estrella Bin Laden en una opereta que no se la cree nadie en su sano juicio. Mas bien parecía un capítulo de NCIS que una operación seria de inteligencia. Atentamente.

    • ¡Oligarcas del mundo uníos! Emplead la fuera (y la acción psicológica) para disciplinar a quienes trabajan.

  12. Zack dice:

    Lo mejor del debate fue el final, cuando las familias Obama y Romney se quedaron charlando muy cordialmente, eso es Democracia.

  13. DavidMelej dice:

    Todavia quedan 2 debates y faltan los sondeos casi diarios de las grandes empresas de encuestas. Es muy prematuro proyectar el primer debate. Obama vendra mucho mejor preparado en el 2º. Pero si sigue asi, la eleccion va a un empate tecnico o Mitt la gana seguro. Creo que el presidente estaba muy preocupado por la situacion de Siria-Turquia, lo de Venezuela y el ataque israeli a Iran..

  14. Ernesto dice:

    Debate político? Qué es eso?!

  15. Sipallo dice:

    Todo bien con el sermón de Romney, pero ¿qué es lo que piensa hacer para resolver todos los problemas que describe?, porque el diagnóstico lo explicitan muchos (igual que acá), pero el desafío es plantear alternativas reales, concretas y factibles para arreglar las cosas. Claro, una vez que gane este republicano duro, desata la Tercera Guerra Mundial y san se acabó, “resuelve” los problemas a la mejor manera “yanki”, así cualquiera…

    • Sergio dice:

      Serán “diferencias de modo”

      Uno arrasará el planeta con drones remotos, seguirá manteniendo leyes que permiten eludir la justicia como el difuso “Act Patriotic”, la “Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA)”, las cárceles “limbo” como Guantánamo, la tortura con estatus legal y ampliará su lista de “Kill List” que repasa semanalmente.
      El otro probablemente se incline más a los pedidos de AIPAC e inicie más frentes de conflicto que luego no terminará, pero si “terminarán” desangrando aun más las exhaustas arcas en beneficio de los contratistas de armas; con el peligro adicional que todo el mundo esta abandonando el verde como moneda patrón y no podrán hacer tan fácilmente que el mundo financie con emisión descontrolada.

      Rommey seguirá politicas de beneficio para el 1%, que no pagará impuestos, y cargará en la clase media nuevos impuestos y recortes adicionales, será esa clase la que seguirá protestando y recibiendo los palos.
      Ya no rige más ese cliché de “soy ciudadano pago mis impuestos y exijo mis derechos”, los que no pagan impuestos, ese 1% seguirá acumulando riqueza y repartirá sólo el “palito de abollar ideologias” con los que protesten.
      Ese es el único y real Trickle Down que preduce el neoliberalismo y las ideas de libre mercado.

      Y ambos seguirán arrojando billones de dineros públicos en el agujero negro de Wall Street con CEOS que siguen cobrando inmensas bonificaciones por crear nuevos letales productos tóxicos de ingeniería financiera.

      • Sipallo dice:

        Ajá, lo que me temía, pero con tus certeras explicaciones parece muy probable que, si ahora estamos en el horno, entonces pasaremos a estar al spiedo. Pero de “cambio” positivo de algún tipo ni hablar, ¿no?, seguirá todo más o menos igual hasta que los chinocos terminen de levantar cabeza (si es que sus luchas intestinas no los esmerilan poquito a poco), ¿o alguna otra potencia podrá modificar el escenario, quizás?.

  16. elrenegau76 dice:

    Fue desigual. Yo que Obama le hubiera retrucado a cada acusación “ok intenté.¿y vos que hiciste?”

  17. German dice:

    Raùl lo que no hacen los americanos es permitir actos de vandalismo y piquetes, como se ha permitido en èste paìs desde que asumieron los K, ahora que se banquen lo que se les viene. “El que cosecha vientos, recoge tempestades” Saludos .

  18. daniel dice:

    obama es un charlatan que juega con los votos latinos, negros y minorias para ganar, el verdadero norteamericano, el que pone lo que hay que poner para seguir siendo una potencia no lo vota ni a palos

  19. Claudio dice:

    Hay algunos que escriben acá que son bastante básicos, que hay que aprender de ese país que se la pasa invadiendo y poniendo en guerra a medio mundo? dejen de hablar de que civilizados son cuando se refieren a un estado que mata a cientes de miles de civiles por sus mesiánicas invasiones externas

  20. MATIAS dice:

    MUY BIEN Romney sos un HOmbre Que sabes hacer las cosas MUY BIEN:
    Y SOS eL HOMBRE DE EEUU; OBAMA ESTA llevando A tu PAIS Al pozo NEgro::

  21. sarasa lando dice:

    que comentarios tan fachos que veo por acá, por qué no se van a eeuu a ver si se bancan al conservador este…

  22. Jorge_rac dice:

    Obama estubo a la defensiva pero por lo menos discutio con argumentos… Romney ataco mucho pero con “el relato”… lo repito y lo repito hasta que alguien me crea… veremos que pasa en los proximos 2 debates…

    j. m. muñoz… el mundo le debe 2 guerras y 4 años de depresion al marmota de Bush… Y Romney propone mas de lo mismo… esa fue una de las pocas cosa que si le dijo Obama!!!

  23. Desde USA. Soy ciudadano ameriano nacido en Florida con raices italianas -argentinas. Apoyo a Ronmey por ser Republicano y como tal mi pais necesita un gobierno fuerte para enderezar rumbos si queremos continuar siendo la gran nacion donde el imperio de la ley esta por encima de todo que es la base para mantener la democracia. Las leyes sociales y de salud son importantes pero NO como lo esta implementando Obama tratando de convertir un pais que paga impuestos y productivo en una nacion de desempleados y que viven de la ayuda federal. Mi pais no es el tercer mundo, ni Macondo o el Africa , somos los altivos y orgullosos americanos herederos de una sola Constitucion y donde todos son iguales ante la Ley.

  24. andyjud dice:

    Estimados.
    Estuve siguiendo los debates, el ultimo debate vicepresidencial, pero a veces creo q todo el material de EEUU en Argentina no tiene tanto impacto, por eso me guardo para el 2ndo debate que va a ser muy fuerte en 2 dias, el 16 a la noche.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *