Aunque parezca casi redundante decirlo, la elección de Río de Janeiro como sede de los Juegos Olímpicos de 2016, es cualquier cosa menos un hecho meramente deportivo.

Es un acontecimiento que, desde luego, cabalga sobre la más grande competencia del deporte mundial, la que -evocando los míticos Juegos Olímpicos griegos- se desarrolla cada cuatro años desde que fue reinstalada la costumbre, ya a fines del siglo XIX. Pero si es un hecho que se vincula con la práctica del deporte, por hombres y mujeres que dedican sus vidas y carreras a esa actividad tan noble y maravillosa, también es cierto que por razones muy evidentes -como lo demostraban en Copenhague la presencia de personalidades como Barack Obama, el rey Juan Carlos I de España, José Luis Rodríguez Zapatero y el propio presidente Lula da Silva- se ha terminado configurando un evento de características políticas fenomenales. Se trata de un triunfo cultural, político, diplomático y económico para la nación brasileña, de proyecciones incalculables.

Por de pronto, la competencia final, en un procedimiento que requiere muchos años de preparación –pues, por ejemplo, ya están anunciadas las candidaturas para organizar los Juegos Olímpicos de 2020, fecha para la que faltan once años- terminó posicionando a cuatro enormes metrópolis: nada menos que Chicago, Tokio, Madrid y Río de Janeiro. Ésta es una decisión que toma el Comité Olímpico Internacional y que tiene formidables repercusiones. Es una determinación que se toma luego de la nominación de las candidaturas. Es enorme el proselitismo que requiere conseguir que el Comité Olímpico –la entidad soberana- termine votando en dónde habrán de realizarse los Juegos Olímpicos.

A éstos Juegos se los llama de verano en el hemisferio norte, pues se desarrollan entre julio y agosto; se celebran, además, los Juegos Olímpicos de invierno, en los que la Argentina y muchos países de América Latina casi no tienen participación, pues se vinculan más que nada a actividades relativas a la nieve y el frío).

Estas cuatro ciudades -Chicago, Tokio, Madrid y Río de Janeiro- llegaron a la final. Chicago fue inicialmente descartada, pese a la presencia del propio presidente de los Estados Unidos, que había hecho un fuerte y público lobby para que la gran ciudad del estado de Illinois fuera la galardonada con el nombramiento como organizadora de los Juegos Olímpicos. En la final, los votos terminaron dándole a Río de Janeiro una victoria realmente contundente. Los números dicen que 66 miembros del Comité Olímpico votaron por Río de Janeiro, y sólo 32 por Madrid.

Se trata, junto con la designación de Pekín en 2008, de la mayor diferencia en número de votos en una elección comparable. Londres –que habrá de ser sede olímpica en 2012- le ganó en su momento a París, la otra competidora, por un margen muy cerrado de 54 a 50 votos. En 2001, cuando Pekín ganó la candidatura para 2008, su ventaja sobre Toronto –la gran ciudad canadiense- fue de 56 a 22: un margen de 34 votos, igual al que sacó ayer Río de Janeiro. El Comité Olímpico Internacional tiene 106 miembros, de los cuales votaron ahora 98.

Hay lecciones para la Argentina. Brasil va a ser escenario, en el curso de dos años, del próximo Mundial de Fútbol de 2014 y de los Juegos Olímpicos dos años más tarde. Esto es, de 2014 a 2016, Brasil será el centro del mundo deportivo, y consecuentemente el centro del mundo a secas, en mucho sentidos y espacios de la actividad social. Nada más razonable, legítimo y justo.

Claramente, Brasil se ha convertido ya de manera irreversible en la nación central de América Latina, en una competencia no necesariamente belicosa, que valora varios indicadores: geografía, demografía, potencial económico, civilización democrática.

El triunfo de Río de Janeiro es el triunfo de la continuidad, de la previsibilidad y la cordialidad esencial que anima a las políticas brasileñas, sea presidente un hombre de izquierda, como Lula da Silva, o uno de centroizquierda, como Fernando Henrique Cardoso. Brasil es hoy un país previsible, confiable, atractivo, amigable. Un país cuyos gobiernos no se enojan con los medios de comunicación, ni le echan la culpa de sus miserias a lo que hacen los otros.

Nada encarna mejor las diferencias entre Brasil y, por ejemplo, la Argentina, que la presencia de Pelé abrazándose en Copenhague con un presidente Lula da Silva arrasado por las lágrimas, por la emoción. Nada retrata de manera más fiel esa potencialidad y esa magia brasileña que ahora se traduce en la designación de Río de Janeiro como sede de los Juegos Olímpicos de 2016 que la propia trayectoria deportiva de Pelé, comparada con otros grandes astros del fútbol de la Argentina.

La consagración de Río de Janeiro es la consagración de algunos de los valores de los que la Argentina lamentablemente se ha apartado de manera sistemática, como si la nuestra fuese una sociedad enamorada de su propio fracaso.