Buscan sancionar el Código Civil: qué pasará con la Ley de Fertilización Asistida

No al cambio art 19

La cámara de diputados, a instancias del Frente para la Victoria, buscará sancionar este miércoles el proyecto que unifica y reforma los Códigos Civil y Comercial.

Más allá de que la oposición considera que el tratamiento de la norma es inválido, el nuevo Código significa un retroceso frente a la sanción de la Ley de Fertilización Asistida.

El Código que se busca sancionar establece, en su artículo 19, que la persona humana comienza desde la concepción. Esto pone en peligro muchas de las técnicas de fertilización asistida, ya que estaría considerando “persona” al embrión.

“En la Fertilización Humana Asistida, el embrión, antes de ser implantado, no es una persona, y así lo plantea el Código de Etica de nuestra especialidad: considerarlo como tal impediría de hecho nuestra práctica, ya que no permitiría los procedimientos necesarios para prevenir embarazos múltiples y evitar enfermedades genéticas”, explicó, en diálogo con Página/12, un ex presidente de las sociedades argentina y latinoamericana de Medicina Reproductiva.

Para el especialista, esta versión del artículo 19 “obedece a la presión de la Iglesia Católica: ellos son los únicos para quienes un embrión no implantado es una persona”.

Además, un actual directivo de la entidad argentina sostuvo que “el anteproyecto de Código Civil tenía lógica al considerar distinta la figura del embrión antes y después de ser transferido, ya que esto corresponde al proceso natural de fecundación, donde sólo una minoría de embriones llega a implantarse”.

Lo que realmente llama la atención, es que en un proyecto anterior del Código Civil se tenían en cuenta estas salvedades. En efecto, el primer proyecto del nuevo Código era claro, serio, moderno y coherente con los avances médicos y legales que vienen concretando con mucho esfuerzo.

“La existencia de la persona humana comienza con la concepción en la mujer, o con la implantación del embrión en ella en los casos de técnicas de reproducción humana asistida. […] Si no nace con vida, se considera que la persona nunca existió”, apuntaba el texto. Sin embargo, en su tratamiento en senadores, se cambió por el que se busca sancionar ahora.

Claudio Chillik, quien fue titular de la Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva (Samer) y de la correspondiente entidad latinoamericana, destacó en diálogo con Página/12 que “nuestro Código de Etica, redactado el año pasado, define claramente una posición: consideramos que el embrión producto de una fecundación in vitro no debe ser considerado como una persona. Merece, sí, un respeto y tiene un status bioético que no permite utilizarlo para fines de investigación ni de experimentación, ni crear un embrión con otro objeto que no sea el nacimiento de un bebé sano. Pero de ninguna manera debe considerarse una persona. En esto acordamos todos los integrantes de la Samer y el 99 por ciento de los científicos que hacen reproducción humana asistida en el mundo”.

Para el especialista, “la Iglesia Católica es la única entidad que, en contra de normativas internacionales, considera al embrión humano como una persona antes de ser implantado. La reforma que la comisión bicameral plantea para el artículo 19 de la propuesta inicial del nuevo Código Civil obedece simplemente a la presión de la Iglesia Católica. Claro que la Iglesia no está en condiciones de prohibir taxativamente la fecundación in vitro, pero no la admite como método para lograr un embarazo. Y otorgar el status de persona a un embrión no implantado implica por ejemplo que no se puede congelar, porque no se puede congelar personas. En rigor, directamente no se podría hacer fecundación in vitro porque se crearían ‘personas’ de las cuales muchas no van a llegar a nacer”.

¿Cuál es el sentido de seguir negando el avance de la ciencia? ¿Con qué objetivo se permite que se desestime el trabajo de tantos hombres y mujeres que luchan por mejorar una condición que les impide ser padres? En este caso, la sanción del Código Civil con la modificación al artículo 19 impuesta por los senadora implica negarse al avance de la ciencia, implica negarle a una pareja la posibilidad de ser padres, implica negarse a dar vida. Va contra la vida misma.

Publicado por
Todo el contenido publicado es de exclusiva propiedad de la persona que firma, así como las responsabilidades derivadas.


Comentarios

  1. Se les termina el curro a muchos, a muchos que a fuerza del sufrimiento y el dolor de muchas mujeres al sacárseles más de 10 óvulos en perfecto estado y con un espermograma normal de sus respectivos maridos, luego las llamaban para decirles que solo quedaban 2 embriones, sin tener la posibilidad de crio preservar, lo que implica tener solo un 20% de posibilidades de éxito por ciclo, lo que lleva volver a repetir todo el procedimiento, ergo llenar el bolsillo de lacras como los comerciantes del Centro CEGYR especialistas en manipular embriones a su antojo…yen llevar adelante prácticas deleznables como las de efectuar los controles ecográficos diarios sin usar preservativo como básica medida de salubridad, es así que a las pacientes las hacían pasar como ganado y eso lo vi con mis propios ojos al igual de como el carnicero Ruben Lipowitz transfería embriones abriendo cuellos de úteros con alguna obstrucción con pinzas sin anestesia previa.. cuando el que debía estar el frente del procedimiento y el que cobró por eso fue justamente el que escribe en este artículo CLAUDIO CHILLIK, un comerciante que a las parejas que entraban angustiadas a su consultorio no tenia mejor idea que ofrecerles a la venta su libro “Por qué no podemos tener un hijo”, justo para leer en vacaciones… y a las que estaban en la sala de espera veían en los televisores como por Utilísima TV estaba al frente de un casi reality donde mostraban la historia de mujeres que acudiendo a su centro de fertilidad quedaban embarazadas…. BESTIAS!!!! y justo viene a hablar de “código de ética”, cuando no fue capaz de llamar a sus pacientes que no tuvieron la posibilidad de tener éxito en el tratamiento por el vendido pero nunca ni siquiera supervisado…
    Gente abran sus corazones a la adopción, ojala que este nuevo código agilice los tiempos y los trámites, ya que a mayor cantidad de adopciones, menor cantidad de mujeres caerán en las garras de carroñas como estas…

    • Perdon que te contradiga pero yo me atiendo en CEGYR y jamas me hicieron una eco sin preservativo…no digo que no te haya pasado, digo que me sorprende ampliamente lo que comentas. De lo demas no te puedo decir porque no me atiendo ni con chillik ni con Lipowicz

      • Mariel:
        Lo q comenté nos ocurrió en 2011, menos mal q modificaron esas prácticas y gracias a Dios q no te atendes con estos sujetos, también se q hay buenos profesionales allí, muchos éxitos en la búsqueda y q pronto llegue ese bb!!!!

        • Aaaahhh ok, pense que te habia pasado ahora. Actualmente me atiendo en Fertilab porque es el centro que tiene convenio con OSDE para que el tto este cubierto al 100% , no asi la medicacion, que sin justarse a la ley, OSDE cubre solo el 40%…gracias por tus buenos deseos!

    • Disculpame,vos tenes hijos? Que pedis que se adopte. Te aclaro que hay muchas mujeres que lucharon por esta ley ya que no podian pagar.Porque sacar ahora esa ilusión de ser de padres,?,estan jugando con el sentimiento de muchas parejas.Me parece una locura todo esto y me da mucha tristeza.

    • Según lo que comentás parece que las personas que no pueden tener hijos naturalmente no tienen derecho a los tratamientos y yo digo ¿quien sos vos para decidir de qué manera las personas deben ser padres? ¿Qué es lo que te molesta tanto de los tratamientos?
      En todo caso si todo eso que comentaas es verdad es el Estado quien deberá realizar los contralores correspondientes para que no suceda y no prohibir los tratamientos para personas puedan ser padres.
      ¿O acaso porque haya médicos acusados de mala praxis vamos a prohibir las operaciones y tratamientos con los que se salvan vidas?
      Tu argumento se cae por su propio peso.
      Además si estas en contra de los tratamientos de fertilidad como es que justificas tu frase de “eso lo vi con mis propios ojos “, es muy contradictorio.
      Me parece que el que tiene que abrir el corazon sos vos y comprender que cada uno tiene el derecho a decidir como ser padres y que la infertilidad es una ENFERMEDAD y como tal se cura con la ciencia. Si no estas de acuerdo perfecto pero eso no quiere decir que porque a vos se te ocurra no haya que recurrir a la ciencia para curar una enfermedad.

    • Discúlpeme que no logre estar de acuerdo con usted con respecto a la adopción, crié a una niña durante 7 años es “hermosa” pero un día se presentó la madre biológica, y el juzgado le entrego a la niña. Claro esta que yo y mi pareja nos quedamos con las manos bacías y el corazón en mil pedazos, a mi me extirparon las trompas y mi única oportunidad de tener mi bebe es a través de la fertilización asistida, y yo le puedo asegurar que es el día de hoy que lo único que recibo de la obra social son negativas, me piden más estudios que son super invasivos me dan vueltas en todo, evidentemente estan esperando esto un atropello más a los ciudadanos, lo único que quieren evitar son los gastos de las obras sociales, gmoral? no se de que moral me hablan.

    • Hola! La realidad es que no estoy para nada de acuerdo con referencia al comentario del dr. Rubén Lipowicz. Me atendí con él, y puedo decir que es un profesional CON TODAS LAS LETRAS. Jamás me realizó una eco transvaginal sin preservativo, sin guantes… Siempre fue con todas las medidas correspondientes de higiene.
      Jamás deja de utilizar anestesia en los casos necesarios.
      Es uno de los médicos que no te da vueltas y te dice la realidad de la situación. No tengo para él más que palabras de agradecimiento para con él.
      Lo recomiendo totalmente. Además de ser totalmente profesional, es una persona con una calidad humana increíble. Se ocupa y preocupa por sus pacientes. Responde todos tus llamados. Nada para decir de él. Un ser humano increíble.

    • Yo me atiendo en Cegyr desde 2008 y jamas me hicieron una ECO sin preservativo.
      Siempre me informaron adecuadamente sobre la Tasa de fertilizacion, que de acuerdo a la edad y diagnostico, en promedio va del 20% al 50%. Y tambien sobre la tasa de desarrollo de los preembriones.
      De una aspiracion de entre 8 y 10 ovulos. Es comun que algunos no esten del todo maduros. Con una tasa de fertilizacion del 50% (que es para una mujer relativamente joven y sin fragmentacion de ADN en el esperma. Sin antecedentes de abortos tempranos). Son entre 4 y 5 pre-embriones. Con una tasa de 50% de desarrollo normal. El resultado son 2 o 3 embriones.
      Justamente, Cegyr, a diferencia de otros centros, tiene quirofanos habilitados para anestesia general…Seguramente, Chillik, no estuvo en el quirofano pq ya estaba enfermo.
      Es muy raro lo que estas contando…

  2. Increible que se tenga en cuenta la opinión de la iglesia en esto. Nada mas hipócrita que la iglesia!! Gracias a los tratamientos de fertilidad muchas parejas logran tener hijos sin lo cual nunca lo hubieran logrado. Por qué a la iglesia no le preocupa los chicos que sí nacen, en las villas por ejemplo, y luego son abandonados, maltratados, abusados??? Años de avance ciéntifico tirados por la borda.

  3. Pingback: Buscan sancionar el Código Civil: qué pasará con la Ley de Fertilización Asistida | www.bioderecho.org.mx

  4. Estoy totalmente de acuerdo, con lo que decís, hoy me encuentro en un momento de mi vida que junto a mi esposa queremos tener un hijo, y a pesar de tener obra social ( mi esposa GALENO) Y yo (OBRA SOCIAL DEL ESTADO) , ME DAN VUELTAS Y VUELTAS PARA AUTORIZAR LA FECUNDACION MEDICA ASISTIDA. Creo que voy a tener que iniciar un juicio a las dos O.S., Pero mientras tanto, los días, los meses y los años pasan. Pero le JURO que voy a llegar hasta las ultimas consecuencias. No van a lograr FRUSTRARNOS

  5. LO UNICO QUE ME DA UN POCO DE TRANQUILIDAD ES QUE ES GENTE QUE OPINA DEL CONOCIMIENTO, PORQUE EL QUE NO SABE QUE NO OPINE , SOLO LO QUE PASAMOS POR ESTO SABEMOS QUE ES TENER Q ESPERAR A QUE LA LEY Y UNA OBRA SOCIAL TENGA GANAS DE DECIDIR CON TU VIDA A QUE EDAD O CUANDO PODES TENER HIJOS CUANDO NO LOS PODES TENER DE MANERA NATURAL YO TENGO IOMA HACE 9 AÑOS Q BUSCO HIJOS Y SOLO LOS PUEDO TENER POR LA LEY DE FERTILIDAD ASISTIDA … ES MUY TRISTE TENER QUE ESPERAR QUE EL RESTO DECIDA POR VOS NO ?

  6. Creo que se tiene que tratar el tema con sumo cuidado, ya que se ofende muchísimo a las personas que estamos transitando el camino de intentar “ser papàs”, y que la única forma de lograrlo es por los tratamientos de fertilización asistida. El opinar con desconocimiento TOTAL en algunos casos me parece muy imprudente y da vergüenza agena.
    Por otro lado, es una làstima que sigan aprobando leyes “en tiempo record” y no se le de lugar a los expertos para debatir los temas, màs aun cuando como en estos casos se producen varios retrocesos. El caso obra sociales es de terror… solo les interesa llevar los temas a juicios para “atrasar” el pago a los tratamientos, siendo que con eso en muchos casos cortan definitivamente la ilusión de los papàs ya que està muy en juego el factor TIEMPO en todos los tratamientos.

  7. si Lucre,,,, solo el que lo pasa sabe de que se trata esta LUCHA, lucha que es agotadora, pero el objetivo de ser Mama es el arma para luchar y no dejar vencerse por una burocracia malvada que decide sin conocer lo real de cada paciente que quiere ser padres…. Tengo una enfermedad de ovario, que es biológica, genética el tiempo es mi gran obstáculo , mas tiempo pasa mas dificil es intentarlo porque mi ovario esta enfermo y mi O. S. dice que en Abril de 2015 pueden aprobar mi tratamiento…. no es justo, quiero ser MaMá!!!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *