Sigilos en la noche se podría llamar la película. Parece ya ésto un film de espionaje. Nadie habla, pocos comentan, no hay comunicados oficiales y sí desmentidas.

Alberto Fernández, ex Jefe de Ministros del gobierno de Kirchner, apareció en Washington horas antes de la Nevada del siglo. Estuvo antes del fin de semana pasado en esta capital casi de improviso. Es notable que casi de incógnito (según destaca un matutino argentino) logró reunirse con dos de las figuras de Estados Unidos que más peso específico tienen para la región. Nos referimos al Subsecretario asistente para el Hemisferio Craig Kelly (del cual ya habíamos comentado días pasados que podía retomar la relación con Argentina vista la problemática gira que tuvo su jefe Arturo Valenzuela en Buenos Aires) y con Dan Restrepo, el delegado para la América Latina en el Consejo de Seguridad Nacional que le reporta directamente al Presidente Obama.

En un detalle de su paso por estas tierras brindado al diario Clarín (comentado por la corresponsal Ana Barón), Alberto Fernández (que tiene muy buenas relaciones con Tom Shannon el anterior Subsecretario y actual embajador estadounidense en el Brasil y que además pareciera que opera como un sub-delegado regional visto un cortocircuito que tuvo esta semana con Venezuela), reconoció a Clarín que entre los temas que se tocaron estuvieron: la salida de Martín Redrado del Banco Central, el Fondo del Bicentenario y además respaldó personalmente a Mercedes Marcó del Pont. También defendió al peronismo, pidió un recambio dirigencial y conversó sobre la posibilidad de que Reutemann reconsidere su candidatura a la presidencia en el 2011.

Pero la sorpresa más grande de todo ésto es cuando se refirió al embajador Héctor Timerman -al cual no llevó a la reunión-, y del cual surgió una frase que luego desdijo ayer en un reportaje en TN: “Lo tienen entre ceja y ceja en el Departamento de Estado por lo que pasó con Valenzuela” habría sido la excusa. Luego en la televisión habría aclarado que “en ningún momento le hablaron mal del embajador” (según consta en un cable de Telam).

Pero siguiendo con el orden de la información, el embajador reaccionó pareciera sorprendido por estas declaraciones e hizo llamar telefónicamente a su segundo José Perez Gabilondo al Departamento de Estado (Timerman está en Buenos Aires). Gabilondo se comunicó con algunos funcionarios que se reunieron con Fernández (Alberto) para saber “que temas se trataron”.

“Quisimos aclarar si en la reunión habían preguntado sobre el Banco Central y nos respondieron que en ningún momento se trató el tema porque es un tema doméstico y no nos metemos” le respondieron a Gabilondo. Es más, le aclararon que Fernández trajo el tema del Banco Central a la reunión (según destaca un cable de la agencia Telam).

Resulta sorprendente que el “Departamento de Estado”, que supuestamente atiende temas de “Estado”, atienda (y lo repetimos) a ex funcionarios que se presentan sin su embajador del país o sin consultar con éste (pues vemos que Timerman tuvo que preguntar de que se habló en la reunión).

Es por demás una situación extraña, en la que cabe preguntarse que “papel” o “rol” cumple Alberto Fernández más allá de ser un importante contacto para los norteamericanos. Recordemos que cuando Arturo Valenzuela estuvo en Buenos Aires, también se reunió con Alberto Fernández en Buenos Aires.

Pero no solo el desorden viene de la Argentina. También parece que en Estados Unidos están desdibujados los puentes oficiales, y luego tienen que salir ellos mismos a aclarar las reuniones “secretas” a los funcionarios argentinos. Desde ya no hay información oficial sobre dicha reunión que provenga del Departamento de Estado.

Quiero compartir con Ustedes imágenes de este supuesto”error” que se le ha observado desde Venezuela a la CNN en Español cuando transmitía en directo las primeras imágenes del Terremoto en Haití.

El primer denunciante de esta supuesta “equivocación o montaje” -realizado hace unas semanas-,  fue un periodista uruguayo – venezolano (Walter Martinez), con muchos años de experiencia reportando temas de desarrollo internacional. Su programa en Televisión de Venezuela se llama Dossier, y es retransmitido por la Cadena Telesur.

Lo recomiendo, Dossier -dentro de ciertos parámetros de cierta tendencia bolivariana añadida-, no deja de ser una gran producción de periodismo internacional válido de mencionar.

Aquí el video del programa Dossier que relató la situación -la que ha sido tomada por varios otros medios y blogs que tratan temas periodísticos- y se las dejo para vuestro análisis (fuente YouTube):

Surgen noticias en los medios uruguayos en relación a José Mujica, el electo Presidente que asumirá el 1 de Marzo. Según reportes de prensa Mújica estaría dispuesto a donar hasta el 87 % de su futuro ingreso cuando asuma dicho cargo.

Su sueldo estaría fijado por ley en 250 mil pesos uruguayos pero como Mujica impulsó la creación de topes salariales para los cargos públicos en el Frente Amplio a través de su agrupación –el Movimiento de Participación Popular-, sus allegados han dicho que el próximo mandatario uruguayo quiere respetar dicha medida.

El tope que habían fijado originalmente es del orden de los 32.000 pesos (que son alrededor de 6.000 pesos argentinos) mensuales. La noticia que ya fue publicada en los medios más importantes del Uruguay, fue comentada por su Secretario a la Agencia internacional EFE.

Mujica ya había expresado en campaña que cuando sea presidente su vida no cambiará mucho. Ha dicho que continuará moviéndose en su pequeño Chevrolet Corsa, utilizará como vivienda la granja  que tiene en las afueras de Montevideo y ha ratificado que quiere mostrarse “en la mayor austeridad posible”.

La diferencia entre lo que finalmente perciba por el tope auto impuesto y su sueldo oficial será posiblemente donada a organismos que financian viviendas públicas expresó su asistente, quien además resaltó que “la visión de Mujica es que la política no es una carrera por obtener recursos del Estado sino un servicio al ciudadano”, frase que conlleva un gran mensaje institucional.

Esta no es una foto de Siberia. Es la foto de la vista de mi departamento en las cercanías de Washington (tomada a las 10.14 de la mañana, o sea 12.14 del mediodía argentino). Esos montículos, son autómoviles…en el parking.

Así estamos aquí, totalmente tapados de nieve. Por lo que dicen es una de las tormentas más impresionantes de los últimos años que se desató en toda la región del Este de Estados Unidos.

No hay colegios, no hay trenes, no hay aeropuertos, no circulan los autos…

Ayer la gente se fue de compras (alertada por las radios) y vació los supermercados…

Interesante todo esto, mientras de a rato miro los medios argentinos, y muestran detalles de las playas, que “arde el verano”…disfrutenlo!

Veremos cuanto tiempo permaneceremos en las cuevas…

Los que se van a reir de mí… ruego abstenerse!

Un nuevo candidato comienza a llamar la atención en el Brasil. Se trata de Ciro Gomes, ex alcalde de la Ciudad de Fortaleza, ex gobernador del Estado de Ceará, ex Ministro de Economía (con Itamar Franco), y candidato a la presidencia del Brasil en dos ocasiones. Ahora pertenece al partido Socialista Brasileño (PSB). Fue además Ministro de Integración Nacional en el gobierno de Lula -al que apoyó electoralmente en el 2002 pero pertenecía al partido Popular Socialista-y actualmente es diputado por Ceará (su hermano es el gobernador de dicho Estado).

Gomes ha tenido una brillante elección a diputado Federal en el 2006. Ayer se refirió a las futuras elecciones y ciertamente fue crítico de Dilma Rousseff, la candidata por el Partido de los trabajadores y actual Jefa de Gabinete del Gobierno de Lula da Silva.

Rousseff es la preseleccionada por Lula para enfrentar nuevamente por su partido al archi-rival José Serra – Social Demócrata y Gobernador del Estado de San Pablo-, en las próximas elecciones nacionales que se celebrarán el 3 de Octubre. Ciro Gomes y Rousseff podrían -por ser partidos aliados-, celebrar primarias.

Según declaraciones tomadas en el día de ayer, para Ciro Gomes la candidata Dilma Rousseff es “inexperta”. “¿En cuantas elecciones participó Dilma?” le preguntó a la prensa.

Ciro Gomes se siente mejor “preparado” para competir con Serra, ya que según sus palabras “él participó en todos los cargos que puede haber antes de ser presidente”. Recordemos que además ya fue dos veces candidato a la máxima autoridad del Brasil y tiene un gran caudal de seguidores. Actualmente se encuentra recorriendo el país, y entre otras reuniones, pidió ayer apoyo al Gobernador de Pernambuco. “Llevo 30 años en política, cometí errores pero aprendí mucho” dijo Gomes.

Pese a todo, Dilma Rousseff estaría intentando a estas horas que Ciro Gomes sea su futuro compañero de fórmula, algo que el socialista por ahora descarta por motus propio. “El Partido de los Trabajadores (PT) es un partido arrogante. Nos trata a los aliados como piezas subalternas, como ovejitas, no somos su carne de cañon” (según le dijo al Diario del Nordeste en Recife). Ciro Gomez piensa lanzar su candidatura a Presidente en Marzo, aunque reconoce que el PT es el partido más fuerte del Brasil. “Tienen un estilo hegemonista en el PT. Yo soy candidato a Presidente, y no puedo ser candidato a Vice”, aunque no descarta si pierde en primarias, aceptar dicha ubicación en la lista. Las encuestas dicen que Serra tiene un 32 %, Rousseff un 30 % y Ciro Gomes un 12 % de intención de voto. Pero algunos analistas han dicho que si la elección fuera sin considerar a Ciro Gomes candidato, o sea en la recta final, Serra tendría un 44 % contra un 37  por ciento de Rousseff (fuente CNT – Sensus).

Aquí un video de You Tube donde comenta su posición y relata toda su experiencia, en distintos ámbitos de gobierno y sus deseos de ser Presidente:

Y aquí, la candidata de Lula, Dilma Rousseff, mencionando quiere a Ciro Gomes en su fórmula, para competir contra el gobernador Serra:

Gran enojo de los medios españoles ante el total silencio de sus contrapartes norteamericanas en relación a la visita oficial de José Luis Rodriguez Zapatero a los Estados Unidos, habiendo sido el principal orador invitado por el Presidente Obama a el conocido Desayuno Nacional de Oración, celebrado en el día de ayer por la mañana.

“La mayoría de los norteamericanos que hayan seguido por televisión la retransmisión en directo del Desayuno Nacional de Oración se habrán preguntado quién era ese señor que acompañaba al presidente Obama” afirma  el diario El Mundo de Madrid con un título en letras de molde y con cierta carga de indignación.

Según los cronistas españoles “los principales medios norteamericanos han ignorado el viaje de Zapatero y su discurso en el Desayuno de Oración”. Y eso que representó al continente europeo ya que Zapatero es durante estos meses el Presidente de turno de la Unión.

El enojo principal es contra el New York Times: “En las 806 palabras del artículo del New York Times sobre el Desayuno de Oración, no figura la palabra Zapatero” resalta el conocido matutino El Mundo en su portal, y eso que se “hace mención a ilustres visitantes anteriores como la Madre Teresa de Calcuta o Tony Blair a dicho evento”.

Otro diario que no habló de Zapatero en su paso por el Desayuno, pero sí lo citó en uno de sus distinguidos blogs políticos fue el Washington Post. Claro que hubo una visita por la tarde de Zapatero al consejo editorial de dicho medio. Aunque uno de los temas principales que reflejó el artículo sería  la “cancelación de un viaje de Obama a la Cumbre europea en Madrid”, cancelación que según les dijo Zapatero: “no le parece un problema”. Palabras que el blog luego desestima pues no se condicen con lo que piensan en la prensa española y europea.

Algo de razón tienen los españoles para disgustarse con los medios norteamericanos. En las informaciones que recibimos a diario en forma oficial, no figuraba para nada la visita del líder español. En la agenda del día del Presidente Obama no había ninguna cita donde se mencionara a Zapatero, ni siquiera en los detalles del Desayuno de Oración.

Luego en los partes de los periodistas asignados por la Casa Blanca para cubrir el Desayuno (el pool cayó en la responsabilidad de un periodista de Bloomberg), se da cuenta que en el Hotel Hilton (donde se hizo el evento) estuvo presente: el Vice Biden, la Secretaria Clinton, los Senadores Ron Wyden, Johnny Isakson y Amy Klobuchar, los congresistas Rep. Charlie Wilson y Todd Akin, pero de Zapatero….ni una palabra, pese a que había sido el primer orador  del encuentro y estaba en la mesa principal.

El Presidente del gobierno español Zapatero aplaudiendo a los Obama ayer en Washington

(Crédito Foto AFP)

El uso de la pistola eléctrica o el “Taser”, tal cual se lo conoce por la empresa que lo fabrica, ha generado ciertas dudas en la Argentina, especialmente en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, donde se discute su próximo e inmediato uso.

En el día de ayer el actual Jefe de Gobierno de la Ciudad respaldó una vez más (En la señal TN Palabras +/-), el uso de esta nueva generación de armas eléctricas que como sabemos incapacita a los individuos a través de una impresionante disrupción del sistema neuromuscular, comentando que “las pistolas eléctricas se utilizan en gran parte del mundo desarrollado”. Tiene razón, pero vale aclarar algunas situaciones que inclusive llegaron a las altas Cortes norteamericanas. El solo hecho de pensar que se usa en países desarrollados es en sí una visión incompleta.

Las pistolas generan a una distancia intermedia (unos 10 metros de alcance) un shock eléctrico que recorre el cuerpo entre dos dardos que salen disparados desde la misma, unidos a ésta por pequeños cables. Su objetivo es la parálisis y para eso aplica una gran cantidad de voltios de corriente en pocos segundos (no es clara cuanta cantidad de electricidad generan, depende cuanto tiempo se las aplique, y la distancia entre los dos dardos, pero puede ser ciertamente de varios miles de voltios).

Es cierto que frente a una agresión, un policía tiene con la pistola eléctrica una opción no fatal. Eso es indiscutible. Viendo los partes a la prensa de la empresa que los fabrica (Taser) es enorme la cantidad exportaciones de tales pistolas a todas las regiones del Globo. Son más de 13 mil las policías en el mundo que utilizan los “Tasers”. Brasil y Colombia están en Latinoamérica entre los últimos países que adquirieron recientemente dicha tecnología.

Pero atención. El uso del Taser ha generado también situaciones dudosas y gran debate, especialmente en casos donde se han registrado muertes o heridas de consideración a los individuos que recibieron tales descargas. Muchos de estos casos aun se tramitan en las cortes norteamericanas y canadienses. Gran cantidad de estos casos han tenido que ser reparados con cifras importantes en demandas civiles y penales.

Muchos de los problemas se han dado -y han llevado a la empresa en Septiembre del 2009 a cambiar sus instrucciones de uso- debido a los problemas cardíacos que el shock puede motivar (o complicar) ó las quemaduras que puede en limitados casos causar. Es por ello han recomendado que se aplique en las extremidades o en la espalda, pero nunca en la zona del pecho y menos en la zona de la cara o el cuello.

Otro aspecto es el lugar físico donde está el individuo al que se le aplica la descarga. El que recibe la misma pierde el total manejo de su cuerpo. Eso obliga a tener muchísimo cuidado con las zonas elevadas, ya que las caídas (de una escalera o cualquier ámbito), también pueden ser fatales. Hace poco vi un video de un Señor que en un Estadio se negaba a abandonar su asiento. Un grupete de guardias de seguridad del estadio le aplica la descarga y el individuo cae de cara al piso hacia abajo. Un mal golpe es también fatal.

En el Canadá por ejemplo todavía resuena un reciente caso de un señor polaco que muy enojado y perdido en un aeropuerto, comenzó a golpear muebles porque nadie le respondía y desobedeció (sin comprender el idioma local) a un grupo de policías, los cuales le aplicaron el shock eléctrico. Murió en el acto y hay videos que muestran lo ocurrido en You Tube. Luego los estudios han dicho que quizás tenía este pobre y perdido polaco, un problema cardiovascular previo y entonces su cuerpo no resistió. Inclusive Canadá tuvo que dar explicaciones al gobierno de Polonia.

Amnesty Internacional ha dicho que entre el 2001 y el 2008, se han registrado unas 351 muertes asociadas al uso del Taser. Pero lo que más le preocupa a esta asociación es que la pistola eléctrica está siendo utilizada como una herramienta “de rutina” en vez de ser una alternativa a un arma de fuego. Ese es el problema central, y ahí está el grave problema, y es por ello que quiero recalcar en este espacio también mi preocupación.

En los colegios de Estados Unidos hasta los celadores utilizaban estas pistolas eléctricas, lamentablemente. Se han llegado a contar casos de chicas de 11 años castigadas con el uso indiscriminado de este cruel dispositivo por peleas en los patios. También es famoso el video de un estudiante que fue irrespetuoso en una Universidad de la Florida con el ex candidato John Kerry, y que fuera retirado del claustro universitario, previamente habiéndolo “reducido” con un Taser.

También hay otros casos ya famosos, uno inclusive en Texas contra una abuela de 72 años que no aceptó firmar una multa, o inclusive un caso de un señor que fue detenido en California por no usar cinturón de seguridad, caso que por haberle aplicado la pistola sin resistencia (solo negarse a cumplir una orden policial), terminó con un fallo de la Cámara Federal novena de Estados Unidos -muy reciente-, en el cual se sostiene que: “si bien la pistola eléctrica es un arma no letal, su uso en forma desmedida cuando no hay presencia de una amenaza directa e inmediata es tipificable de delito y hace responsable al sujeto que la usa”. Demás está decir que este fallo está cambiando las normas internas de todas las policías en Estados Unidos, las que deberán limitar su uso, especialmente cuando la resistencia sea “pasiva”.

Es importante marcar estos puntos. La pistola eléctrica no es un juguete. Ha causado problemas y hay todavía dudas de la capacidad de soportar físicamente tales descargas, especialmente en personas con problemas de salud o en casos donde su aplicación es incorrecta o excesiva.

Las pistolas eléctricas pueden suplir a las armas tradicionales, pero solo deben usarse en situaciones defensivas, así parece establecer claramente el fallo, al cual adhiero. Pensar que una pistola eléctrica es un disuasivo para “mantener el orden” o ser utilizadas ante casos de no “inminente agresión” es claramente una mala práctica (tal cual vemos ha sucedido en los países desarrollados) que puede costar vidas, heridas innecesarias, cargos penales y enormes reparaciones civiles.

Interesante el conflicto que se está desatando entre EE.UU. y China.

Estados Unidos ha decidido vender armas a Taiwán. Le va a vender misiles Patriot, helicópteros, barreminas, aviones, toda una operación comercial de casi 7 mil millones de dólares.

Venderle armas a Taiwán, o sea armar a Taiwán -que quiere ser independiente de China-, es algo que Pekín seguramente no tolera tan fácilmente. La historia viene hace largo. China cree que Taiwán es una provincia, que debe retornar a su “Madre Patria”, situación que los taiwaneses si bien reconocen, no aceptan. Ellos han preferido mantenerse independientes, y gracias al apoyo occidental, especialmente de Estados Unidos, siempre son un factor de poder de EE.UU. contra la China.

Ayer el vocero de Estado, J. Crowley decía que la decisión de venderles armas a los taiwaneses “es por un derecho a los intereses de Estados Unidos”. Pero los chinos no tomaron tan bien a la iniciativa norteamericana, ni aceptan “la visión de Estados Unidos de que con esta venta de armas está ayudando a estabilizar la región”.

La respuesta china vino desde distintos sectores, incluido la prensa oficial. Primariamente China ha dicho que ha cortado todo diálogo con los norteamericanos en temas militares. También amenazó con cortar todas las compras provenientes de EE.UU. en armamentos, y en la prensa, los editoriales atacaban furiosamente a EE.UU. por equipar a Taiwán.

En Taiwán la reacción era más moderada: “Hemos sido informados que nos venderán armas” dijo la administración taiwanesa. “Las usaremos solamente para defendernos”, aclararon.

La decisión norteamericana -casualmente-, se definió un día después del encuentro en Londres entre la Secretaria de Estado Hillary Clinton y el ministro de relaciones exteriores chino Yang Jiechi. Es interesante que justo en esa reunión se haya tocado el tema de Irán.

Hace tiempo que se mencionaba que ante los fracasos de las negociaciones con Irán y su dura postura, los norteamericanos iban a requerir sanciones en la ONU. Pero era la China -que integra la mesa de negociaciones en el grupo de los 5 más 1-  la que se resistía pasivamente a dichas sanciones propuestas por los estadounidenses.

Más allá de las protestas de la Google por haber sido censurada en China -otro conflicto adicional-, el factor importante a tener en cuenta es que estas dos potencias, China y EE.UU., que se llaman socias, están pasando por un momento conflictivo.

Pero no hay que olvidar que es justamente la China la que mayor cantidad de bonos del Tesoro norteamericano tiene en sus arcas, ya que fueron los chinos uno de los países que más financió durante los últimos años a EE.UU., hecho también basado en los enormes ingresos de dólares por las importaciones norteamericanas. Situación que le convenía a Estados Unidos porque  los chinos volvían a reinvertir dichos dólares en el Tesoro norteamericano, más allá que los chinos siempre dejan su moneda pegada al dolar y ajustan siempre con tal de tener una paridad que les permita seguir exportando.

Aquí la foto del principal diario Chino en su versión en inglés, con un titular que lo dice todo (Foto Crédito AFP)

Fin de semana movido para el Comandante Hugo Chávez, practicando su pasión por el Sóftbol y un poco más al Norte, el amor por el  juego de Basketball de Obama, quien se presentó en un estadio de Washington donde jugaban la Universidad de Georgetown contra la Universidad de Duke. El norteamericano disfrutó del encuentro y hasta bajó a relatarlo junto con los periodistas especializados.

Empecemos con Hugo Chávez.  Se lo vió corriendo el fin de semana en un partido de Sóftbol, entre la Guardia Nacional y el Ejército Bolivariano, en el Estadio Fuerte Tiuna – Caracas, partido disputado el pasado sábado por la tarde.

Su equipo, el del Ejército, ganó por 20 a 10. Chávez jugó en primera base, y luego hizo una jugada que resultó (dicen los medios venezolanos) muy útil para ganar…

“Me sacaron a hacer pitches, fui por un rato “Kid” Chávez (en relación a otro jugador llamado Kid Rodriguez). Pero el partido ha sido muy bueno, porque más allá del resultado nos alegra y nos sirve para reforzar la unidad de las distintas fuerzas armadas” dijo Chávez a los periodistas locales que lo seguían de cerca y a los relatores, que de paso dijeron (para no quedar mal me imagino)…:“Que clase de batazo el del Comandante!” (no somos expertos, pero quizás algun especialista nos puede dar su opinión también).

Aquí el video donde se ve que el “Comandante”, dentro de todo, se mantiene en buen estado!.

Y luego sigamos con Obama. El Presidente norteamericano demostró una vez más su pasión por el juego del Baloncesto. Se presentó en un juego universitario, en la ciudad de Washington y hasta relató jugada a jugada -junto con su amigo y asistente Reggie Love -con el cual juega al basket a menudo-:

Al final, luego de hablar de los programas de deportes que suele mirar, Obama dijo que no tiene problemas en jugar por la derecha en el Basket. “El otro día fui a una reunión con los Republicanos, eso demuestra que puedo ir por la derecha, pero no hay dudas que me muevo mejor por la izquierda…” bromeó.

En otro pasaje se rió de la situación: “En tres años vengo a relatar aquí con Ustedes. Me quedan solo 3 años de Presidente. Cuando me retire de la Presidencia, les aviso que vengo a relatar Basketball” añadió.

Luego Obama volvió a pedir que la gente siga ayudando a Haití.

(Ambos videos fuente You Tube, el primero de la VTV Venezolana y el segundo de la CBS)

También estuvo presente con Obama en la tribuna, su Vice, Joe Biden, que como vemos…se llevan muy bien y hasta salen juntos los fines de semana. Foto crédito AFP

La situación en Haití es compleja. Los analistas siguen mencionando un millón de personas, entre ellos muchos chicos, que han perdido familiares y están siendo atendidos por fuerzas de seguridad de varios países. Agua, comida, elementos de aseo, carpas para poder pernoctar, ropa, son elementos básicos que empiezan a escasear. También se dice que en los hospitales faltan remedios, antibióticos principalmente.

También ha surgido la novedad de que EE.UU. ha decidido cortar el sistema de traslado de heridos a su territorio, por problemas de costos e infraestructura.

Pero entre la gravedad de la situación, surgen otras nuevas y desagradables situaciones. Según varios cables noticiosos, 10 ciudadanos norteamericanos fueron arrestados ayer Sábado cuando intentaban llevarse a 33 niños, en una maniobra ilícita. Las autoridades locales de Haití han reportado que se trata de 5 hombres y 5 mujeres los que fueron acusados de “tráfico de niños”. No hay todavía un comunicado del Departamento de Estado.

Uno de los arrestados ha dicho que “no han hecho nada ilegal”. Se trata de un líder de una asociación de caridad social de Idaho, un Estado del Norte de EE.UU.

Los arrestos ocurrieron en la frontera con la República Dominicana, cuando la policía de Haití revisó los automóviles en los cuales viajaban. Los supuestos traficantes norteamericanos que  se llevaban los niños no tenían documentación que sea probatoria para demostrar que los 33 pequeños estaban bajo su tutela o que poseían los trámites adoptivos aprobados por la autoridad competente. Los niños tenían entre 2 años y 12 años, y a simple vista las autoridades los arrestaron por ser una maniobra totalmente ilegal.

Los estadounidenses acusados han dicho que los niños pertenecían a un orfanato que había colapsado y que por eso los llevaban a otro orfanato al otro lado de la isla (República Dominicana).

Los presuntos traficantes dieron como excusa que “luego volverían a realizar los papeles oficiales de adopción” ya que les había sido imposible hacerlo durante los días que pasaron, algo que por supuesto no fue aceptado por las autoridades de control de Haití.

No es la primera vez que surgen estas denuncias. Apenas ocurrido el siniestro hubo denuncias de situaciones similares por parte de la UNICEF, alentando a las autoridades a controlar a todo automovil o transporte donde haya niños.

De igual forma la Organización Panamericana de la Salud ha advertido que hay ya presencia de agentes que generan casos aislados y enfermedades asociadas con Tétanos y Varicela. Se menciona en varios reportes problemas con diarreas.