Atentados en Afganistán matan a 8 agentes de la CIA, 4 soldados canadienses y una periodista

Un atentado suicida ocurrido en una base estadounidense en territorio afgano mató a ocho agentes de la CIA. El hecho se produjo en el Sureste de Afganistán, en la base operativa de Chapman, en la Provincia de Khost, muy cerca del borde con Pakistán.

A la vez, un convoy canadiense voló en pedazos en una ruta de la zona afgana de Kandahar, en el cual murieron 4 soldados canadienses y una reportera de un diario, víctima que se constituye en el primer representante de la prensa del Canadá caído en combate desde que se inciaran las operaciones en dicha zona.

En el atentado a la base también hubo además una decena de heridos, algunos de gravedad. Se presume que el atacante logró esquivar la seguridad del lugar, haciendo explotar un cinturón cargado de explosivos.

La reportera Michelle Lang, que muriera por una bomba emplazada en un camino mientras acompañaba a los soldados por una rutinaria recorrida, era una joven de 34 años que estaba por casarse, muy reconocida profesionalmente. Había llegado a Afganistán unas semanas atrás. Hace poco le habían otorgado un premio nacional por sus trabajos en periodismo relacionados con el área de Salud. Trabajaba para el matutino Calgary Herald, quien desde horas tempranas tiene su figura en la tapa de su portal de la Internet. Ha sido la primera baja en “combate” desde la creación del periódico, que ya tiene 126 años. El hecho ha tenido ayer altísimo impacto en Canadá, tanto es así que la oficina del Primer Ministro Stephen Harper ha realizado un comunicado lamentando lo sucedido y enviando condolencias a los familiares de los caídos.

Por otra parte, y relacionado con el atentado en la base, al principio se decía al principio que los muertos norteamericanos eran “civiles”, pero luego se supo que eran agentes de la CIA. “Lamentamos profundamente este incidente y la pérdida de vidas humanas. Estamos a la espera de mayores novedades” comunicó ayer por la tarde el Vocero de Estado norteamericano, Ian Kelly.

Según los primeros datos que llegaban a las redacciones, algunas de estas bases tienen personal de construcción colaborando con ellos, posiblemente en tareas de remodelación de las mismas, ya que como sabemos el Presidente Obama ha decidido transferir 30 mil soldados más a la región. Pero luego se supo que se trató de un informante y no personal de la construcción el suicida que causó la tragedia.

Así termina entonces el 2009, el año en el cual se han registrado mayores bajas norteamericanas en Afganistán luchando contra los Talibanes, precisamente 319 muertes, más que duplicando las anteriores 155 que se registraron en el 2008.

Un fallido atentado que muestra un fallido sistema

Hay enorme preocupación en Estados Unidos por la situación que se ha planteado en un vuelo el fin de semana pasado. Obama, serio (pero sin corbata, pues estaba de vacaciones), ha dicho lo siguiente:

“Ésta es la información que tenemos hasta ahora: El día de Navidad, el vuelo 253 de Northwest Airlines estaba camino de Ámsterdam, Holanda a Detroit. Cuando el avión estaba en su tramo final camino al Aeropuerto Metropolitano de Detroit, un pasajero presuntamente trató de prender un explosivo que llevaba en sí e iniciar un incendio. Gracias a los actos heroicos y rápidos de los pasajeros y la tripulación, se logró controlar al sospechoso de inmediato, se apagaron las llamas, y el avión aterrizó a salvo”.

“Éste es un importante recordatorio de los peligros que enfrentamos y el tipo de personas que amenaza nuestro territorio nacional. Si el sospechoso hubiera logrado derribar el avión, podrían haber muerto casi 300 pasajeros y tripulantes”.

Luego vinieron las explicaciones de como se va a analizar el sistema de control de los pasajeros, en los aeropuertos, sobre los esfuerzos que se harán y el mensaje de que todas las fuerzas de seguridad están haciendo lo máximo posible.

Pero en el mundo mediático, especialmente el norteamericano, la crítica en estas horas es enorme. Hace tiempo que los norteamericanos padecen severos controles de seguridad .-que desde el 2001 ya costaron casi 40 mil millones de dólares-, algunos con escaners que funcionan y otros con aparatos que no han servido para nada y casi ni se usan en las terminales aéreas. Pero fíjense que los mayores esfuerzos se hacen en los vuelos domésticos. Los estadounidenses se tienen que quitar sus zapatos, sacan de sus bolsos sus laptops, deben llevar los “líquidos” en pequeñas bolsitas pues hasta una cierta medida están autorizados, deben las madres desarmar sus carros, sumados a las largas colas que a veces se forman por el proceso de seguridad, que además, les carga un impuesto importante en los pasajes.

Y, nadie aclara cuanto se controla en otras regiones, de donde sí también parten vuelos hacia EE.UU., a diferentes ciudades. No está claro cuanto control hubo en Lagos (Nigeria), ni cuanto hubo en el aeropuerto de Schipol, Amsterdam. Supuestamente, y para sus líneas aéreas, Estados Unidos realiza controles adicionales.

Ayer Janet Napolitano, la Secretaria de lo que se llama “Homeland Security”, o sea la “Seguridad Nacional”, debió cambiar el discurso. Pasó de decir el fin de semana “El sistema funcionó”, a decir “miserablemente falló”.

No solo fallaron los detectores (que ahora Holanda dice que modificará por sistemas de microondas y no solo detectores de metales). También falló la base de datos de medio millón de personas que técnicamente controla quien puede subir a un avión. Y el nigeriano autor del hecho, estaba en dicha lista y subió al avión igual.

Y además, no pareció ser efectivo a bordo el supuesto sistema de “agentes encubiertos”. Gracias a un rápido pasajero, que según se comenta se dedica al cine y sabe lo que “acción” significa, rápidamente tomó del cuello al terrorista y le pudo quitar el detonador y tirarle al piso el líquido y los polvos que estaba intentando encender. Los agentes, bien gracias, estaban en otro vuelo.

Pero hablando de encender, este fallido atentado ha encendido nuevamente el miedo. Muchos a estas horas saben que Obama ha dispuesto seguir luchando en Afganistán. Hoy en su discurso habló de Yemen y Somalia también, y como ya es usual incluyó a Pakistán, todos territorios donde se entrenan los terroristas de Al Qaeda.

Este atentado prueba una vez más que hay severos riesgos, que el cuadro de situación no ha cambiado, que inclusive Obama se ha visto jaqueado y que la lucha en dichos territorios será muy fuerte.

No hay solución fácil a la vista. El Presidente sugirió “mantenerse alerta”. Pero como decía un columnista del Washington Post: mientras Estados Unidos intenta retirarse de Irak, y dice que va a pelear en Afganistán, con casi 100 mil soldados, hasta eso también puede no funcionar. Los terroristas se pasean por el mundo, se desplazan, se cambian o mutan de países, y pese a todos los esfuerzos y las batallas, hoy por hoy Estados Unidos y el mundo Occidental, están más expuestos que nunca.

Lo que en EE.UU. jamás te preguntarían en una entrevista laboral

Me parece interesante tratar el tema de la búsqueda laboral y la discriminación.

En Estados Unidos existe una ley conocida como el Acta de los Derechos Civiles (1964 Civil Rights Act) que prohibe que en el empleo o en la búsqueda del mismo o en todos los aspectos de la vida laboral, se discrimine en temas como ser raza, religión, sexo o el origen de la persona. Asimismo una ley de 1967, también cubre a los trabajadores que tengan más de 40 años sobre conductas discriminadoras de sus empleadores.

Hay preguntas que no se pueden hacer en una entrevista. Por ejemplo preguntar a un candidato sobre su vida personal, si tiene hijos, su peso, su altura u otras preguntas, como por ejemplo si va a tener familia pronto, si está embarazada, que planes futuros tiene en su vida privada, de que trabajan sus padres, etc. Son todas preguntas irrelevantes, que en EE.UU. se considerarían no legales.

También preguntar a un candidato si tiene problemas médicos. Solo se puede preguntar si está preparado para realizar la tarea. Tampoco se le puede preguntar si le gusta más trabajar con otros hombres o mujeres.

Las preguntas tienen que estar centradas en la “capacidad del individuo en realizar el trabajo”, y no en sus aspectos privados. Tampoco se pregunta en EE.UU., si alguien es casado, soltero, viudo. No es relevante para la tarea, si el aplicante puede hacer sus labores en tiempo y forma. Ese es el tema, no su vida personal.

Por supuesto, la edad es un tema importante. En EE.UU. se dice que hay dos franjas que sufren este problema. La que va desde 18 a 24 años y los mayores de 45. De todas formas, si bien en EE.UU. no preguntan la edad, muchos sugieren que finalmente la adivinan, basado en las escuelas, las fechas de graduación, etc. De todas formas hay sí una pregunta legal, y tiene que ver con preguntar si el candidato tiene la edad mínima legal para trabajar, y eso varía a veces en cada Estado, pero por lo general es 18 años.

Me parece interesante traer este debate. Y me gustaría conocer las opiniones de Ustedes. Hay miles y miles de casos donde en Argentina y otros países se discrimina por sexo, por edad, por religión. Estados Unidos no está exento y diariamente surgen noticias de juicios ganados por los empleados por violación de las normas o empresas sancionadas por políticas de esta índole.