De aquí en más : Blog oficialista

De aquí en más

30 de May del 2008 |

Los tiempos se aceleran, el escenario cambia, la dinámica del conflicto suma interrogantes y también algunas certezas. Sabemos que el “campo” prioriza, de modo cada vez más excluyente, la discusión por el carácter móvil de las retenciones y que el resto de las cuestiones (el tan mentado programa agrícola, la distribución del ingreso y la suerte de los productores más débiles) han quedado, en el mejor de los casos, como excusas para ganar adhesión en la sociedad. Sabemos que al “campo” no le interesa demasiado aceptar las compensaciones y los reintegros que ofrece el gobierno porque, entre otras, no podría cobrarlos debido al porcentaje elevado de evasión del sector. Sabemos que está atravesado por una lógica de doble juego (entre la intransigencia de las “bases” y la sobreactuación de la dirigencia) que impide llevar a buen término cualquier negociación que se emprenda. Sabemos que por más que la protesta coyunturalmente ceda, las condiciones del mercado internacional y los cambios culturales en el sector, presagian conflictos por venir de variado voltaje. Y sabemos que hay sectores que se han aupado en el conflicto para sacar provecho político de la incertidumbre e hincarle el diente al gobierno. Ese es parte del escenario complejo sobre el que se juegan las fichas.

El rol jugado hasta aquí por los medios de comunicación y el ataque certero de aquellos sectores a los que el gobierno les genera urticarias no puede subestimarse, pero esto tampoco debe invisibilizar otras cuestiones, de naturaleza trascendente para el futuro de este proyecto político. Habrá que hablar entonces de la incapacidad del gobierno de darse una estrategia de comunicación coherente con sus objetivos, la incapacidad de ampliar el círculo de emisores posibles que salgan a dar la batalla cultural y simbólica necesarias, la incapacidad de articular/aglutinar cuadros políticos e intelectuales que contrarresten el discurso permanente de los medios, la incapacidad de convertir los votos obtenidos en canales concretos de movilización, la incapacidad de transformar los innegables logros económicos y sociales en adhesiones sectoriales perdurables. Todo eso está en el debe del gobierno, pero también en su lógica de construcción política, esa misma que hasta ayer dio resultados óptimos.

La decisión del gobierno de recostarse sobre el aparato del Partido Justicialista es correcta, más en un contexto como éste. No hay que perder de vista que fue el andamiaje de este partido (o de parte de él) el que le permitió ganar las elecciones en el 2003 y el que le permitió reeditar la victoria en el 2007. Lo que también parece necesario es que la construcción de la fuerza de gobierno no termine allí. Tanto la tranversalidad como la concertación plural, definidos en su momento como fórmulas políticas necesarias, tienen que mostrar de una vez por todas su efectividad en la práctica. Los desafíos que deberá afrontar el gobierno en los próximos meses serán muchos y de variada intensidad, de ahí que no sea conveniente desaprovechar interlocutores ni una composición más heterogénea del grupo de poder, por más que por estas horas esté triunfando la postura de cerrar filas y circunscribirse aún más a un círculo muy reducido.

El gobierno está frente a una minoría que está desconociendo, de manera sediciosa, la autoridad legítima de un gobierno votado hace menos de medio año. Aunque los medios no lo presenten así, es necesario decirlo. Hay antecedentes históricos. Se me ocurren varios, pero el que más resuena es el conflicto del gobierno de Alfonsín respecto de los militares, en la segunda mitad de la década de 1980. Salvando las distancias, hoy el gobierno no tiene que permitirse un ‘Felices Pascuas’ en este tema, sobre todo si se tiene en cuenta que esta disputa recién empieza.

Otra cuestión que emparenta con aquel contexto es el comportamiento del bloque dominante de poder. En aquel momento hicieron todo lo posible para construir el consenso necesario sobre la necesidad de privatizar todas las empresas y recursos que estaban en manos del Estado, abrir indiscriminadamente la economía y desregularla con el mercado como único eje posible. Para lograr todo eso pusieron en marcha un complejo mecanismo donde el eje era la incapacidad del Estado, su excesiva burocracia, su ineficacia, su condición de parásito. Hoy el discurso en términos concretos no es el mismo, pero en términos conceptuales se le parece. La cuestión ya no pasa tanto por ahí sino por la supuesta corrupción del gobierno. Para qué ceder la renta del campo si el gobierno finalmente la utiliza para hacer caja, dándole a este término toda la connotación peyorativa que se pueda. No sólo está en juego ahí el rol del Estado que se pretende sino también la potestad misma de intervenir para moderar desequilibrios o aminorar asimetrías. Eso también está detrás del conflicto, sobre todo de alguno de sus voceros. Por eso también no debe haber otro ‘Felices Pascuas’.

Por último, me parece que el gobierno debe contraponer, de una vez por todas, una política integral agroalimentaria al modelo sojero y esto más allá de las políticas concretas que se lleven a la práctica. El concepto “política integral agroalimentaria” tiene que estar del lado del gobierno, y así tiene que verlo la sociedad. El par antagónico debe ser “el modelo sojero” y todos sus perjuicios, identificados con todos los actores que hoy están en la protesta. El gobierno no puede dejar que la oposición o el “campo” capitalicen cínicamente aquel concepto. Debe hacerlo suyo, y explicar los beneficios concretos en un contexto de incremento del precio de los alimentos. Ahí debe dar la batalla semántica por el dominio de las palabras. Le tiene que dejar a estos sectores no sólo la connotación individualista, angurrienta, mezquina, sino también la propietaria de la opción equivocada. La opción que no ve al país como una nación, sino sólo como bandas que se disputan la renta y que cacarea la disminución de la desigualdad pero no hace nada concreto para que se avance en serio en ese sentido. Esto incluye que el país no se puede convertir en una republiqueta sojera, sino en un productor sólido de alimentos de variada naturaleza.

96 Comentarios »

RSS feed for comments on this post.

Que increible que en Perfil.com haya una opinión respetable. Celebro esto como una novedad interesantísima. Adhiero en las cosas buenas, y adhiero en el déficit de política comunicacional y, especialmente, en la carga peyorativa que los medios hacen sobre el “hacer caja”. Braga Menéndez, un placer.

Comentario por Natanael Amenábar — May 30, 2008 #
hijo de puta.AUTORITARISMO K DAN LÁSTIMA..NO VAN A PODER PORQUE EL PUEBLO NO LOS QUIERE-..HIJOS DE PUTA

Comentario por irma — May 30, 2008 #
LOS K SON FACISTAS HIJOS DE PUTA…AHORA LA PERSECUCIÓN POLÍTICA. NESTOR ESTÁ LLENO DE ODIO…ESE HIJO DE PUTA QUIERE SANGRE….EL PUEBLO NO TE QUIERE K…ENTENDÉ…Y MENOS CÓRDOBA..CORDOBA TE ODIA A VOS Y LA SOBERVIA PRESIDENTA

Comentario por irma — May 30, 2008 #
Estimado Braga aqui tenes un evasor:
https://seti.afip.gov.ar/padron-puc-constancia-internet/ConsultaConstanciaAction.do

Comentario por CARLOS — May 30, 2008 #
Sr Braga. No entiendo como puede usted defender a esta tiranía corrupta.
Con los casos de corrupcion de Skanka, tren bala, obras publicas de Devido, caso conarpesa, fondos de santa cruz, enriquecimiento ilicito, droga en SW, gobernar dictatorialmente por decreto, etc etc.
Si luego ud sigue defendiendo este desgobierno, me queda solo pensar que ud es tan corrupto como ellos.

Comentario por Juan Carlos — May 30, 2008 #
En realidad como pueblo estamos enfrentando a ENEMIGOS DE LA REPUBLICA Y LA DEMOCRACIA QUE EJERCEN EL PODER.
Que honor debe ser para vos ser el ¨INTELECTUAL¨ de esta ¨PELOTUDOCRACIA¨.
Te felicito, sos un piola bárbaro.
MEDIOCRE, IMPRESENTABLE, TRAIDOR A LA PATRIA, HIJO DE MIL PUTAS!!!

Comentario por Jorge Román — May 30, 2008 #
Le quitan la rentabilidad a un sector e inclusive hará que muchos productores trabajen a perdida y que los municipios no reciban su partida del coparticipable impuesto a las ganancias, mientras la Nación si recaudará.

Lo sustancial es que los defensores ideológicos de las retenciones -que solamente representan el 20% de la recaudación fiscal- lo hacen un tema social de vida o muerte. Pero del 80% restante de la recaudación (IVA, IIGG, cheque) nada explican.

2 personas (1 electa) asumieron la suma del poder público merced a leyes inconstitucionales, que les permite NO rendir cuentas al devaluado parlamento sobre el presupuesto nacional, violando así la esencia de la república.

A esto debe agregarse los fideicomisos para obra pública que por su naturaleza no son fiscalizados por el devaluado parlamento y son manejados por el tesorero del reino.

La duda que tengo es si este régimen con apariencia democrática es una Monarquía parlamentaria o una Dictadura pseudo parlamentaria.

Comentario por Charly — May 30, 2008 #
Estimado Bragueta mendez: sos impresentable, como podes defender lo indefendible o vivis en otro planeta ???!!! hoy le toca al campo mañana van a venir por nosotros, el mes pasado estuve por trabajo en santa Cruz es un desastre lo mas lamentable que vi es como los KK han dejado su sello ….mejor mudate a marte porque cuando se vayan estos montoneros trasnochados no va a haber lugar para vos lo peor de todo es que son traidores a todo sino averigua que hicieron en su primer laburo en un sindicato y como termino el sindicalista que los contrato, lo unico que te puedo decir es que esto termina mal y lo peor es que no sabemos cuando

Comentario por Eduardo Guerrero — May 30, 2008 #
Perfecto tu opinión, te redoblo la apuesta. POrque no eliminamos los cargos reelegibles. Es decir dejar de discriminar a la sociedad, ¿pregunto? no habra en 50 millones de habitantes 3.000 personas cada dos años con la misma capacidad. Bueno si sos un que no te gusta discriminar yo te desafio a que luchemos porque una vez que ocupaste un cargo político jamás lo vuelvas a ocupar. Te animás a este desafío? te animás a ser el primer país que elimina la carrera política? O te da miedo que no labures mas? .. te contesto está ultima todos los días me levanto buscando seguir laburando sabiendo que cada vez gano menos. Y en la calle veo mas linyeras, mas niños pidiendo, mas carretas, mas suciedad, miles de perros abandonados, amigos achicándose el bolsillo porque no alcanza. Si esta es la patria de los guerrilleros por mi que vos y todos se dediquen a ser inteligente. En fin no me banco los inútiles que nos gobiernan, son inéptos.

Comentario por Luis — May 30, 2008 #
Analizar las políticas públicas del gobierno nacional, con respecto al “nuevo eje de poder”, como lo denominan los medios al campo, requiere contextualizar el impacto que genera la crisis de identidad, y no, de rentebilidad, en la que se encuentra sumergido el sector. El reclamo sectorial inicial por las retensiones quedó de lado, y hoy por hoy, discuten de igual a igual otro modelo de país, desconociendo la Soberanía Popular que eligió a éste gobierno hace pocos meses, y que lo va a defender, en el marco de la democracia, hasta las últimas consecuencias. EL CAMPO, asume que son una rama más de la actividad político-partidaria, como un partido mas, en donde hoy coexisten el Peronismo y el radicalismo, deberíamos sumar también, al CAMPO. Pues bien, si es así, habrá que explicarles a los Señores del Campo, que los partidos políticos son el sostén de las democracias, y en éste marco, el debate sobre un modelo de país, debe darse en campaña electoral, y no, en la mesa de discución de un reclamo sectorial.-LÉASE RETENSIONES- El Campo deberá comprender entonces, que la Presidenta está por encima de los reclamos sectoriales, y que desde el gobierno debe bregar por los intereses de todos los argentinos, sobre todo para brindarle igualdad de oportunidades a los que mas sufren, que son los que menos tienen. Igualdad de oportunidades, tan simple como suena, es lo que busca generar la Presidenta Cristina con el nuevo mapa de la redistribución de la riqueza, riqueza que los señores del campo disfrutan de sobremanera, desde el 2003 hasta la fecha, es decir, que la Presidenta gobierna pa todos los argentinos, y no, para una minúscula porción de éllos, que resulta ser, la mas enriquecida. FUERZA CRISTINA..! Te felicito Fernando. Sandro, el Argentino Ilustrado.

Comentario por adrian silva — May 30, 2008 #
Lamento profundamente que el país este gobernado por una persona tan frívola e incapaz.
Es la marioneta del marido y lo único que hace es inaugurar boludeces por todo el país, desatendiendo los verdaderos problemas de la gente.
Seguí asi CLISTINA…te estas inmolando.!!!!
El dia que se cierren los Shoppings te vas a vivir a otro pais.

Comentario por Osvaldo — May 30, 2008 #
Braga Menedez..ponete en la fila de los alcahuetes, ya estan Moyano, D elia etc etc
Cuando se vayan los K van a tener que buscar laburo decente.

Comentario por roberto — May 30, 2008 #
Adhiere TOTALMENTE al comentario anterior de

Comentario por Carlos Barcia — May 30, 2008 #
Adhiero totalmente al comentario anterior (de Adrián Silva) y por supuesto suscribo totalmente lo del Señor Braga Menéndez.

Comentario por Carlos Barcia — May 30, 2008 #
Estimado berga mendez, despues de leerlo, me doy cuenta hasta que punto puede llegar la idiotez humana, ya que no tiene limite, usted lo logro, espotencial al aguante del pueblo, en mi vida lei pelotudeces, pero por lo usted expuesto me dan gans de vomitar, espere que ya vuelvo,ajjjjjjjjj, hijo de una gran puta, no se como no te moriste antes de nacer!!!!!!!!!!!!!!!!!

Comentario por augusto codeca — May 30, 2008 #
Uds. son los GURÜES de la DISTRIBUCION DE LA POBREZA.
MANGA DE PAYASOS.

Comentario por Jorge Román — May 30, 2008 #
CONVERTIR EN NORMAL LO QUE ES ABERRANTE

Los argentinos hemos comenzado a aceptar lo aberrante, como normal, he allí el epicentro del problema que sufrimos, he allí el epicentro de la solución.

No se si conviene volver al estado anterior al decreto 125 del Ministerio de Economía. De lo que estoy seguro, es de que debemos derogar la aceptación de lo aberrante. ¡¡O, al menos, suspenderla por 90 días!!

En muchas democracias del mundo, vemos sectores que en desacuerdo con pagar tal o cual impuesto, o con lo que el gobierno hace o deja de hacer; reclaman, protestan o critican; es legítimo, es el ejercicio del derecho fundamental a la libertad.

Pero ¡¿Dónde se ha visto que un sector que no quiere pagar un impuesto, interrumpa por la fuerza la circulación por las rutas del país, para generar el caos económico y social?!

¿Acaso es legítimo que un sector que no quiere pagar un impuesto, dañe a toda la sociedad ejerciendo medidas violentas? (porque cortar rutas por la fuerza es violencia)

¿Acaso es legítimo, afectar la situación económica de millones de conciudadanos, muchas veces muy precaria, para protestar por mayores ganancias?

Los sectores que ejercen la protesta vio-len-ta que hoy angustia y paraliza al País, pretenden imponer al gobierno una disminución en sus impuestos, so pena de dañar a todo el cuerpo social si no se accede a sus reclamos.

Discúlpeseme la perogrullada: El sector sojero (como todos) tiene todo el derecho a reclamar y expresarse; sin ejercer violencia, sin imponer la voluntad por la fuerza o bajo amenaza, sin provocar caos económico y social, sin dañar al conjunto de la sociedad argentina. Estos son los límites en que debe ser ejercido el derecho a la protesta (esta y cualquier otra) porque son los límites que establecen la Constitución y las Leyes.

Y no incurramos en el fatal error de admitir siquiera el planteo de excusas (bien dice el dicho: “excusas hay hasta para matar a la madre”). No hay ni pueden haber excusas. Nadie puede protestar dañando a los demás, y no hay excusas. Nadie puede imponer por la fuerza su voluntad, y no hay excusas.

La solución pasa por tomarle todo el peso a estas aberraciones, que por alguna extraña alquimia no estamos reconociendo como tales, y luego, obrar en consecuencia.

Felicitaciones.

Comentario por Ricardo Parussini Arias — May 30, 2008 #
De todos los fracasos en la vida , supongo que el fracaso untelectual en el que ha incurrido este pobre aprendiz de piola, me logra por momentos “sacar” como dice alguna expresion por ahi. Ahora , cuando , pienso en el daño efectivo que hace , a cuanta gente que voto a este gobierno sin saber por que, como la mayoria bah.. , pero que necesita verdaderamente que hagan cosa por ellos, no se como accionar.Por ejemplo , cuanto niños que estan en las esquinas de los semaforos, limpiando parabrisas ,sin estar en los colegios, niños que sesta en la miseria y que cada dia que pasa y no se alimentan debidamente , y no estan en un colegio en lugar de ser POTENCIALES CIENTIFICOS , INGENIEROS , MEDICOS etc.. Estan mas proximos a aumentar las estadisticas que le sirven ahora a los que defiende(la familia K) para que con decimales , centesimas y milesimas , se ufanan de estar heciendo bien las cosas. Siento verguenza y dolor cuando en esa boca retocada , (para que ? ) hace mencion al indice de indigencia y al de pobreza , cuando ella misma hace cosas que desdeel punto de vista etico merecen el mas energico repudio, llamese usar las joyas , hacerle regalos a la hija que mas que un regalo , es un insulto, cuando hace mencion a esos indices , vergonzozo lo tuyo pequeño gerontito gaga..

Comentario por Lucio — May 30, 2008 #
UN HOMBRE INTELIGENTE Y DECENTE,DEJA DE SERLO CUANDO SE PONE AL SERVICIO DE LA MAQUINARIA K COMO UD. LO HACE.
ANTE TANTO FELPUDISMO VERBAL Y SUMISIÓN,TANTA JUSTIFICACIÓN DE LO INJUSTIFICABLE,SEPA QUE UD. ME PRODUCE VERGÜENZA AJENA.
SU ILIMITADA ALCAHUATERÍA SÓLO PUEDE TENER UNA EXPLICACIÓN POSIBLE:SER TAMBIEN BENEFICIARIO DE LA BILLETERA K, AUNQUE LO NIEGUE A CADA PASO,Y ANTE CADA COMENTARIO.
UD. NO GANÓ EL TELEKINO, UD. ES EL DUEÑO DEL TELEKIRCHNER.

Comentario por RECONTRA-HARTO — May 30, 2008 #
Acá les dejo este interesante artículo, por favor léanlo:

CGT Y MEMORIA

Con cierto asombro he podido leer el comunicado de prensa emitido por la Confederación General del Trabajo de la República Argentina titulado “ La CGT con la democracia, la concertación y la defensa del gobierno popular” dónde sostienen entre otras cosas que:

“… Los trabajadores y el Pueblo tenemos memoria. Sabemos cómo estaba la Argentina hace menos de 5 años y vivimos y fuimos protagonistas de la recuperación. Frente a esta escalada, ratificamos con más fuerza y decisión que nunca el desafío de afianzar un proyecto de Nación que nos contenga a todos, con más y mejor producción, y más y mejor distribución equitativa de la riqueza. Sabemos que el camino es el respeto a la voluntad popular. Sabemos que el camino es el diálogo entre todos los sectores de la producción y del trabajo para alcanzar los acuerdos que proyecten este crecimiento hacia la felicidad del Pueblo y la grandeza de la Patria … “

Ante este punto, “la memoria”, quisiera detenerme un instante, para recordarles a los compañeros de la CGT que el busto que está al ingresar a la sede de la CGT es del COMPAÑERO JOSE IGNACIO RUCCI. Este compañero, en 1973 era el Secretario General de la CGT , pero el mediodía del martes 25 de setiembre de 1973 fue asesinado, recibió nuevos balazos. El General Perón, en ese momento presidente de todos los argentinos, elegido democráticamente por el voto popular dijo en relación a ese asesinato: “ME CORTARON LAS PATAS”.

El atentado fue perpetrado por la facción de MONTONEROS, con el tiempo, uno de sus integrantes sostuvo que: “nos equivocamos; en vez de matar a Rucci debimos matar a López Rega”.

Por eso provoca una profunda confusión cuando la CGT, al hablar de “sectores desestabilizadores”, lo hace sentado a la mesa y en apoyo de quienes fueron los que desestabilizaron al gobierno democrático y popular del General Perón y facilitaron la caída de Isabel Martínez de Perón a manos de la dictadura militar más sangrienta que se haya conocido en nuestro país.

En otro párrafo del mismo comunicado la CGT sostiene: “…Por la misma recomendación montaron un acto el 25 de mayo, en el cual patéticamente (por ignorancia de la consultora o por coherencia propia) olvidaron la significación histórica del mismo, por lo que las banderas que flameaban no pudieron sino hacernos acordar, amargamente, del festejo que la dictadura hizo del mundial en 1978, o el día de Galtieri en el balcón de la Plaza de Mayo en 1982.”

Compañeros !!! Hagan un poco de “MEMORIA”, la CGT apoyo y también saco a relucir su escarapela el 2 de Abril de 1982, y el compañero Saúl Ubaldini Secretario General de la CGT por aquel entonces acompaño junto a dirigentes políticos (incluyendo a los del PJ) al General Galtieri en un viaje de visita a Malvinas en pleno conflicto.

Y tal vez, tomando como ejemplo el caso Malvinas: “Guerra Justa” pero realizada por intereses mezquinos, tal vez tenga similitud con la actual protesta del campo. Tal vez, en esta encrucijada que vive la patria, los actores que llevan adelante la protesta no sean los mejores, como tampoco lo fue la Dictadura Militar en Malvinas, pero ello no implica desconocer el derecho que subyace en el reclamo.

Asimismo uno de los argumentos esgrimidos por el gobierno nacional para atacar al sector agropecuario es la informalidad del empleo rural, hablan de casi 1.000.000 de trabajadores en negro. Y es lógico preguntarse entonces: Si UATRE viene denunciando esta situación desde la década del 90. Por lo que la CGT , en estos 5 años de gobierno democrático y popular, no exigió al gobierno nacional la regularización de esta situación mediante la intervención del Ministerio de Trabajo. Digamos entonces, que tanto el Gobierno y la CGT son corresponsables, junto a los Oligarcas hoy denunciados, de la explotación del humilde trabajador rural. Por ello, el discurso progresista de la distribución de la riqueza es solo la zanahoria puesta al burro.

Muchachos, apelo al sentido común, cuando emitan un Comunicado de Prensa que involucra a una organización tan querida por los compañeros peronistas como lo es la CGT , sean más cuidadosos en los conceptos y ejemplificaciones, porque sino en vez de aclarar, oscurece.

Jorge Vazquez

Alejandro Ciudad de Rafaela (Pcia. de Santa Fe)

Comentario por El Capo — May 30, 2008 #
Kirchner desaforado

La estrategia de Kirchner de poner a su esposa al mando para poder irse alternanto y perpetuarse en el cargo tiene una contracara que no veo difundida: Néstor Kirchner no tiene un cargo público y, por lo tanto, no tiene fueros.
Dada la enorme lista de actos de corrupción de la que es (perdón, sería) partícipe, ¿por qué no hay nadie (más alla de leves atisbos) iniciando causas y acusándolo de malversación de fondos, cohecho, asociación ilícita, incumplimiento de los deberes de un funcionario público, etcétera?

Alejandro Ciudad de Rafaela (Pcia. de Santa Fe)

Comentario por El Capo — May 30, 2008 #
me da risa este país “seudo socialista” hjajajajajajaja, que hijos de puta, a 5 días que empezo el plazo de la tarjeta ya gaste 1300 mangos y todo lo que compre, obviamente no compre nada obsecuente, solo productos de limpieza y comida, pero si bragueta dice q estamos bien debe ser que esta mirando el final de james bond

Comentario por max power — May 30, 2008 #
Adelanto de la revista Noticias

EL CLAN D’ELÍA, TRABAJANDO PARA EL ESTADO

El piquetero K logró ubicar a tres de sus hijos y dos sobrinos en una dependencia de la ANSES. El favor de Alberto Fernández.

“Y, por contactos…”. Así dijo Pablo D’Elía haber conseguido el trabajo en la ANSES.

Los D’Elía no dejan de obtener empleo en el Estado. Favores que el propio jefe de Gabinete, Alberto Fernández, se encarga de otorgale al clan del piquetero K. Es que tres de los hijos y dos sobrinos de Luis D’Elía son ahora operadores de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), en la dependencia que ese organismo tiene en La Matanza.

La información fue comprobada por la revista Noticias: Pablo D’Elía, de 23 años, Facundo D’Elía, de 21, y Belén D’Elía, de 19, son los hijos que el piquetero logró ubican en la ANSES, gracias a su reciente alianza con el jefe de Gabinete. También Leandro y Guillermo Rodas, sobrinos de D’Elía, trabajan en esa dependencia de La Matanza, inaugurada hace pocas semanas.

¿Cómo consiguieron el trabajo?, le preguntó Noticias a Pablo D’Elía, en la dependencia donde trabaja. “Y, por contactos…”, confesó el joven, que inmediatamente le pidió a la redactora de la revista que se retirara.

Los cinco nombramientos de la familia del piquetero, que dice “odiar a la puta oligarquía”, se hicieron durante la breve gestión de cuatro meses de Claudio Moroni, un hombre de Alberto Fernández.

Comentario por El Capo — May 30, 2008 #
EL SUELDO DE UN “MUCHACHO” VALIENTE …

En vísperas de grandes acontecimientos que pueden modificar el escenario político del país, damos a conocer a nuestros lectores, de manera suscinta, los ingresos en dólares que percibe el activista mayor del gobierno, convertido en una figura prfetendidamente emblemática pero sí expresiva de los tiempos que vive la República.

sueldo mensual: $ 13.585,20

gastos de protocolo de la subsecretaría (por mes): $ 39.112,20

presupuesto para viáticos y desplazamiento interior del país (por mes): $ 114.082,15

presupuesto para viajes por el mercosur ampliado (por mes): $ 92.246

presupuesto para comunicación social (por mes): $ 31.242

Tiene 3 (tres) choferes

Tiene 2 (dos) vehículos de la subsecretaría

TOTAL POR MES QUE RECIBE ESTE AUDAZ CORTESANO:
$ 290.267,55

Y por año nos cuesta a todos los argentinos la friolera de :
$ 3.483.210,60 $
= 1 millón de dólares anuales

Esto gana Luis Angel D’Elía

Datos del boletin oficial Febrero 2008 al cual UD. puede tener acceso

Comentario por El Capo — May 30, 2008 #
Al fin alguien hace un analisis como corresponde y pone a estos imbeciles que siempre explotaron al trabajador del campo y se creen los dueños de la patria. Sabemos que les paga Molinos, Cargil, Bunge y Born—-

Comentario por Landrade — May 31, 2008 #
Cuanto sinismo tenemos que soportar, escuchar hablar al mamarracho este con delirio intelectualoide montonero de la ultima hora…por favor, si penseara que lo que dice es lo que piensa diria que es un fuckin bastardo, pero ni siquiera le creo, es sin dudas un satrapa que por una moneda defiende el modelo pro chavista. Todos tendran que dar explicaciones, es solo cuestion de tiempo.

Comentario por Guille — May 31, 2008 #
Sos impresentable

Comentario por Soy Superman — May 31, 2008 #
A ver, impresentable, si te enterás: LA GENTE ODIA A LOS K!!!
Nadie les cree, todos sabemos y sufrimos la inflación, la corrupción, el ROBO con soberbia, la manutención de vagos para el ejército K (que pagamos nosotros)
A ver si pueden llenar una plaza sin bombos, sin banderas de gremios favorecidos y sin pagarle a nadie. Son de cuarta, de décima.
A este país no lo van a poder hacer comunista, lamento comunicártelo.
Y si… sabemos que nos tienen preparadas sorpresitas.
Pero no nos amedrentan.
Ah, te aclaro… la única tierra que tengo es en dos macetas.
¿Cuánto te pagan?

Comentario por Garrucha — May 31, 2008 #
¿SER EL BUENO, SER EL MALO? NO BASTA SERLO, ADEMÁS HAY QUE PARECERLO. Y ESTO ÚLTIMO PARECE SER LO MAS DIFICIL

Los que “de prepo”, por la fuerza, cortaron las rutas del País provocando caos económico y social por vía de un deliberado desabastecimiento de alimentos y materias primas; los que dañaron y amenazan dañar nuevamente al conjunto de los argentinos si es que el gobierno no cede a sus exigencias; esos son “los buenos”. El gobierno electo hace unos meses por el voto popular, por que no cede a esas exigencias bajo amenaza, ese es “el malo”. La incapacidad en materia comunicacional del gobierno (que en una democracia importa decir; incapacidad de lucha política) se ha manifestado como muy grave. Coincido con usted señor Braga. También coincido en que ceder en las condiciones actuales importaría un “felices pascuas” con las consiguientes leyes de “punto final” (que en este caso se llamaría: “punto inicial”), y su hermana “obediencia debida”. Hago votos para que la debilidad que ha quedado expuesta, sea revertida. Por ahora, el Gobierno debe proteger del daño tanto grave como injusto que el sector reclamante, amenaza causarle (y han “demostrado poder hacerlo”) mediante la deliberada generación de caos económico y social. El daño a la sociedad debe ser evitado. Por el camino mas corto: dentro de la Ley y la Constitución, todo, fuera de la Ley y la Constitución, nada.

Un Saludo Cordial

Comentario por Ricardo Parussini Arias — May 31, 2008 #
Kirchner desaforado

La estrategia de Kirchner de poner a su esposa al mando para poder irse alternanto y perpetuarse en el cargo tiene una contracara que no veo difundida: Néstor Kirchner no tiene un cargo público y, por lo tanto, no tiene fueros.
Dada la enorme lista de actos de corrupción de la que es (perdón, sería) partícipe, ¿por qué no hay nadie (más alla de leves atisbos) iniciando causas y acusándolo de malversación de fondos, cohecho, asociación ilícita, incumplimiento de los deberes de un funcionario público, etcétera?

Alejandro Ciudad de Rafaela (Pcia. de Santa Fe)

Comentario por El Capo — May 31, 2008 #
Estaba a punto de desbaratar todos y cada uno de los argumentos falaces y chicaneros que expone Braga Menéndez pero me decidí a no hacerlo.

Es tan pobre y caótico conceptualmente que no puedo perder energías en la tarea.

No tiene nivel, y la estructuración de “su” realidad está atada con alfileres. Sería como discutir con un sofista.

Prefiero IGNORAR sus dichos. Son RUIDO,

BRAGA MENÉNDEZ NO TIENE NIVEL INTELECTUAL PARA QUE NADIE EN ESTE FORO PIERDA UN MINUTO DE SU VIDA INTENTANDO RETRUCAR SUS SANDECES.
……………

Aquellos que tengan ganas de perder el tiempo,
les recomiendo NO INSULTAR.

Porque si insultan, caerían en la “Gran D’Elía”
Y eso es caer MUCHO….

Comentario por Javier — May 31, 2008 #
Sr. Braga , que hará el Sr. expresidente cuando termine de lograr romper el conflicto ? Evidentemente que tiene un plan inteligente para bloquerar y quebrar a todos estos oligarcas.
Lo interesante es saber como va a triturar uno a estos tipos y luego apretar a cada uno de los “tibios”, industriales que ho NO se juegan. Este juego de “bajar ” el dolar a es parte de ello?.
!Es un GENIO Vamos por la Victoria !!!

Comentario por Carlos — May 31, 2008 #
Me parece espectacular que el Sr Braga Menendez tenga su opinion y que la publique en internet y que asista a todos los programas de opinion. Ud piensa lo mismo de los demas Sr Menendez? Joseph Goebbels decía que si se repite una mentira miles de veces se hace verdad….

Comentario por Agustin — May 31, 2008 #
El modelo sojero lo inventaron los Kirchner, porque es bueno decir que todos los pooles de Siembra se agigantaron con los Kirchner. Ellos implementan el modelo sojero, que basicamente consiste en ofrecer alquileres que superan cualquier oferta o en el peor de los casos compran chacras de 50, 100, 500 hectareas haciendo desparecer actividades arraigadas e inseparables de las cultura de los pueblos del interior.
Se apropian de la tierra (por eso escucho muchos ignorantes diputados kirchneristas hablar del valor de la tierra, hablar de que un chacarero tiene un patrimonio de 2 millones de dolares con 200 hs. Porque ellos estan involucrados en el negocio de los inmuebles) por precios insensatos que recuperan en menos de 5 años.
La verdad que usted opina sin conocer e interior, desconoce la union que hay entre la produccion y el comercio, que forman casi todo el interior.
Luego cuando dice: “sabemos esto o sabemos lo otro”, yo la verdad no estoy tan seguro que lo que usted diga sea cierto. Puedo nombrarles infinitos argumentos uqe dicen lo contrario, pero no se trata de argumentos mi amigo

Comentario por juan manuel — May 31, 2008 #
ALGUNOS DATOS SUELTOS.

Según Coninagro, la deuda de todo el sector rural al 2001 era de U$S 7000 millones, hoy es poco menos de 800 millones. Uno puede pensar que desapareció como por arte de magia. Y puede que casi esté en lo cierto.Aunque la operación fue mucho más costosa que un pase mágico. Con la pesificación asimétrica del 2002 hubo una licuación de pasivos impresionante (que no sólo benefició al sector rural también al industrial y a los poderosos holdings mediáticos del “periodismo independiente” como Clarin cuya deuda era de U$S 3800 millones). Una fiesta a la que los ciudadanos comunes no fuimos invitados pero que debimos pagar con mayor endeudamiento público. Lo mismo pasó con los 45.000 productores cuyas tierras estaban hipotecadas. A más del 90% se le refinanció la deuda con tasas del 6% anual por el Banco de la Nación Argentina. Es decir pagadas por todos los argentinos.

Quiero significar, cuando se esgrime que “el campo” salvó al país me parece que se habla de una falacia. En realidad todos y cada uno de los argentinos salvamos “al campo” con más endeudamiento. Hoy esas tierras han aumentado considerablemente su valor. En la zona núcleo, tal cual lo menciona en su informe la consultora Reporte Inmobiliario, una ha. pasó de valer U$S 8000 en 2006 a valer 12 mil en 2007. A tal punto que uno se pregunta si un productor, digamos con 150 ha. en esa zona, puede ser considerado pequeño con un capital de U$S 1,8 M.

Es probable que si se lo compara con Luciano Miguens que posee más de 2200 ha. pueda ser, pero si se lo compara con el sueldo de un peon rural, parece bastante como para andar lloriqueando al costado de las rutas, asumiendo el poder de policía para requisar camiones y tirar la comida a la que tantos argentinos deberían poder acceder. Un peon rural, tardaría nada menos que 491 años en juntar ese capital, siempre y cuando sólo destine su salario a ese fin. Ni hablar del 75% de peones en negro que tiene el sector, sobre 1,3 millones de trabajadores. Otro día te cuento las cifras sobre explotación del trabajo infantil en el sector agropecuario.

Sin embargo, para ganar la misma cantidad de plata que en 1990, en 1999 un productor debía producir 5 veces más por unidad de superficie. Y hay que recordar que no se vendían maquinarias agrícolas, se tiraba la fruta y la verdura al río, comíamos pollos y cerdos de Brasil, uva chilena, naranjas israelíes y papas canadienses. Por supuesto sobraba el gas oil, el gas y la electricidad.

El aguante y las escarapelas: En la última conferencia de prensa, “el campo” propuso utilizar escarapelas tal vez como forma de medir la adhesión popular. O tal vez para ejercer la maniquea y pretendida identificación de Patria=Campo. Sin embargo habrá que recordar que el destino de la Patria les importó muy poco allá por marzo de 1999, cuando el precio de los granos había caido a su nivel más bajo de los 10 años precedentes. Hasta ese momento Iran era el máximo comprador de las exportaciones de granos argentinos. Pero el gobierno había roto relaciones con el país persa a raíz del atentato a la AMIA. Pues bien, por aquellos días, los ruralistas le rogaban al entonces ministro del Interior, Carlos Corach que estableciera nuevos vínculos con Irán para poder colocar exportaciones. Eran épocas en que la supuesta agresión a nuestro país por parte de una potencia extranjera y el sentido patriótico importaba menos que tener los bolsillos llenos. Es obvio que ello no configura un acto de dignidad que el tambero Hugo Biolcatti dice tener.

RETENCIONES: HACIENDO HISTORIA (QUE NO ESTA NADA MAL).

El tributo se denomina Derechos de Exportación, aunque es más conocido como “retenciones” y que todo el sector exportador, pero principalmente el agropecuario, considera “distorsivo” y “confiscatorio”. Es abucheado en cuanta tribuna rural se lo menciona y tiene en realidad orígenes en gobiernos que la Sociedad Rural y CRA (por lo menos) jamás se hubieran atrevido a cuestionar.

El primero en aplicarlas fue Bartolomé Mitre (sí, aquel generalucho genocida bajo cuyo mando se masacró a 50 mil paraguayos en la Guerra de la Triple Alianza, allá por 1865) en 1862, y que siguió un camino casi ininterrumpido hasta 1905 (excepto entre 1888 y 1890). Es decir, toda la generación del ´80: Sarmiento, Avellaneda, Roca, Juárez Celman, Pellegrini, Sáenz Peña, Uriburu, otra vez Roca y Quintana acercaron recursos al fisco a través de ese instrumento, tan repudiado hoy en día por los ruralistas que se reconocen herederos de varios de aquellos dirigentes.

En 1918, el primer gobierno de Hipólito Yrigoyen volvió a recurrir al gravamen y permanecieron hasta 1925, hasta que Alvear presionado por su ministro de Hacienda aceptó suprimirlas nuevamente. Seis años más tarde (en 1931, ya derrocado Yrigoyen y comenzando lo que se denominó la Década Infame) fueron los mismos terratenientes quienes propiciaron la creación de la Junta Nacional de Carnes y de Granos. En ese entonces no había quejas a la intervención estatal, como se plantea ahora, sino que se la reclamó con un fin específico: reconocer a los productores rurales un precio superior al internacional por sus exportaciones.

En algún tiempo, incluso, las retenciones a las exportaciones fueron recibidas de parabienes por “el campo”. Es lo que ocurrió en septiembre de 1955, después del golpe de Estado contra el gobierno de Perón, cuando volvieron a regir en sustitución del “maldito” –para los terratenientes– Instituto Argentino de Promoción del Intercambio (IAPI). Aquel organismo clave del peronismo retenía las divisas de exportación y entregaba a los productores agropecuarios el porcentaje que consideraba apropiado para sostener su actividad y reconocer una ganancia razonable. Una porción significativa de la renta agraria absorbida por el Estado por esa vía era redistribuida al sector fabril, que recibía créditos subsidiados para su desarrollo a través del Banco de Crédito Industrial. Es que al general Lonardi le fue imprescindible restablecer el impuesto para evitar una estampida de los precios internos de los alimentos, debido a que tuvo lugar una violenta devaluación. El plan fue ideado con el asesoramiento de dos deidades para la tribuna agropecuaria: Alvaro Alsogaray y Adalbert Krieger Vasena.

En 1967, Krieger Vasena vuelve a las andadas y las aplica de la mano de otro dictador: Juan Carlos Onganía, para evitar otra disparada de los precios y luego de una devaluación. En aquel momento el porcentaje de las retenciones fue del 40%, la totalidad del salto devaluatorio. Sin embargo, ninguno de los valientes dirigentes agropecuarios se atrevió a realizar piquetes ruteros, aunque ahora luzcan escandalizados a traves de las cámaras del “periodismo independiente”.

“El campo - cuenta Juan Iñigo Carrera, economista y profesor de la UBA- era enemigo jurado del gobierno peronista de 1973-75. La razón parecía obvia si se considera que, en particular mediante el monopolio estatal sobre el comercio de granos, el 44% del excedente del sector agrario fluyó fuera de él, dejándole sólo un promedio anual de 17 mil millones del pesos (medido en poder adquisitivo del año 2007, como todas las cifras siguientes). Entonces, “el campo” apoyó la dictadura y festejó que su propio representante, José Alfredo Matínez de Hoz, terminara con aquel monopolio. Claro que la sobrevaluación del peso entre 1978 y 1981 “al campo” se le escapó el 42% de la suma de ganancia, quedándole el equivalente anual a 15 mil millones de pesos.

Después se enamoró de Carlos Menem, porque sacaba las retenciones y votó a Fernando De la Rua porque seguía la misma política. Pero, la sobrevaluación del peso en esa etapa (1991-2001) hizo que se escapara “del campo” un 50% del excedente agrario, dejándole sólo 8000 millones de pesos anuales.

Durante 2002-2007, primero por la subvaluación del peso y luego por la suba de los precios internacionales, el excedente agrario aumentó un 83%. Pero la parte que quedó para “el campo” creció un 219%, ya que sólo debió ceder un 23% de este. Recibió un promedio anual de 27.000 millones de pesos. Y en 2007, esta suma ascendió a 39.000 millones”.

OTRO POCO DE HISTORIA (LO SIENTO).

“Poco a poco se irá reconstruyendo el estatuto del coloniaje, reduciendo a nuestro pueblo a la miseria, frustrando los grandes ideales nacionales y humillándonos en las condiciones de país satélite. Esa es la verdad documentada, que no quiere ser sino un humilde aporte al conocimiento de hechos que interesan al porvenir de nuestra Patria y de nuestros ciudadanos. Solo aspiro a que el lector, superando toda bandería y todo sectarismo, se aboque a la verificación de las cifras y de los hechos consignados. Que no se deje encandilar por los fuegos artificiales de los hombres magos, de esas creaciones míticas con que los imperialismos pretenden explotar la ingenuidad de los pueblos jóvenes”. (Arturo Jauretche)

Pais Agroexportador o Agroindustrial?. Estamos en presencia de un retorno al modelo agroexportador en lugar de volver a buscar la posibilidad de instalar un modelo agroindustrial: manconunar agro e industria que no deben ser opuestos sino complementarios, como ha tenido el país entre 1943 y 1989(no hace falta aclarar en qué períodos se produjeron “impasses”), en lugar del reemplazo por un modelo factoría de exportación masiva de commodities o materias primas con algún grado de agregado industrial en función de abaratar fletes.

De ser el país con mayor desarrollo industrial de América latina, con producción de barcos, locomotoras, automóviles, ferrocarriles, energía atómica, una industria militar poderosa; de ser autosuficientes en energía, alimentos, mano de obra y financiamiento, hoy hemos vuelto al Estado factoría por decisión de la burguesía colonial. En 1955 la Argentina poseía el segundo PBI del mundo -lo que se extendió hasta algunos momentos de los años 60- la clase trabajadora recibía entre el 54 y el 56% de la renta nacional y nuestro país desconocía -desde 1945- el hambre, la desocupación y la injusticia social.

Hoy la Argentina produce la mayor tasa de alimentos por habitante del mundo: más de 4500 kg / hab / año, con 80 millones de tn. de granos, más de 53 millones de cabezas de ganado bovino, una cifra importante de ovinos y otra de porcinos además de otros rubros alimentarios de importancia mundial. Sin embargo -y a pesar de haber bajado bastante pero no lo suficiente- todavía hay en el país pobreza e indigencia.

De recibir como dije antes, en 1955 la clase trabajadora el 54% del Ingreso nacional, se había recucido en 1973 al 38%, en 1974 había recuperado al 48%, en 2001 había vuelto a caer al 18%. Desde otras proporciones esta política se expresa así: el quintil del 20% de la población más rica posee el 54% de la renta nacional, mientras que el 20% más pobre sólo recibe el 5.2%. La transferencia de ingresos de los sectores bajos y medios -31 millones de argentinos- a la cúpula social -2.5 millones de personas- fue de 27.4 mil millones de dólares por año, es decir más de 274.000 millones de pesos-dólares entre 1990 y 2001.

Vittorio Orsi, Subsecretario de Planeamiento del Ministerio de Economía en 1992 en tiempos de Domigo Cavallo y jefe de Techint sostenía por entonces: “Este plan económico que yo comparto, es para un país de sólo 6-7 millones de habitantes. ¿Estará la clase política dispuesta a sostenerlo?”. Plan que también impactó en pequeños productores rurales: sólo entre 1990 y 2002, 7 millones de propiedades urbanas y rurales fueron rematadas, perdidas por sus propietarios a manos de bancos o prestamistas privados.

Sojización.

Por medio de la propagación del monocultivo de soja y su expansión casi sin límites (siembra directa, semilla transgénica RR, aplicación creciente de glifosato y luego otros herbicidas, fertilización creciente con grave alteración del ecosistema agrícola y la devastación de formas de vida microbianas, vegetales y animales, concentración creciente y explosiva del sistema de producción para mantener rentabilidad, expulsión masiva de chacareros, expulsión masiva de mano de obra rural; lo que se ha producido es un retorno al modelo agroexportador vigente en nuestro país entre 1862 a 1943.

Es una nueva versión del modelo impuesto por Gran Bretaña y sus agentes locales. Es en particular luego de Pavón cuando nos transformamos en la Granja de Su Graciosa Majestad. En realidad la larga guerra civil iniciada en 1810 con el derrocamiento y posterior asesinato de Mariano Moreno y extendida hasta 1870 con las últimas sublevaciones de Felipe Varela y López Jordán, no fue más que la pugna feroz entre los dos proyectos emergentes de nación.

Uno americano, federal, inclusivo, criollo, mestizo, indígena, igualitario, proteccionista, autosuficiente, con distribución democrática de la tierra e independiente, encarnado en el Plan de Operaciones de Moreno, llevado adelante por Castelli, Belgrano, San Martín, Monteagudo, Artigas, Güemes, los caudillos federales del interior, Gaspar de Francia y los López -en el Paraguay-, Quiroga, López, Bustos, Dorrego y los mejores momentos de Rosas -en particular después de 1835 y el movimiento federal en su conjunto.

El otro, el proyecto de ser colonia británica, factoría comercial con cabeza en el puerto de Buenos Aires, con el interior como colonia de Buenos Aires, el puerto como almacén de la industria británica, intermediario de los aranceles por los cueros, las vacas, la lana, el ganado y luego los granos y sectores de rápido enriquecimiento con la anulación o exterminio de inmensas mayorías de población. Este último fue el proyecto triunfante. Su triunfo no es ajeno a que el mismo contaba con el apoyo implacable del Imperio Británico y su partido porteño. Es decir vivir con lo nuestro y para nosotros, tener mercado interno como base de desarrollo. O Vivir para el mercado mundial, producir lo que el mercado mundial necesita. Es decir tener al mercado externo como determinante del desarrollo.

Producir para el Pueblo argentino o producir contra el Pueblo. En otras palabras: priorizar a nuestro pueblo y a nuestra nación que constituyen el mercado interno, o ser una colonia/factoría de otra nación que tiene su mercado interno protegido y nos usa de granja y consumidores de sus productos y sustrae, asímismo y en forma permanente nuestro capital de acumulación para impedirnos construir nuestro propio desarrollo.

En la presentación en Buenos Aires del célebre -e inhallable- libro “Gran Bretaña y Argentina en el siglo XIX”, del historiador británico Harry Ferns, Artuto Jauretche suscribió y profundizó las palabras de Ferns: “tienen que preguntarse sí, después de la caída de Rosas, no había llegado la hora de la clase mercantil urbana, y sin presión extranjera, esa clase no hubiera podido construir en las orillas del Río de la Plata una comunidad como la que construyeron los norteamericanos en los Estados Unidos después de la Guerra Civil: una potencia industrial y financiera en expansión no trabada por poderosos intereses rurales”.

Sigue Ferns y agregaba Jauretche: “¿Qué sería de ese progreso que tanto los envanece si en lugar de habernos adscriptos como los norteamericanos del Sur a la política de Gran Bretaña cumpliendo el sólo objetivo de construir la granja dependiente, se hubiese realizado la hipótesis que plantea Ferns paralela a la de los norteamericanos del Norte: “Argentina potencia industrial y financiera en expansión no trabada por poderosos intereses rurales”, por naturaleza, dependientes. ¿Qué sería por comparación ese progreso de que se jactan frente al del país potente que pudimos ser?. El así llamado progreso liberal tiene dos caras: es progresista en cuanto necesita la inmigración, el puerto, el ferrocarril, la vivienda, el Código Civil, el alambrado, el refinamiento de las haciendas, la paz interior, en fin todos los elementos que contribuyen al desarrollo de una producción agropecuaria barata como suministro colonial. Pero es antiprogresista en cuanto impide el desarrollo de la producción industrial propia, el manejo nacional, aun de esa misma producción agropecuaria, de los medios de transporte y comercialización, de la dirección financiera por medio de la banca, de la diversificación productiva y del estímulo de las zonas cuya producción no interesa, y de todo nivel de vida y cultura técnica, cuyo desarrollo importa el surgimiento de un país con propios intereses, más fuertes que los vinculados a la estructura colonial dependiente y un mercado de consumo interno en constante crecimiento que fija por el costo y el consumo un valor de adquisición que la metrópoli no desea pagar”.

Es bueno retener eso de “los poderosos intereses rurales por naturaleza dependientes”, señalando como ejemplo que los EE.UU., solo pudieron llevar adelante su plan de gran nación cuando derrotaron al Sur esclavista, rural y dependiente de Gran Bretaña; deseoso de continuar siendo factoría británica.

El Norte necesitaba las materias primas que el Sur exportaba a Gran Bretaña, el mercado, las tierras y a los esclavos como consumidores para expandir su industria y consolidar su capital financiero. El Norte derrotó al Sur, liberó a los esclavos -sin darles derechos políticos- los transformó en granjeros o asalariados, es decir en consumidores, cerró las fronteras económicas de EE.UU., hasta 1945, lanzándose a una expansión en todas direcciones, concentrando todos sus esfuerzos en una industrialización a rajatabla, generando y utilizando su propio capital financiero, sin permitir que los productos o especulación del capital británico penetrara en sus fronteras sin su control. En nuestro país por el contrario, con Saavedra primero, con Rivadavia y Alvear luego, pero principalmente con Mitre, Sarmiento y Roca, al final ganó el ‘Sur’. Ganaron los intereses de la dependencia y la factoría británica por sobre los de la nación y la Patria Grande.

“Cuando uno conoce a la Argentina, se imagina como hubieran sido los EE..UU., si la guerra de secesión la hubiera ganado el Sur” escribió el periodista norteamericano Martin Andersen que trabajó muchos años en la Argentina

Comentario por analia quiroga — May 31, 2008 #
Braga, estamos con el gobierno. somos muchos. A mi no me paga nadie. El odio gorila estab vivito y colea. Como dijo a presidenta: si son felices asi…

Comentario por lucas — May 31, 2008 #
Amigo Javier:Tenemos transmición de pensamientos……¿¡Vos me creerías si te digo que tenía pensado responderle en el blog a Braga Menéndez, pero me arrepentí y ahora NO tengo ganas de responderle…….!?
Sinceramente Javier, NO TENGO MÁS GANAS de escribir en el blog de un PERSONAJE como el del tal Braga Menéndez, uno se cansa de PERSONAJES tales como Braga Menéndez o “Daniel Porte” que NO HACEN NI LE VAN A HACER JAMÁS UNA CRÍTICA CONSTRUCTIVA AL GOBIERNO NACIONAL.
Javier:Cuando uno debate ideas con ciertos elementos FANÁTICOS(como Braga Menéndez y “Daniel Porte”, éste último además de ser FANÁTICO, es VIOLENTO……)por más argumentos que le demos, JAMÁS RECONOCERÁN NUESTROS ARGUMENTOS COMO VÁLIDOS.

Dudo que vuelva a escribir en este blog Javier, a no ser que vea una mejor disposición de TODOS LOS FORISTAS a DIALOGAR(NO a GRITAR, INSULTAR, AMENAZAR O DESCALIFICAR……) y también persiva una actitud CRÍTICA(aunque sea un “POQUITO” CRITICA)de parte de Braga Menéndez para con el GOBIERNO NACIONAL DE NÉSTOR KIRCHNER(aclaración: NO puse Cristina Kirchner porque todos en Argentina y en el Mundo saben que el que gobierna en Argentina es Néstor Kirchner y NO Cristina Kirchner).

Saludos para vos amigo Javier y espero que este blog mejore un POQUITO siquiera en el FUTURO, aunque DUDO y MUCHO que este blog mejore……….NO me parece que Braga Menéndez sea siquiera de la clase de personas capaces de hacer un MEA CULPA de su vida personal……….así que con menos razón podemos esperar que haga una CRÍTICA DEL GOBIERNO NACIONAL.

Para finalizar, Sr.Braga Menéndez, por favor caballero, le pido con toda la sinceridad del mundo y de una buena vez por todas que “TENGA LA HUMILDAD DE LOS GRANDES……….Y LA GRANDEZA DE LOS HUMILDES……….”

Muchas gracias

Alejandro Ciudad de Rafaela (Pcia. de Santa Fe)

Comentario por El Capo — May 31, 2008 #
Sr .
Me parece que Ud. Aprovecha esta ventana de democracia que le propone Perfil para sacar afuera su cinismo y estoy convencido que su provocación no es anodina ni inocente.
Ud. Espera tal vez le llegue su cuarto de hora. Y porque no? Tantos idiotas lo tienen en nuestro ispa, y ud. Tan inteligente se dijo porque yo no? (mismo una boluda con un lindo culito lo tiene)
El tema es que defender una democracia equivoca como esta para ud. Reside en poner en duda la actitud de las oposiciones para legalizar el juego sucio y perverso de los K.
Le recuerdo que la actitud de las oposiciones actuales tiene el consenso de la mayoría de la población, esto es evidente.
Lo que pasa en nuestro país es inaceptable para cualquier otro pueblo que haya conocido una real democracia.
El peronismo o el kirchnerismo es un zafarrancho endógeno que tiene aprisionado a los ciudadanos dentro de un modelo único (y de pensamiento único) que obliga a aceptar lo inaceptable a cualquier hombre libre. Y ud. Lo avala con su opinión.
Recorra el mundo, visite otras democracias.

Comentario por Dudu — May 31, 2008 #
porque esta gente no pasa a mejor vida???
BRAGA……COMO TU APELLIDO SALE……SOS UN LAMBE ……DEL PODER…….MALDITO Y SATANICO……QUE LA PAZ NO SEA CONTIGO….

Comentario por raquel — May 31, 2008 #
AMIGO Alejandro Ciudad de Rafaela:

Me alegra saber que reservas energías para cosas mejores. Vamos a hacer propuestas:

Propongo en vez de leer las iniquidades del susodicho, y el vómito de facismo de algunos que escriben, entrar a esta Web y leer a jóvenes y grandes periodistas como Sergio Ciancaglini.

http://www.lavaca.org/

Para conocer la realidad de la “cocinita” del país esta Web de Santa Crúz, que revela chanchullos pasados y presentes de la “dinastía” reinante y su corte.

http://www.opisantacruz.com.ar/

Para leer a un periodista extraordinario, una “pluma” de lujo y un deleite para el intelecto, Don Esteban Peicovich.

http://www.peicovich.com/

Esos sitios son maravillosos lugares para DESINTOXICARSE de tanta violencia, estulticia y mediocridad que presenta este Blog PATÉTICO.

Nos encontramos, en alguno de esos sitios..
Buen fin de semana.

Comentario por Javier — May 31, 2008 #
AMIGO Alejandro:

Hacés muy bien en no perder tiempo y energías en este Blog PATÉTICO.

Estoy escribiendo por segunda vez, porque la primera, donde ponía más o menos lo mismo, lo CENSURARON.

Y no será que escriba insultos ni malas palabras.
Todos saben bien que NO lo hice nunca, e insto a la gente a que NO lo haga.

¿Sabés porqué me borraron mi texto?

Porque insté a las personas a que se DESINTOXICARAN de tanto violencia de los comentarios, y del bajísimo nivel del “susodicho” autor del Blog.

Y para ello, te instaba a que visitaras una serie de enlaces a otras páginas Web donde consideraba mucho más productivas que estar perdiendo el tiempo leyendo iniquidades (esa palabra usé) de este Blog.

Y ponía enlaces de OPI Santa Crúz, un medio periodístico libre de ataduras con la pareja real, donde se desvelan chachullos pasados y presentes.

Un enlace a la Web “lavaca.org” del excelente periodista Sergio Ciancaglini.

Y otro enlace, para deleitarse el intelecto con la prosa luminosa de un maestro del periodismo: Esteban Peicovich.

YA SE LES VIO EL PLUMERO:

INSULTOS Y DESCALIFICACIONES, todas las que quieras… pero enlaces a sitios de prestigio NO.

¡Ah! Me olvidava… También decía en mi comentario que este Blog es PATÉTICO.

Ojo: No creas que no se publicó mi comentario anterior. Siempre lo chequeo, saliendo y volviendo a entrar al Blog.

Definitivamente fue CENSURADO por poner enlaces de la “competencia”

¿Qué me decís?

Comentario por Javier — May 31, 2008 #
QUE VERGUENZA LO Q DICE ESTE TIPO POR DIOS.
BRAGA, UD ES UN HIPOCRITA BARATO

Comentario por Guille de Cordoba — May 31, 2008 #
Que pasa Braga, los contratos de publicidad con Venezuela por 8 millones de dolares te hacen ser obsecuente de K. Que pasa si te ponen retenciones de 50% a esos contratos?

Comentario por agustin — May 31, 2008 #
ME DESDIGO POR HABER PENSADO ERRÓNEAMENTE Y PIDO DISCULPAS. NO HUBO CENSURA.

El malentendido se debe a que este Blog funciona MAL.

Al parecer, este Blog está realizado con una herramienta gratuita bastante básica que se llama “Wordpress”.

Así que NO pidamos CALIDAD…

No es posible que a veces aparezcan todos los post y otros en forma salteada. No es la primera vez que ocurre.

No solo que funciona mal, sino que aparece la Web sin formato alguno. (NADA ES CASUAL EN LA VIDA…)

De todas formas, no vuelvo a escribir ni entrar más a este lugar. Suficiente.
……..

NO le disculpo ni perdono a “Perfil.com” que haya permitido la repetición sin límites, de comentarios injuriosos, insultos de máxima vulgaridad y AMENAZAS, en un sitio donde deben primar ideas.

HABLA MUY MAL DE ESTE MEDIO PERIODÍSTICO QUE NO GASTE DINERO EN TENER UN MODERADOR DE LOS FOROS, COMO TIENEN TODOS LOS DIARIOS DE BUENOS AIRES.

HARTAZGO PURO Y DURO: Hay mejores sitios de encuentro que este.

Alejandro: Nos encontramos en otra Web. Hasta siempre

Comentario por Javier — May 31, 2008 #
SOS EL ULTIMO CUANDO SALGAS NO TE OLVIDES DE APAGAR LA LUZ.MERCENARIO,DE LA PUBLICIDAD,NO TE DIFERENCIAS EN NADA DE D´ELIAS Y PERCICO.QUE DISFRUTEN EL DINERO QUE LOS KK LE ROBAN AL PUEBLO ARGENTINO PARA PAGARLES A USTEDES.

Comentario por jorge — May 31, 2008 #
Braga: Sos uan basura y eso vos bien lo sabes. Tambien sabes que apenas se termine el mandato de los Kirchner, te van a crucificar de mcuhos lados, proque se te acaba el paraguas protector. Y eso va ser mucho mas rapido de lo que supones porque existen rumores que el presidente tiene un tumor galopante …Cierto? LO sabes biene so? De hecho su conducta es la de un suicida que sabe que va morirse…Pensalo, porque son muchos los que te están apuntando.

Comentario por paulo Fernandez — May 31, 2008 #
FERNANDO YO ME ACUERDO QUE LE HICISTE LA CAMPAÑA A UN POLITICO(CREO QUE A BORDON COMO CANDIDATO) TAMBIEN COINCIDIAS CON EL O SOLO FUE “PROFECIONALMENTE” TE REPITO LO QUE TE DIJE LA ULTIMA VEZ QUE ESCRIBI.E INSISTO REALMENTE CREES EN LO QUE ESTAS SOSTENIENDO? SUPONIA QUE ERAS UN TIPO BRILLANTE,SAGAZ,CREATIVO Y MUY TRABAJADOR ( DE ESO TAMBIEN PUEDO DAR FE)
A MI ME QUEBRO MENEM A VOS TU CONTADOR
PERO SIGO TRATANDO DE SALIR ADELANTE PERO SIN TRANZAR CON EL GOBIERNO DE TURNO.
NO PUEDO LEER NI VERTE DICIENDO ESTAS COSAS SE ME CAYO UN IDOLO.
FLORO.
DE ONDA TE LO DIGO CUIDADO QUE NO TE ESTAFEN DE NUEVO COMO TU CONTADOR

Comentario por Florencio Oria — May 31, 2008 #
Puedo adherir o no a ciertas opiniones del sr Fernando Braga Menéndez pero no puedo negar que se expresa con mucho mas intelecto que quienes llenan el blog de comentarios descalificatorios para con su autor. Algunos comentarios dan risa como el de Javier quien supuestamente puede “desbaratar todos y cada uno de los argumentos” expuestos pero nos priva de su intelecto porque “no puedo perder energías en la tarea” (traduccion: no le da la cabeza). O aun mas graciosa es “irma” que repite cada una de las consignas, casi exactas, que escucho en la tele o leyo en los diarios “PERSECUCIÓN POLÍTICA” (ulitmo titular “tremebundo” de perfil), Nestor “QUIERE SANGRE” (el ultimo tema de la gorda carrio). O la genialidad de Eduardo Guerrero y el comentario gastado de como se puede defender “lo indefendible” en una muestra mas del respeto a la alteridad de los lectores de Perfil que cierra con un democratico “mejor mudate a marte”.
LO FELICITO ESTIMADO FERNANDO POR EJERCER SU DERECHO A OPINAR Y ME LAMENTO POR LA ESCASA ACTITUD DEMOCRATICA Y LA FALTA DE INTELIGENCIA DE QUIENES COMENTAN AQUI

Comentario por santiagokci — May 31, 2008 #
Braga Menendez …. mas vale callarse la boca y quedar como un estupido, que abrirla y conformar todas las sospechas.

Comentario por Arturo — May 31, 2008 #
Es importante hacer ver la dicotomía soja y biodisel vrs. alimentos, en un mundo de alimentos caros. Claro que con los medios haciendo su negocio extorsivo será difícil lograrlo en el corto plazo (con el tiempo nada podrá ocultar la verdad). Ni el costado más oculto del actual resentimiento de los ricos: su odio acumulado y silente tiene su fibra más sensible en la histórica reparación que el gobierno lleva adelante contra los genocidas de la última dictadura. No hay otro modo de entender que a mayor tamaño de la 4 x 4, mayor sea el resentimiento, aunque como Carrió se pretendan “apaciguadores” (mientras afirma: “Kirchner quiere sangre”, “Cristina está en la fosa”, “esto me hace acordar a los últimos días de la dictadura rumana”). La connotación campesina de este conflicto le permite a la derecha identificarse, por primera vez desde la crisis de 2001, con una causa que en apariencia trasciende a su egoísmo de clase: “el trabajo austero” en oposición al supuesto despilfarro urbano-kirchnerista. Una parte de la izquierda contribuye a esta confusión cuando afirma que en Argentina no hay redistribución. Es cierto que la redistribución vía salarios está siendo carcomida por la inflación, y que si aumenta la participación de los trabajadores en el ingreso nacional es sobre todo por un aumento de la masa salarial debido a la recuperación del empleo, más que a la suba neta del salario contrastada a la ganancia empresaria. Pero el punto más contundente de la actual redistribución se encuentra en la esfera secundaria de la economía: construcción de viviendas populares, cloacas, escuelas y sobre todo en el subsidio al transporte, luz, gas, teléfonos y alimentos básicos (para aminorar la inflación en un mundo de acelerada carestía). Y también en la acumulación estatal: reservas y recuperación de activos.

Comentario por Eifel Celesia — May 31, 2008 #
Que curioso que muchos de los grandes defensores de la democracia que opinan aquí limitan sus comentarios a decir que los K son “hijos de puta”, “hijos de una gran puta” y otras variaciones. Bravo por el debate de ideas.

También es curioso que estos defensores de la libertad de opinión califiquen a quienes no piensan como ellos (lease Braga Menéndez) como “corrupto”, “traidor a la patria”, etc. Je… ¿van a decir que quienes no son opositores al gobierno atentan contra el sentir nacional? ¿Qué apoyan ideologías foráneas? Me suena, me suena…

Mayo de 2008… ¿cuándo fue que ganó Cristina K en primera vuelta, en elecciones democráticas y supervisadas por organismos internacionales? Debe ser hace mucho, porque parece que nadie se acuerda.

Si, ya se, vos no la votaste. Nadie la votó. Tampoco a Carlos Saul I.

Los ciudadanos argentinos somos todos buenos. Los políticos argentinos son todos malos. Gente mala que viene de otro mundo y nos hace sufrir a nosotros, que somos tan inteligentes y patriotas, que pensamos en el bien común.

Comentario por Dario — May 31, 2008 #
El planteo de Braga Menéndez es propio de un publicista (¿o propagandista?) que carece de experiencia en relación de los administrados con el Estado.

El pequeño productor que no evade, cuando se presente a cobrar reintegros se va a encontrar con los clásicos problemas que todo argentino acreedor del Estado conoce de sobra:

1º. Trámites complicados. Que si el productor no puede hacer por sí mismo, tendrá que delegar en profesionales que le cobrarán honorarios.

2º. Morosidad en el pago. Todo argentino sabe lo difícil que es cobrarle en tiempo al Estado. Si no paga en término, el productor deberá olvidarse de cobrar intereses; intereses que, si tiene un descubierto bancario, debe pagar rigurosamente.

3º. El circuito de las coimas. En caso de que se den las condiciones 1 y 2, seguramente aparecerá el conocido circuito de “gestores”, o de funcionarios que atienden fuera de hora, que demandarán cobrar jugosas “comisiones” para que el trámite complejo se vuelva simple y para que los plazos largos se acorten…

Además de lo anterior, hay que comprender que en “un país en serio” -que no es el de los K- la evasión impositiva se combate con medidas legales que respetan las garantías constitucionales del contribuyente. El mecanismo de las retenciones, es típico del autoritarismo fiscalista: confiscar, primero, para denigrar al contribuyente; compensar, después, para tener al contribuyente como un siervo dependiente de la chequera oficial.

En suma, mecanismos propios de perversos y autoritarios, como son los K.

Slds.

Comentario por Juan Pérez — May 31, 2008 #
Sr Braga por favor no defienda lo indefendible. Ni el gobierno ni el campo saben negociar, pero si el prmer paso no lo dan nustros representantes…entonces quien?. Me dan lastima y vos cristina sos una soberbia de mierda tendrian que sacarte del poder, aprende que para dirigir un pais tenes que ser mas flexible con esa soberbia no vas a llegar a ningun lado

Comentario por Franco Maioli — May 31, 2008 #
Sr. Braga con todo respeto le digo que hay ciertas pesonas que cuando las veo en la television o las escucho en radio, son tan absurdamente repetitivas sin argumentos validos que me veo obligado a cambiar de canal por lo irritantes y provocadores que resultan, usted es una de esas tantas que andan por alli.
Al escucharlo entiendo que es de esos que cuando se les pregunta cuanto es 2 + 2 en lugar de 4 les da 5. Ahora, le explico lo que pasa aca es justamente al contrario de lo que usted dice, no es una minoria la que se expresa y esta en contra de esta payasada que estamos viviendo, es la mayoria si usted recuerda en las ultimas elecciones ciertamente la presidenta gano con el 45% de los votos pero lo que le falta decir es que hubo otro tanto de gente, igual al total de todos los que votaron por todos los candidatos que directamente no fue a votar, ahoro sin hacer muchas cuentas creeria que entonces la presidenta saco alrededor del 20% de los votos. Ahora para usted esa es la mayoria de los votos? O sea le pido con respeto que se deje de defender lo indefendible por que cuando usted con su desfachatez defiende el tren de alta velocidad esta tratando de estupidos a los cientos de miles que viajan como animales todos los santos dias. Solamente un ciego o alguien que defiende algun interes oscuro puede defender lo que esta sucediendo. A donde cree que vamos a llegar por este camino? Antes que nada, no tengo campo, y en breve gracias a Dios me voy del pais, por que despues de vivir algun tiempo en el exterior aprendi que hay un mundo diferente y mejor al que usted como la dirigencia que hoy nos gobierna nos quieren llevar. Siempre dije que en Argentina si los salames volaran estaria todos los dias nublados, Usted vuela?

Comentario por Carlos — May 31, 2008 #
El peronismo es la mafia vandálica que ha gobernado al país durante los últimos 19 años: inclusive durante los dos años de la Alianza, cuando ya infectaban todos los estamentos administrativos, legislativos y judiciales, mientras el narcobañero de Lomas ejecutaba su vendetta por la derrota en las urnas y terminaba asaltando el sillón de Rivadavia por medio de saqueos a supermercados coreanos y locales de electrodomésticos.

Luego de año y medio de hacer desastres tuvo que tomarse las de Villadiego, previo escoger por descarte a su sucesor, un chirolita de provincias probadamente genuflexo que no tardó en revalidar a escala nacional sus dotes de sangüijuela bizca, eximia chupasangre del Estado. Hasta un niño puede darse cuenta que la orden recibida fue un solo periodo.

Pero la sangüijuela miraba con un ojo a los izquierdosos y con el otro a los derechosos. Depredador, mentiroso y falluto como pocos, no le hacía ascos a nadie, ni a ninguna trapisonda. Y tenía su propia Nina Juárez en gateras. Estaba en su naturaleza pasarse de tragón. Consecuencia: los que le desconfían hasta cuando dice “buen día” son legión.

Así las cosas, algunos conspicuos miembros del Movimiento Productivo Argentino, nada tontitos y nada dispuestos a dejarse depredar, le andan tocando a Nina su otoñal culito. ¿Realmente usted cree que a una guerra mafiosa la va a arreglar con una estrategia de comunicación? Por favor, no me haga reir tanto que se me descoyunta la mandíbula.

Comentario por Criticona — May 31, 2008 #
Receta para hacer un argentino medio.Tomar la cria de una pareja de inmigrantes,macerar un tiempo en esencias europeas,cocinarlo en fuego lento durante algunos años,condimentar a gusto con talento,soberbia,xenofobia,narcisismo y prejuicio.Servir limpio y amoldado.

Comentario por enrique — May 31, 2008 #
FERNANDO BRAGA MENENDEZ debe equivocarse que defiende tanto….a ese matrimonio inmundo, traidor, ladron, falso, soberbio, provocador, pensa un poco ARABIA TIENE TANTA RIQUEZA ( petroleo) Y LOS PRODUCTORES TRABAJAN BIEN ……Y SE TRANSORMA EN UNO DE LOS PAISES MAS RICOS DEL MUNDO… Y ENTONCES EN LA ARGENTINA HAY TANTA RIQUEZA DEL CAMPO, CARNE, FRUTAS, Y VERDURAS…MAS QUE TENEMOS QUE EL RESTO DEL MUNDO….QUE QUIERE ESE DUO K HACER HUNDIR EL PAIS TAN QUERIDO POR EL PUEBLO…POR FAVOR QUE BAJEN EL COSTO DE RETENCIONES PUES NO SE ALCANZARIA PARA COMPRAR UN TRACTOR POR EJEMPLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ENTENDE EN CASTELLANO…….

Comentario por Sylvia Bernaqui Jaureguy — May 31, 2008 #
Si les pica ¡Ganen las elecciones! Formen un partido politico con Menem, Carrio, Sas, Buzzi y cualquiera de esos “ilustres ciudadanos honestos”… Gorilones, son unos gorilones… bien los definió Delía… Golpistas!!!

Comentario por Miguelone — May 31, 2008 #
LO MEJOR DE TODO ESTO, ES QUE NO EN MUCHO TIEMPO MAS, USTED VA A ESCRIBIR BLOGS SOBRE RECETAS DE COCINA. APROVECHE ESTE MOMENTO CORTITO DE FAMA…YA LE QUEDA POCO

Comentario por Juan — May 31, 2008 #
Miguelone:

Méndez ganó las elecciones dos veces, fué objeto de obsecuencia de muchos de los actuales funcionarios y de cualquier personaje mediático,
sin embargo hoy es el objeto de burla mas sencillo para cualquier pergil,

el destino del matrimonio presidencial terinará siendo lo mismo ya que en Argentina no importa quien game las elecciones ni por cuanto,

el electorado argentino es el electorado de un país institucionalmente débil, sin un sistema de partidos definidos ideologicamente, sin un congreso que debata y sancione leyes acordes al ritmo de los nuevos tiempos, con un apoyo a las autoridades elegidas que puede revertirse de manera radical ante el decontento generalizado,

Y Los KK lo están logrando brillantemente, auqnue de manera mas que preocupante ya que hace recién medio año que comenzó la gestión.
El tobogán de la impopularidad puede ser irreversible, y sospecho que la rigidez de su gestión empieza a operar tal suicidio.

En un futuro no tan lejano será común ver por TV a políticos, perriodistas y cómicos nombrando de “tuerto” al ex-ex presidente, tal como ahora se escucha hablar de el “patilludo”. Igual de solos quedarán, Uno en Anillaco, otros en Calafate.

Lo triste es que tal modificación linguística tendrá el costo de un nuevo fracaso.

Comentario por juancristonomolafinur — June 1, 2008 #
Payaso.

Comentario por Eduardo — June 2, 2008 #
Qué triste es escuchar que “la gente” odia a los K, esa afirmación que dista de ser real. En primera lugar, “la gente” que tiene acceso a este medio de comunicación está dividida (tomemos los comentarios pro y con de este blog como indicador). Por otro lado, “la gente” que no tiene acceso a este blog (lo peorcito, digamos)es el 40% de la población que optó por la profundización del campo. Así que les pido tengan un poco de respeto por el porcentaje de terrestres que, argentinos igual que ustedes, no somos unos hijos de puta por confiar en la actual gestión.

Comentario por Leandro Cippitelli — June 2, 2008 #
estimado leandro C,

no creo que los que- como vos, siguen creyendo en la gestión K sean unos HdP, mas bien considero que la simpatía con un gobierno como este reside en el hecho de que pertenecemos a una cultura institucional muy degradada y en la que aceptamos como “normal” hechos que escandalizarían en cualquier país civilizado: tener un gobierno prisidido por un ex presidente, tener una presidenta que no fué elegida en las internas de ningún partido, tener obsenamente fuerzas de choque en la primera plana del gobierno, etc, etc.
Este tipo de hechos es tomada con toda naturalidad en un país donde tanto la derecha como la izquierda son profundamente intolerantes y antidemocráticas.
Entonces, entiendo que K pueda ser visto como un progresista de centro izquierda, cuando no es más que un intolerante populista pragmático, sin veradera definición ideológica. Pero es tan incongruente como ver a Videla como social demócrata.
Y con repecto al “odio” de la gente, no creo que sea así, pero ssí existe una extensa tradición de desencanto con los representantes elegidos, mas bien se trata de un hartazgo que de a poco se generaliza, y eso es un poco peligroso para todos.
El costo político de la mala gestión oficial sobre el conflicto del campo es haberse ganado el hartazgo de mucha gente, lo cual no es poca cosa.

Comentario por juancristonomolafinur — June 2, 2008 #
” individualista, angurrienta, mezquina” Así calificas a los productores del interior ????

HAY DOS ARGENTINAS:
A) LA LABURANTE, QUE HACE GRANDE A UN PAIS. Desde un gerente hasta un barrendero, desde un desocupado hasta científico, desde una maestra hasta una meretriz, desde un periodista hasta un canillita etc.
B) LA BUROCRATA PARASITARIA, QUE LO UNICO QUE LE IMPORTA ES VIVIR DE ARRIBA.
Funcionarios alcahuetes, legisladores corruptos, opinólogos rentados etc..

Comentario por brumario — June 2, 2008 #
A Ricardo Parusin:

Bárbaro tu análisis. Pero te falta considerar que las tasas a la exportación son resorte exclusivo del poder legislativo, el poder ejecutivo NO TIENE FACULTAD - si nos atenemos a la constitución del ‘94- para modificar las retenciones. Está muy claro en las consideraciones de los jueces que se han expedido en los amparos.

Y además, ¿dijiste algo cuando los petroleros de Chubut y Santa Cruz cortaron rutas y suministro de crudo cuando protestaban por no querer pagar el impuesto a las ganancias? (porcentaje pequeño si se compara con el 54% de retención). O cuando Moyano bloqueó con sus camiones los supermercados hasta que los choferes se afiliaron a su sindicato? Te acordás que aquello también era hasta ganar o ganar?

Y aclaremos otro punto: Asi como no les creo a los productores que el tema retenciones es apenas uno de los puntos (es -evidentemente- el único), tampoco le creo al gobierno cuando dice que no es una cuestión fiscal, que es para redistribuir la riqueza. Faltaría que explicaran por qué se demoraron 4 años y medio (si tenés un poquito de sensibilidad, en la calle notás bien cuando se redistribuye riqueza a los que nunca les tocó), o mejor, que dijeran en manos de quienes va a quedar esa riqueza. Me temo que los K son como un Robin Hood trucho, que le sacan a los chacareros para quedarse con todo y los excluídos van a seguir siéndolo unos años más.

En fin… este empecinamiento de unos y otros nos conduce a un perder-perder en donde lo que menos les importa a todos los dirigentes es

Saludos a todos.

Comentario por manimal — June 2, 2008 #
A Analia Quiroga

Sra, si a usted le gusta tanto la historia, por qué no relata la historia reciente, que podemos comprobarla, de cómo evolucionaron las retenciones desde el 2002 donde arrancaron en 10% hasta el 44% móvil de hoy, pasando por el 27% hasta noviembre del 2007 y el 35% de noviembre al 11 de marzo.

Le pregunto si usted protestaría si, antes de cualquier descuento previsional y además de pagar 21% de IVA como cualquier vecino, le sacaran el 35% de su sueldo. Bueno, el campo no protestó con el 35%, se la aguantó quietito. La protesta vino por el abuso, porque sembraron soja y maíz con una retención del 27% y cuando la tuvieron que cosechar era del 44% y móvil.

Pregúntese si a un camionero, colectivero, CEO de Cargill o usted misma no protestaría con semejante exacción. Pregúntese por qué en un primer momento se puso como excusa la necesidad de rediseñar las pautas de cultivo (menos soja, más no-se-que) y después se pasó al mucho más atractivo argumento de la redistribución de la riqueza.

Y finalmente, miremos al futuro, ya que para eso sirve la historia: En realidad lo que el gobierno necesita son 9000 millones para el 2009, cuando vencen bonos de deuda por ese monto. En realidad, es poco simpático decir que se quiere el dinero para pagar deuda dudosamente contraída, suena más popular el cuento de la redistribución, que dicho sea de paso, no se hizo en los últimos cuatro años, eso se ve al transitar la calle de cualquier ciudad y mucho más si usted se aventura al norte de Cordoba, casi todo Santiago del Estero, gran parte de Chaco, Formosa… en fin, le aseguro que es muchísimo más notable de la General Paz para aquí.

Usted escribe como académica o como una política que ha estudiado antes de hablar. Pero ese pasado remoto no tiene incidencia hoy, lo que hizo Mitre es bueno que lo conozcamos pero dejémoslo como una lección lejana, no como argumento para resolver una cuestión de hoy. Le va a ayudar más recorrer el interior, pero no en avion, baje, por favor, señora (huy! parece como si le estuviese hablando a la señora Presidenta…) Recorriendo el interior argentino se va a dar cuenta de la íntima relación que hay entre productores rurales, comerciantes e industriales del interior. Ellos no son los ladrones que se llevan la plata de los pobres, a los que roban en grande debemos buscarlos en los despachos de multinacionales o en Puerto Madero, pero no el la oficina de NK, no quise decir eso.

Y por último, señora: yo soy asalariado, como tantos otros millones de argentinos. No me roban cuando el INDEC anuncia un IPC anual de 8,5% cuando sabemos que la realidad superó el 30%? No están enviando desde el gobierno un mensaje a los gremios para que reclamen un 18 o 20% cuando la inflación real es 10 puntos más? Ojalá que en unos años, alguien que escriba la historia de lo que fue la Argentina 2008 tenga la objetividad necesaria para que este sufrimiento inútil de hoy pueda ser una lección para las generaciones futuras.

Saludos

Comentario por manimal — June 2, 2008 #
A ver señores…

Les pido encarecidamente a los compañeros de este foro que consideren dos asuntos fundamentales:

1) Los insultos, agravios personales y descalificaciones son ruido molesto.
2) En particular, se lo ataca insistentemente al creador de este foro. Hay que considerar que cada cual tiene sus ideas y es de buenas personas respetar el pensamiento de otros.

Consideren que este foro es el más exitoso de todos los publicados por Perfil, y al menos este mérito hay que reconocerle al Sr Braga Menéndez.

No, no soy sobrino de Braga M, pido un poco de moderación, eso es todo.

Saludos.

Comentario por manimal — June 2, 2008 #
A todo esto….

¿DONDE ESTAN LOS SEÑORES LEGISLADORES ?

Dónde hay un ejemplo que nos sirva de ley?

Comentario por manimal — June 2, 2008 #
Cretinos. El 95 % de los gorilas que escriben y se quejan de las descalificaciones no hacen más que denostar a Braga. Que genial es ver la paja en el ojo ajeno. Así son: basura. Aguante Braga. No sotros también estamos dispuestos a morir de pie, no sólo el supuesto chacarero parlanchin. LA SOJA ARDE. AGUANTE BRAGA

Comentario por daniel porte — June 3, 2008 #
DANIEL TRAVADO, COMO NO TE VA A ARDER LA BRAGA CON ESE PORTE?

Comentario por juancristonomolafinur — June 3, 2008 #
hablando de gorilas, el más grande gorila de todos los tiempos fue King Kong alias KK
debe ser mera Koincidencia

Comentario por lucho — June 3, 2008 #
PORQUE EL GOBIERNO SE TIENE QUE DEFENDER TANTO? PORQUE NO ENCUENTRA CONCENSO? PORQUE TIENE A MAS DE LA MITAD DE LA ARGENTINA IRRITADA??

NO SERAN CAPAS DE MIRAR PARA ADENTRO??

LASTIMA, ESO ES LO QUE DAN, MUCHA LASTIMA!!!

Comentario por NESTOR — June 3, 2008 #
REPRESIÓN

Que bueno sería que los actos de represión de los gobiernos no dejarán muertos, ni heridos graves, ni siquiera heridos leves. Es mas, sería bueno que no dejaran ni un tenue rasguño a los reprimidos. Al menos una buena noticia tenemos hoy los argentinos: la represión que debieron sufrir los productores rurales días pasados por intentar cortar rutas, según la prefectura naval, o por no hacer nada, según los productores; fue de estas “buenas represiones”.

Comentario por Ricardo Parussini Arias — June 3, 2008 #
En contestación a Manimal:

Estoy de acuerdo con vos. Fijar las tasas por el derecho a la exportación, es facultad legislativa.
PREGUNTO:
¿La delegación de facultades que realiza el Código Aduanero, facultando al Poder Ejecutivo a fijar los porcentajes correspondientes a los derechos de exportación, es inconstitucional?
CONTESTO:
Yo opino que SI.
PREGUNTO:
¿Qué yo opine que es inconstitucional, convierte la disposición legal vigente en inconstitucional?
CONTESTO:
NO. Porque la única forma constitucional de declarar la inconstitucionalidad de una disposición legal, es mediante la correspondiente declaración judicial de inconstitucionalidad (en última instancia, la Corte Suprema de Justicia de La Nación)
PREGUNTO:
¿Entonces?
CONTESTO:
Entonces sería muy bueno que todos los productores rurales en masa, acudieran al Poder Judicial de la Nación para resolver el conflicto, y obtengan o no, la declaración de inconstitucionalidad de la disposición Legal que entienden lesiona sus derechos y garantías constitucionales.
Lo que no es bueno, es que aquel que debe pagar un impuesto, sentencie la inconstitucionalidad de la disposición que lo obliga, para justificar formas ilegales de reclamación. La disposición es legal hasta tanto un Juez de la Nación declare la inconstitucionalidad.

Saludos.

Comentario por Ricardo Parussini Arias — June 3, 2008 #
No hay enfrentamientos con chacareros. La derecha gorila y vendepatria engaña y desestabiliza. Ideología separatista ante gobierno popular. Esa es la verdad de un conflicto con caracter golpista. La soja Arde. En todo los rincones. A morir.

Comentario por daniel porte — June 3, 2008 #
Braga, vos a la mañana te lavás la cara con hormigón ¿no? Seguís defendiendo lo indefendible y tratando de justificar lo injustificable. Lo que hace la guita eh. ¡Que poco digno que sos!
Este es un gobierno de ineptos, corruptos, hipócritas y resentidos. Las mentiras que los mantuvieron hasta ahora se les están terminando, y les guste o no, lo ceran o no, loa sociedad los rechaza, pero ni vale la pena ponerse a discutir acá La realidad habla por si sola. Ya no les alcanza con los medios complices. La sociedad ya va sabiendo quienes son.
Vos, por empezar Braga, sos un PAYASO RIDÍCULO.
La justicia les va a llegar a todos ustedes, delincuentes.
Se les quema el rancho y lo saben.

Comentario por Renegado — June 3, 2008 #
Estimado Ricardo Parussini Arias:

No es limpio tu planteo.

En primer lugar, no interesa lo que nosotros consideremos constitucional o no, el que dijo que es inconstitucional que el poder ejecutivo fije las retenciones es el el juzgado Civil y Comercial número 1de la Justicia Federal de Rosario. Cierto que se puede apelar a la Suprema Corte, que en materia de constitucionalidad tiene la última palabra.

En segundo lugar, no podemos, sueltos de cuerpo, aceptar que el gobierno defienda una medida inconstitucional, causante de todo este daño que se le está haciendo a la Nación. Repito permitiendome alzar un poquito la voz: ESTA DESTROZANDO AL PAIS POR DEFENDER SU DECRETO INCONSTITUCIONAL !!!

Si ni siquiera ante la inconstitucionalidad retrocede, la calidad de las instituciones republicanas queda herida de muerte. De la seguridad jurídica, ni que hablar. Y no me diga nadie que esto se hace por el bien mayor de la redistribución, porque en ninguna nación civilizada podemos aceptar que el fin justifique los medios. De una raíz podrida (un gobierno que no respeta las instituciones) no se pueden esperar buenos frutos.

Planteátelo diferente:

*) si a un gobierno no le importa que la nación pierda en 90 dias la friolera de 2 mil millones de dólares sólo para demostrar que es fuerte y que nadie le tuerce el brazo,

*) si pone como excusa infantil para cortar el diálogo que “le cayó mal el discurso de fulano”,

*) si recurre en forma permanente a mencionar que ganó en elección legítima por el 43% de los votos (y no se le ocurre pensar que 4l 47% prefirió otra cosa),

*) si apela en forma recurrente al inconsistente argumento del complot y ve por todos lados sombras de golpistas

¿no será que ese gobierno se siente debilitado?¿le están preocupando las encuestas que muestran la caída en la imagen de sus próceres? ¿temen algunos de sus miembros ser juzgados prematuramente por sus latrocinios presentes y pasados?

Tengo mil preguntas más por el estilo, pero esto ya se hizo demasiado largo

Saludos

Comentario por manimal — June 3, 2008 #
LA PARADOJA DE NUEVO ENSEÑOREADA EN LA ARGENTINA

¿Cuál sería la afirmación mas absurda de pronunciar en la Argentina de hoy?

Aquí va una que si no gana sale segunda: “Los del Campo” deberían ser los mas interesados en no debilitar al Gobierno Nacional. Los mas odiados deberían serles, los mas amados.

Daré las razones en que se asienta esta, en apariencia, insólita proposición:

El modelo que implementó Kirchner desde hace ya cinco años a esta parte, consiste básicamente en cuatro puntos, a saber:

1) Tipo de Cambió: Alto
2) Exportaciones: Muchas.
3) Tarifas: Bajas.
4) Consumo Interno: Alto

Hoy el gran problema de la Argentina en materia económica es, sin lugar a dudas: LA INFLACIÓN. A su vez es el gran factor corrosivo del Modelo Económico.

La Inflación tiene férrea (aunque no exclusiva) vinculación con un tipo de cambio alto sostenido por el gobierno. ¿Por qué? Para mantener el dólar en la franja de 3 a 3,2 pesos, el gobierno debió y debe comprar permanentemente dólares con pesos. De esta manera equilibra los dólares ofertados y los dólares demandados. Esto exige; EMITIR PESOS. Estos pesos engordan el circulante y presionan los precios de la economía hacia arriba. Es nuestra vieja conocida; La Inflación.
Todos coinciden en que si se dejara fluctuar libremente el tipo de cambio el valor del dólar se situaría en la banda que oscila entre 1.90 y 2 pesos por cada dólar.
Hasta ahora la cosa venía bien, porque el aumento de la masa monetaria se traducía en mayor consumo interno, lo que a su vez motivaba una mayor producción. (recordemos que desde el 2003 al 2007 el consumo de los argentinos y el Producto Bruto Interno crecieron parejamente en la Argentina a un ritmo vertiginoso). Esto ocurría porque la economía podía crecer ocupando capacidad ociosa. Hoy, luego de cuatro años consecutivos de crecimiento, la economía ha ocupado ya su capacidad productiva hasta los bordes. ¿Entonces? Entonces para seguir creciendo es menester INVERTIR, es decir, ampliar la capacidad productiva. Sin esta inversión el exceso de pesos ya no se traducirá en mayor producción, sino en la misma producción a mayor precio por cada unidad producida. ¿Entonces? Entonces es indudable que el mantenimiento del Modelo económico requiere inexorablemente: 1) Mayor Inversión en la economía interna; 2)Entre tanto, sujetar los precios en el mercado interno, como viene haciéndose mediante el control de precios.

Los Sres del Campo parecen no comprender que la Argentina es un barco, y ellos podrán estar en la parte de mas arriba, pero cuando el agua sube, sube para todos. Y ciertamente parece haber comenzado a subir.

El mantenimiento del modelo económico, que se comportó virtuosamente en la Argentina de los últimos años, demanda en serio, UNA CONCERTACIÓN SOCIAL ÁMPLIA. Que los actores sociales se sienten en torno a una mesa, comprendiendo la situación y auténticamente interesados en mantener el modelo que es fecundo para todos (aunque para algunos lo sea mas que para otros). Y se establezca un curso de acción coordinado para lograr lo que la Argentina necesita para continuar con este Modelo económico. En las orejas de los argentinos podrá sonarnos (y no sin razón atendiendo a nuestra historia) esta concertación, como casi imposible. En verdad creo que es muy posible. ¿Por qué? Porque en este feliz caso, lo que conviene al interés general, conviene al interés particular de actores sociales y económicos muy relevantes en el concierto nacional.
En efecto, a La Industria Nacional; Al sector Agroganadero; A los Trabajadores, y al Gobierno; a todos, objetivamente les conviene y mucho, el mantenimiento del modelo actual.

Ahora bien; para que el modelo económico continúe, no hay salida, DEBE EVITARSE LA INFLACIÓN. Y para evitar la inflación; no hay otra opción: DEBE DARSE INVERSIÓN, y entre tanto, CONTROLARSE LOS PRECIOS (tal como venía haciendo el Gobierno). Y para que estas dos condiciones concurran, no hay salida, es menester UN GOBIERNO FUERTE. De lo contrario, no hay vuelta, el modelo económico actual, días mas, días menos; SE CAE.

Y se cae lesionando gravemente los intereses del sector Agropecuario exportador, para mencionar solo el perjuicio mas evidente, aunque ni de lejos el mas importante, por cada tonelada de soja, un sojero ya no obtendrá un precio de 1.800$ sino 1.200$. (30% menos) y día a día, menos.

Y se cae el modelo lesionando también los intereses de la Industria, porque, a un dólar mas barato, los productos del exterior que hoy no pueden competir por el tipo de cambió, entonces entrarán en muchos casos en condiciones de ventaja desvastadora para la industria nacional. Además por supuesto, de la baja en la producción inherente a una economía gravemente herida.

Y se cae el modelo con daños intensos a los Trabajadores (que no son los actuales sino los que queden con trabajo) por los efectos que no debo ni siquiera mencionar.

Y se cae para el modelo, arrasando con los Kirchner.

En suma, hoy en la Argentina a todos los sectores nacionales importantes, Trabajadores, Industria, Agroganadería, y Gobierno; les conviene que continúe el modelo económico implementado desde hace cinco años a esta parte, de no ser así, todos vamos a salir duramente golpeados, unos mas otros menos, pero todos golpeados.
Y les guste o no a los feroces aristarcos del gobierno, la concertación nacional necesaria hoy, es imposible sin un Gobierno fuerte.

Comentario por Ricardo Parussini — June 4, 2008 #
Ricardo Parussini : Excelentes comentarios y muy didacticas las explicaciones.
Despues de dar bueltas por miles de foros, encontrar uno donde se debate con claridad es una suerte.
Manimal: creo que tu planteo es capcioso, basicamente. Mas alla del planteo de inconsitucionalidad que abordas, la realidad es distinta.
El planteo del “campo” sobre paso largamente el reclamo sectorial para cosntituirse en un reclamo politico.
Este gobierno, al que apoyo y vote, esta dando este debate.
No veo un capricho en el Ejecutivo, y debo reconocer muchos errores en él, lo que si veo es un debate politco que esta haceiendo raíz en el conjunto de la sociedad. Y es lo mas postivo que ha logrado el kirchnerismo.
Una sociedad, que durante largos años, vivio sumergida en el discurso “Apolitico” y “Economisista” de los ultimos 30 años se debe esta discusión, que espera ser resuelta desde los ‘70.
Entiendo tambien que este debate sobre el modelo de país que se pretende salga tan abruptamente como hoy. Con errores, malformaciones y algún impresentable en el medio, pero justificar que solo un 43% voto a este gobierno y por eso esa debilitado es romper una regla democratica basica.
En EE.UU el voto no es obligatorio y por eso no se desconocen las autoridades electas.
Si hay alguien que tenga pruebas para demandar en la justicia al ex Presidente, que lo haga. Como ya se explico en esta pagina NK no tiene fueros de ninguna especie y puede ser juzgado como cualquier ciudadano de a pie

Comentario por Daniel — June 4, 2008 #
Respondeme una sola cosa Braga, ¿por que Kirchner no se animó a la reelección?

Comentario por AG — June 4, 2008 #
Yo me puedo bancar una que otra mentirita, pero sepan los mentirosos sistemáticos que les va a crecer la nariz como a Pinocho:

1) El cambio alto no es un invento K, fue Duhalde el que afrontó el costo político de la devaluación y puso el dolar donde está. En realidad, a valor constante lo dejó bastante más alto de lo que está ahora porque desde que él se fue, la inflación interna superó en más del doble al incremento nominal del dólar.

2) El valor técnico del dólar hoy es 3,80. Este número sale de restar de las reservas del BCRA las reservas virtuales (papeles de deuda) y dividir la base monetaria por lo que dé la resta. Sin embargo como las expectativas todavía son favorables, el valor de escape está cerca de los 3,40. Este es el valor al que compra un inversor extranjero que quiere retirar su inversión del país, es decir, lo más cercano a un valor de mercado.

3) La inflación se produce cuando la cantidad de dinero circulante multiplicada por la velocidad de circulación supera a la cantidad de bienes que se producen y quedan en el país para su compra. Ateniéndonos a esto el principal motor de la inflación es la extensión del crédito para consumo, típicamente tarjetas (que durante un buen tiempo fue 12 meses y el viernes pasado paso a 6 meses). Esto es porque no hay ni bienes ni dólares que respalden esta “emisión”. Por eso la receta clásica para bajar la inflación es subir la tasa de interés, para que el crédito se encarezca.

4) Ninguna persona generadora de riqueza piensa en los ‘70 ni tiene remotamente en la cabeza la pretensión de resolver nada via debate político. Los ‘70 pasaron, gracias a Dios y ojalá no vuelvan. Miremos para adelante muchachos, que sino, mientras discutimos “ideas y propuestas superadoras” del pasado, Namibia nos va a mirar desde arriba.

5) Si el gobierno está debilitado, yo no fui !!! El reflejo paranoico clásico es pensar que el mundo está en contra de uno y comienza a inventar historias de golpistas y desestabilizaciones. A otro gil con eso. La obligación de todo gobierno es hacer funcionar el país, no empecinarse en una confrontación para ver quién la tiene más larga. Eso es inmaduro, por favor, no pueden defender algo así.

6) El gobierno reclama como gran cosa el haber cambiado la corte y bajado el numero de miembros otra vez a 7. ¿Alguien piensa que 7 es un número mágico? Antes (mucho antes) los miembros eran 5 y también estaba todo bien. ¿Por qué 7? porque con los cambios en sus miembros (varios renunciaron por apriete, ¿lo recuerdan?) NK logró la mayoría automática. ¿Eso es favorable para la calidad institucional? NO!! eso apesta, es lo que más detesto de todo lo que hizo NK porque ahí se termina uno de los bienes más preciados de cualquier nación: la seguridad jurídica.

Resumiendo: Ya ven que no he puesto un solo argumento a favor del campo, creo que también son lobbistas como el gobierno. Pero sí me quejo de un gobierno que intenta manipularme: miente los índices económicos, miente la desocupación, miente la pobreza, aprieta a los medios, aprieta a los que no piensan como NK (caso Stolbizer), miente con su argumento de la redistribución. Miente cuando dice que resolvió el endeudamiento rural, ese fue Duhalde. Miente Micelli, miente cuando dice que no apretó a la Camara Federal del caso Skanska para que por formalidades declare nula una prueba fundamental, miente con la valija de Antonini…. ¿tengo que seguir?

Pero fundamentalmente me estafó a mi y a muchos más durante la campaña electoral: esto no se parece en nada a lo votado el 2007.

Comentario por manimal (a) "el capcioso" — June 4, 2008 #
Los invito a otro blog oficialista

http://kirchnerista.blogspot.com

Comentario por daniel — June 5, 2008 #
Señor Braga menéndez. Su ignorancia es gigantesca y su papel es triste. No le da vergüenza escribir y decir cosas que sólo se explican en un tozudo mecanismo de propaganda, tan cínico como inútil. Lo incluyo dentro de la maquinaria de propaganda para salvarlo de ser un estúpido útil de los k. Por lo menos lo pongo del lado de los hipócritas y cínicos, que en este país son bien vistos. No tiene vuelo intelectual y sus intervenciones dan vergüenza ajena. Saludos cordiales.

Comentario por laparca — June 5, 2008 #
Braga, son impresentable. Donde vivis? Estos K son unos Mafiosos!
En fin ya van a pasar, y cuando esten bien lejos nos tenemos que acordar de todos estos chanta$ que los defendieron como vos (Albistur, Alberto F, Randazzo…) tendran lo que les corresponde de parte de la sociedad.
un saludo a todos los lectores.
Alcaro que yo pertenezco al trasporte de cargas, y Moyano no nos representa en absoluto!!!

Comentario por Santiago — June 5, 2008 #
una cosita: como me crispa La Elegida!!!!
Anteayer , cuando lloró, pidió perdón a las víctimas del terrorismo de estado porque en 25 años de democracia el estado no ha hecho nada.
Porqué no le guionan mejor lo que tiene que decir????
Asesorenlá!!!
Si hay algo que se puede calificar de LOABLE en la estión de Alfonsín, es sin duda el juicio a las juntas.
El estado no hizo nada?
El peronismo no hizo nada, que había pactado con los militares para que no haya juicio!!!!
Entonces, estimado BM, debo pensar que La Elegida miente??
Creo que sí, una vez más.

Comentario por juancristonomolafinur — June 5, 2008 #
por dios q no se olviden las indemnizaciones a los desaparecidos q por cada uno el estado pago 200 mil dolares

Comentario por Ludd — June 5, 2008 #
En contestación a Manimal:

HAS DICHO QUE:
“En primer lugar, no interesa lo que nosotros consideremos constitucional o no, el que dijo que es inconstitucional que el poder ejecutivo fije las retenciones es el el juzgado Civil y Comercial número 1de la Justicia Federal de Rosario. Cierto que se puede apelar a la Suprema Corte, que en materia de constitucionalidad tiene la última palabra”.

AL RESPECTO:
El sistema Constitucional Argentino, como la gran mayoría de los del resto del mundo, no contempla la declaración de inconstitucionalidad con efectos “erga homes”, es decir con alcance general y abstracto. Por el contrario, la declaración de inconstitucionalidad de un Juez, enerva la norma declarada inconstitucional, en los límites de su aplicación al caso concreto. ¿Entonces? Entonces todo ciudadano que se considere afectado en sus derechos por una norma legal que considera inconstitucionalidad, debe recurrir al Poder Judicial reclamando la declaración de la inconstitucionalidad de la norma en cuanto se aplica a su caso concreto. Si el Poder judicial declara la inconstitucionalidad conforme lo solicitado, recién entonces puede decir: esta norma es inconstitucional en cuanto se aplica a mi caso concreto.

¿Entonces? Entonces, el hecho de que el Juez Federal Nº 1 de Primera Instancia de Rosario, haya declarado inconstitucional una norma en un caso concreto, no habilita a decir que la norma es inconstitucional en general, para todos los casos.

En suma, un ciudadano que no ha obtenido la declaración de inconstitucional de la aplicación de una norma legal a su caso concreto, no puede decir que es inconstitucional. Si lo hace es solo una opinión que no convierte en inconstitucional la norma.

Saludos.

Comentario por Ricardo Parussini — June 5, 2008 #
Estimado Braga Menendez

Me gustaría saber qué piensa de lo siguiente:

Pagamos 35% de ganancias
Pagamos 1,2% de impuesto al cheque
Pagamos 3% de IIBB
Pagamos 21% de IVA

Y el campo, paga 44% de retenciones también.

Usted es un empresario que sabe lo que cuesta ganar el dinero. ¿Cómo puede defender la corrupción?

Comentario por Necesito una respuesta — June 5, 2008 #
Da vergüenza ajena tener que bancar semejante soberbia intencionada. Le chorrea por los poros la miseria. Escuchar al parlanchín D’Angelis su teoría del “este no conoce”, “este otro no sabe nada”, “el ministro Randazzo está mal informado” ,es vergonzante. Como si tuviera la bola de cristal se enarbola como “Cura sanador” de la soja sin que nadie pueda cotejar. Nada. El, chacarero de alquiler, vividor de la renta saboreando café en un bar esperando que llegue el depósito de quintales, es el virtuoso mensajero. Nadie sabe más que él…Nadie. Todos ignorantes.
Nadie tenga el tupé de decirle que miente. Que el campo negrea a más no poder, que la soja fundó una extraordinaria acumulación de riqueza en unos pocos bolsillos y la mismísima soja arrasó las economías regionales. Que si llegamos hasta acá es porque nadie se atrevió plantarse a los prepotentes dueños del poder paralelo y dar la batalla que necesitábamos. La batalla se llama soja. Hasta acá debe llegar la soja. Ya no más bosques devorados, ya no más tambos arrasados, ya no más alambrados y corrales levantados a manos de la siembra directa.
No mientan más. No hay política ganadera ni lechera si no se da guerra a la extraordinaria ganancia sojera. No hay quien resista a no ser que se aspire a morir de rodilla en medio de oleaginosas. No mientan más. Me crié en el campo. Sólo defienden soja. Solo defiende grandes intereses. Sólo defienden sus billeteras. Nunca fueron dignos de este pueblo que ustedes trataron como elemento de segunda. Gestaron el odio. Y no nos engañan más hijos de perra. La soja Arde. Siempre. Moriremos, moriras…

Comentario por daniel porte — June 6, 2008 #
Que dia triste el 5 de junio.

Rutas cortadas por todas partes.

Unos 25 intendentes dando la cara por las monedas que le promete el ejecutivo.

Unos cuantos curas hablando de manera grandilocuente pero con cero poder.

Un De Angeli diciendo siempre las mismas cosas.

Un NK@PJ diciendo siempre las mismas cosas.

Una presidenta diciendo siempre boludeces distintas, como su afirmación de que los chacareros llevan 90 dias sin trabajar, que ingenua es o que ingenuos nos cree a los que todavía la escuchamos.

Un D’Elia amenazando como acostumbra con invadir actos y plazas.

Un Daniel Porte que no para de hacer arder la soja

Criticadigital que afirma que Capitanich tiene intereses en el pool de siembra Fondagro, a través de otro “tal” Fernandez, con quien comparte toda su vida excepto los huevazos (el articulo es interesante: http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=5687 )

Ni el tiro del final nos va a salir. ¿Nadie tiene un par de Prozac que me preste?

Comentario por manimal — June 6, 2008 #
Que dia triste el 5 de junio.

Rutas cortadas por todas partes.

Unos 25 intendentes dando la cara por las monedas que le promete el ejecutivo.

Unos cuantos curas hablando de manera grandilocuente pero con cero poder.

Un De Angeli diciendo siempre las mismas cosas.

Un NK@PJ diciendo siempre las mismas cosas.

Una presidenta diciendo siempre boludeces distintas, como su afirmación de que los chacareros llevan 90 dias sin trabajar, que ingenua es o que ingenuos nos cree a los que todavía la escuchamos.

Un D’Elia amenazando como acostumbra con invadir actos y plazas.

Un Daniel Porte que no para de hacer arder la soja

Criticadigital que afirma que Capitanich tiene intereses en el pool de siembra Fondagro, a través de otro “tal” Fernandez, con quien comparte toda su vida excepto los huevazos.

Ni el tiro del final nos va a salir. ¿Nadie tiene un par de Prozac que me preste?

Comentario por manimal — June 6, 2008 #
Basta de dejarnos doblar el brazo por los eternos separatistas y patoteros del stablismen.
Desde siempre, manejaron la economía a su antojo. Y todo el mundo boca abajo. Sino, el que osaba, tomar otro destino lo pagaba con golpe y a otra cosa. Basta!!!. Es la batalla que este pueblo se merecía. Abrazo manimal. Y sí amigo, la soja Arde. No nos llevan más puesto los bravucones, esta ves escondidos detrás de los silos bolsa….

Comentario por daniel porte — June 6, 2008 #
Silencio gorila….resistir. La soja Arde. A morir. Con gloria. Dignidad. Sin vedepatria. La batalla que había que dar, está…Por fin.

Comentario por daniel porte — June 9, 2008 #
DIOS , QIZAS ALGUN DIA ESTA GENTE TOMARA EL VOLANTE DE UN COCHE Y SE DIERA UNA VUELTA POR EL INTERIOR DEL PAIS , ESTO ES TRABAJO , AQUI SE VIVE PARA EL TRABAJO , LA IGNORANCIA DE QUIENES GOBIERNAN NOS LLEVA A TODOS ESTOS DESAJUSTES , OJO QUE ESTO RECIEN COMIENZA , NADIE EN CAPITAL TIENE LA REAL IDEA DEL ODIO INTERnO QUE LLEVA CADA LABURANTE DEL INTERIOR , VER COMO SE VA TODO PARA CAPITAL Y GRAN BUENOS AIRES Y AQUI SEGUIMOS SUFRIENDO , BASTAAAAAAA , QUE EXPLOTE TODO Y ESTOS IGNORANTES VUELEN A EL CALAFATE

Comentario por fabio — June 10, 2008 #
te juro que sos una verguenza vos y todos los que siguen a esta banda de hjos de putas k, relamente como podes verte a un espejo? nunca pensaste en apretarte demaciado la corbata, tal ves te aficcies y dejes de decir estupideces

Comentario por leandro — June 27, 2008 #
A quien corresponda:
Me dirijo a usted. para informarle que el gobierno provincial ha cambiado el nombre de la Biblioteca Publica Central de la Provincia de Buenos Aires “Gral. José de San Martín” por el de “Ernesto Sábato”
La mencionada biblioteca, sita en calle 47 n° 510 de la ciudad de la Plata, fue creada por Decreto n° 3449, del 23 de enero de 1950 por el Gobernador Domingo Mecante y bautizada con el nombre de “General José de San Martín” con los siguientes fundamentos:
“Que al conmemorarse este año el centenario de la muerte del Libertador General San Martín y en momentos en que el pueblo argentino exalta la trascendente ejemplaridad de su trayectoria civil y militar, es ocasión inapelable para tributarle el homenaje que en justicia le corresponde por su extraordinaria visión que tuvo acerca del destino social y cultural del libro y de las bibliotecas públicas, en tierras de América.
Que, por esto, la circunstancia en que dotará a la provincia de Buenos Aires de una biblioteca pública es doblemente propicia para evocar su genio tutelar y designar, con su nombre insigne, la nueva creación; Y que además del poderoso influjo moral de la vida arquetípica del Libertador en la formación de las generaciones presentes y futuras, su preocupación por la cultura popular por medio del libro y su organización bibliotecaria, está reflejada en hechos concretos e históricos, como su testamento de octubre 1818 , por el que se destinaba para una biblioteca pública de Mendoza; la donación de 10.000 pesos fuertes para fundar la Biblioteca Nacional de Chile, así mismo, la creación de la Biblioteca Nacional de Lima.

Esta medida autoritaria, inconsulta e injustificada ,merece que los sanmartinianos expresemos nuestra disconformidad con la decisión de anular el merecido homenaje que otro gobierno de la provincia tributara al Padre de la Patria, esto sin animo de desmerecer el nombre del escritor Ernesto Sábato .
Atte
neron

Comentario por neron — July 28, 2008 #

Dejar un comentario

Caras| Hombre| Noticias| Fortuna| Lunateen| Mia| Parabrisas| Luz| Super Campo| WeekEnd| Semanario| Look| Crucigrama| Neo

De aquí en más

96 Comentarios »

Dejar un comentario

POST RECIENTES

Archivos

Blogroll

Fotologs

Feeds