Tuvieron que hacerlo, pero supieron aprovecharla

4 de Agosto del 2008 |

Además de la sustancia informativa, los asuntos que se tocaron y las definiciones que se conocieron, la conferencia de prensa de este fin de semana de la presidenta Cristina Kirchner deja un interesante núcleo de conclusiones que me importa compartir con ustedes, aquí en Perfil.com.

La primera de ellas es que, aunque al mono lo vistan de seda, el mono sigue siendo mono, interpretación, un poco personal, de una vieja frase, un viejo dicho que alude a la imposibilidad de modificar aquello que está en la esencia, en la naturaleza de las cosas.

Con esto, estoy diciendo que la concesión de una conferencia de prensa revela que el matrimonio presidencial ha llegado a la obvia conclusión -nunca es tarde para este tipo de cosas- de que el camino elegido allá por mayo de 2003 era errado y no llevaba a ninguna parte.

Aquel camino elegido, que había sido bautizado por el entonces presidente Néstor Kirchner como “me comunico directamente con el pueblo y no necesito de intermediarios”, acaba de demostrar su falencia.

No sabemos si la Presidenta retornará dentro de uno o dos meses a otra conferencia de prensa que terminaría estableciendo una rutina saludable. Sería bueno que así fuera, que supiéramos los medios de comunicación que la Presidenta nos atiende, no digo todos los días, como aludió algún colega, es absurdo, ni siquiera todas las semanas, tampoco tiene sentido, pero una vez por mes, una vez cada seis semanas o inclusive una vez cada dos meses. Y que pudiéramos tener, en consecuencia, esta previsión de una rutina.

Si esta primera conferencia de prensa, luego de cinco años y medio de gobierno kirchnerista, se produjo el 2 de agosto sería bueno saber que el 2 de septiembre o el 2 de octubre tendremos la próxima.

Pero como quiera que sea, lo que evidencia patentemente la conferencia de prensa del sábado en la residencia presidencial de Olivos es que, finalmente, con disgusto, seguramente con muy pocas ganas de hacerlo, han terminado concediendo que los medios de comunicación son una expresión de la sociedad civil, de la misma manera como terminaron aceptando que era indispensable, obligatorio y hasta legal recurrir al Congreso para poder tocar los gravámenes fiscales al campo.

Se fue al Congreso, no porque el gobierno fuera magnánimo o especialmente democrático, sino porque era lo que correspondía. Porque sin que fuese ley, la norma ministerial no tenía estatuto jurídico.

Van a la conferencia de prensa, no por un tema institucional, porque bien podrían no haberla dado nunca como hizo Néstor Kirchner, sino porque es lo que realmente necesita una sociedad civil que precisa formular preguntas, requiere aclaraciones y aguarda respuestas.

Hasta acá, el mensaje que a mi juicio es primordial. La Presidenta ha hecho lo que no quería hacer y, sin embargo terminó haciendo, porque esto revela un cambio profundo que se ha venido dando en la realidad argentina, sobre todo en los últimos cuatro meses.

En segundo lugar, como no podía ser de otra manera desgraciadamente, la conferencia de prensa tuvo un déficit sustancial. La técnica de elegir a quiénes pueden y no pueden preguntar es perfectamente antidemocrática y absolutamente cuestionable. Que, encima, desaparezca la facultad del periodista para repreguntar, determina, nada menos, que el punto final de cada tema que se toque quede en manos de la persona que responde.

Así vimos como la Presidenta aniquilaba algunas preguntas de algunos colegas, en algunos casos, inclusive, ridiculizándolos o haciendo abuso del derecho de micrófono, sin que la persona que estaba siendo aludida pudiera defenderse.

Este sistema, en todo caso, tiene que ser reformado de modo urgente porque si la Casa Rosada o el gobierno kirchnerista han resuelto reconocer la existencia en la sociedad civil de algo que se llama el periodismo, deben hacerlo de manera integral.

En la conferencia de prensa del sábado hubo una clara predominancia de medios oficialistas a la hora de elegir quienes podían participar y una igualmente ostensible ausencia de medios independientes.

Perfil no pudo hacer preguntas, tampoco Crítica de la Argentina, tampoco Radio Del Plata, tampoco Radio Continental, tampoco la agencia DyN, tampoco la agencia NA, tampoco Radio Rivadavia. En cambio, sí tuvieron acceso Telesur y Prensa Latina, desde luego, y los medios del grupo Hadad que, una vez mas, fueron beneficiados con no una, no dos, sino tres intervenciones.

Estas son las cosas que algunos no dicen o casi nadie formula pero que ustedes pueden escuchar aquí, en Perfil.com.

¿Es un paso saludable la conferencia de prensa? Bueno, en un escenario grande y largo diría que si, porque revela que se equivocaba el Gobierno cuando pensaba que el pueblo era sencillamente una masa anónima a la que uno se dirige desde un atril.

Aun con sus tics, aun con su estilo señorial y en muchos casos pedante, la ciudadana presidenta Cristina Elizabet Fernández de Kirchner ha admitido que el periodismo es una institución de la sociedad civil que necesita y merece tanto respeto como otras.

En la segunda ocasión, que esperemos no sea dentro de cuatro años, la doctora Fernández de Kirchner deberá admitir la repregunta y deberá desaparecer ese sistema absurdo y monárquico que determina quiénes son los que pueden y quiénes los que no pueden preguntar. Como primer paso, vaya y pase. Pero, desde luego, no alcanza, ni ahí.

53 Comentarios

Canal RSS de los comentarios de la entrada. URI para Trackback

  1. Buen comentario, Sr. Eliaschev.
    Pero creo omite algo importante: el día y la hora en
    que el acto se realizo que no es ninguna casualidad.
    El motivo UNICO Y EXCLUSIVO de esa “supuesta”
    rueda de prensa -acotada y sin repreguntas no es
    tal- era ganar en importancia a lo que se sabía iba a
    suceder en la apertura de la Exposición Rural horas
    antes. Una conferencia de la Presidente, luego de 5
    años de silencio de los K. iba a ser, sin lugar a dudas, tapa de todos los medios informativos, por
    más fuerte que fueran las críticas de Miguens.

    Comentario por Claudio — #

  2. Estimado Pepe: te caracteriza tu educación para opinar. En mi humilde criterio, no hubo tal conferencia de prensa.
    Sólo maquillaje y una “bajada de línea”. Gracias.

    Comentario por adoserrele — #

  3. ¿Y qué esperaban de los K?? Creo que, conociendo las reglas del juego, el periodismo independiente debería haberse abstenido de participar, dejándola dialogando con su incondicionales (alcahuetes).

    Comentario por JOSÉ MARÍA MARITATO — #

  4. Estimadísimo y respetadísimo Pepe: qué se puede esperar de la “TIRADURA” término que he adoptado para este gobierno, mezcla de tiranía y dictadura? Sólo espero que no tengamos que soportarlos hasta el 2011 y que en 2009 votemos seriamente y a conciencia. Se sabía que la reunión sería una fantochada y lo fue. Me pregunto: dónde estaban los PERIODISTAS conmayúsculas? Porqué enviaron a tropa de segunda línea que hizo preguntas tan poco sustentables?

    Comentario por Alicia — #

  5. No Coments !!!!
    Esta respuesta tajante que realizan los presidentes Nortemericanos ante una pregunta que incomoda o afecta los intereses de su gobierno ….
    puede ser la descripcion respecto del contenido y las conclusiones de esta “comedia” montada por algun asesor de imagen para recuperar la bajisima (- 19%) imagen positiva de este Gobierno.
    Yo no creo ser un ilustrado pero me resisto en pensar (a lo mejor ellos creen que es asi) que con estas pelotudeses van a convencer a la gente que son lo que no son….Solamente le falltaron flores de plastico en el escenario y algunas lagrimas.
    Falto, ademas…que algun periodista le preguntara por que tipo de perfume prefiere o por lo bien que le quedan los liftings que cada dia la hacen mas joven.
    Las pocas preguntas interesantes no tuvieron una respuesta concreta (salvo la ratificacion de Moreno)…NO DIJO NADA SOBRE : CAMBIOS EN EL INDEC/ACUERDO CON EL CLUB DE PARIS/TREN BALA/FONDOS DE SANTA CRUZ (RENDICION)/VALIJAS ANTONINI/CASO SKANSKA/INFLACION REAL/PLAN AGRARIO NACIONAL/JUBILADOS/TARIFAS PUBLICAS/EL COSTO DE LA REESTATIZACION DE AEROLINEAS/ Y SUBSIDIOS/ ETC. ETC. ETC.
    Lo que cada dia se evidencia mas es que el modelo productivo es solo para ellos y que es facil redistribuir el esfuerzo y trabajo de los demas.

    Comentario por camello — #

  6. Me parecio una conferencir ridicula donde hablo durante casi 2 horas sin decir nada.
    Creo que la presidenta,es inteligente,pero…..no puede subestimar al pueblo……

    Comentario por silvia — #

  7. Creo que los medios no debieron ir, al menos no los periodistas con un mínimo de dignidad y respeto a su profesión, no debieron prestarse al capricho y el juego conveniente a la ignorancia y la improvisación de este gobierno que necesita que le envíen las preguntas, admitirlas y estudiarlas para luego contestarlas con una soberbia que ofende la inteligencia de los demás.

    Eso fue una total payasada como sus pedidos de ser llamada “presidenta”. Preguntó porqué no la pueden llamar “presidenta”, yo le contestaría que no se puede porque no existe “presidento” o cantanta, rehena, docenta, estudianta y tantas otras palabritas que viven en su enorme vocabulario limitado por una soberbia que la ciega de ignorancia. De este modo, ella justifica que el Indec está más que bien y volvería a hacer todas las macanas que hizo.

    Comentario por German — #

  8. La Voz del Interior, que es del Grupo Clarin, rechazó un artículo del periodista Enrique Lacolla en medio del conflicto del campo con el gobierno. El título de ese artículo, “la sedición del campo”, me exime de explicitar las razones por las cuales ese periodista fue censurado.
    ADEPA, tan estricta siempre a la hora de defender la libertad de prensa y la función social del periodismo, nada dijo. Los periodistas de los grandes medios, entre ellos Perfil, también omitieron cualquier manifestación de solidaridad con el colega censurado.
    Este hecho, sumado a la actitud que asumieron los medios durante los más de 100 días que duró el conflicto con el campo, demuestra una vez más que el papel que le asigna Pepe al periodismos es, por lo menos, desmesurado.
    Sostener, como lo hace Eliaschev, “que los medios de comunicación son una expresión de la sociedad civil”, resulta una descabellada sobre estimación del papel que cumplen hoy los medios.
    El caso de Lacolla constituye una muestra más de que los medios son la expresión de concretos intereses económicos, como quedó ratificado con la posición que asumieron de franco apoyo al campo.
    Por eso que quede claro que yo, como integrante de la “sociedad civil”, no puedo aceptar que el periodismo se arrogue una representatividad que no tiene. Por lo menos, a mi no puede representarme ese periodismo que pega el grito cuando un funcionario no recibe a un periodista, pero calla cuando un colega es amordazado.

    Comentario por belgranito — #

  9. TOCAYO COMPLETO: ME LLAMO LA ATENCION LA POBREZA DE PREGUNTAS, Y LA RESPUESTA LA ACABO DE TENER. MEDIOS AMIGOS TIENEN QUE HACER PREGUNTAS “SUAVECITAS” Y PARA QUE SE LUZCA: CONCLUSION: HUBO UN MONTON DE TEMAS REIMPORTANTES QUE QUEDARON SIN TOCAR: PAGOS DE LA DEUDA, CLUB DE PARIS, ENERGIA, CRISIS RURAL. ETC UN ABRAZO.

    Comentario por JOSE RICARDO ARIAS — #

  10. Comparto en un todo sus comentarios , lamentablemente a la Sra Presidenta no se cayo una sola idea, y el papel que le toca hacer al periodismo en la conferencia de prensa es muy degradable,muy bajo los menosprecian y los ridiculizan como lo izo Nestor hace poco,por todo esto PEPEsiga asi que son pocos los que no se tientan con una billetera.

    Comentario por rodolfo levy — #

  11. Me parece un comentario preciso y justo acerca
    de la pasada conferencia de prensa de la presidenta.
    … así como “aunque la mona se vista de seda mona queda”… podríamos seguir con que
    “De tal palo tal astilla y pasar a otro tema”

    Si no recuerdo mal se trata de algo que fue llamado “contuvernio”; se trataba de ubicar a los parientes en los cargos públicos; pero esto se hacía en las pseudos repúblicas porque este accionar en una monarquía hereditaria sería natural.

    Teniendo en cuenta que del buen o mal desempeño depende la vida de los ciudadanos:
    Es muy peligroso que un cargo público no quede reservado a la eficiencia comprobable y la excelencia.

    En el tan polémico accionar del jóven juez Nicolas Schiavo, fijense que hay otros apellidos “Schiavo” que casualmente son jueces también: se ve que llevan el cargo en los genes…

    -Gustavo Rodolfo Schiavo, empleado del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos …
    -Carlos Schiavo es el nuevo Juez de Faltas

    Comentario por Patricia — #

  12. Belgranito, sos uno más que ve fantasmas y conspiraciones por todos lados. Si los medios son solo la expresión de intereses económicos, de la misma forma la presidenta y cía. son expresión de intereses ideológicos dogmáticos, a los que se les suele llamar “convicciones”, muy peligrosos para el futuro de la patria y la razón por la que el pueblo se levantó para decirle “basta”. Pero difícilmente puedas entender esto mientras sigas dentro del dogma kirchnerista.

    Comentario por Dario — #

  13. ¿Señorial el estilo de la Sra. Presidenta? Yo creia que ese es el de Michele Bachelet.

    Comentario por Héctor — #

  14. Me acabo de retirar de la vida profesional, soy un ex Edenor SA, por tanto le dedico mucho de mi tiempo a la información, sobre todo la marcha?¡ del país, marcha el país o esta detenido en la decada del 70? somos tan tontos los que criticamos sin ser golpistas, que el Indec es una gran mentira, que el Sr. D´elia anda en vehiculos contratados a un alto costo para el correspondiente ministerio, en fin de la conferencia…ni hablar, fue un monologo donde lo grotesco se juntó con lo irritante, pensar que hay encuestadores que dicen que aumento la popularidad de la presidenta, no se, hasta dudo quién está cuerdo en este hermoso país. gracias por permitir expresarnos

    Comentario por rodolfo — #

  15. Estoy en un todo de acuerdo con el Sr.Eliaschev. Creo, si, que los medios REFLEJAN parte de las expresiones de la sociedad civil. Son intermediarios entre -este caso- los funcionarios y la sociedad. Ningún ciudadano puede contactarse y/o pedirles -siquiera- que nos contesten algunas preguntas necesarias y/o explicaciones. Para ello están los periodistas. Que cada uno de éstos pregunte, creo, todo lo que queremos saber los ciudadanos y NO LOS PERIODISTAS. Asi DEBE SER. Todo profesional del periodismo DEBE ponerse en el lugar del ciudadano; sólo por intermedio de éstos es que los ciudadanos nos enteramos de las cuestiones atenientes a todo lo que sucede y/o sucederá. NO CONOZCO OTRO MEDIO PARA CONOCER CUALQUIER CUESTION QUE SEA ATINENTE A LAS ACCIONES DE GOBIERNO. Ovbiamente, queda la cuestión de -llamémosla buena o mala “leche”- la intención de esa información; lo mismo diría la que nos ofrecen los medios y/o los periodistas que, también, tienen “interés” que nos traguemos lo que quieren los funcionarios, por ejemplo, el tema INDEC, inseguridad, encuestas, energía, combustibles, etc. Entonces, como parte de la “sociedad civil” CREO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION y tengo la suficiente capacidad para RECONOCER dónde está la verdadera información. No necesito que alguien me diga cuál/quién/cómo/cuando/dónde -principios básicos que generan una información- e ir y “comerme” la noticia sin antes masticarla y, luego, digerirla. No todo es blanco/negro; hay grises y UNO LO DEBE BUSCAR y, si, no conozco ningún periodista que escriba y/o dé a conocer una información en un medio si no es empleado y cobre un sueldo. Si lo hay -que no cobre un sueldo- entonces NO ES EMPLEADO. Lo que me parece una TOTAL FALTA DE RESPETO DE LA SRA. PRESIDENTA Y DEL EX, ES LA FORMA DE RELAJAR AL PERIODISTA. Éste es el que pregunta PARA LLEVARLE LA INFORMACIÓN AL CIUDADANO, no para el periodista. Cuando el funcionario le dice “vos sabés…”: NO. NO SABE. El que espera la respuesta es el ciudadano; el periodista LLEVA LA INFORMACIÓN Y LA TRANSMITE. En definitiva, el periodista es el nexo entre el EMISOR Y EL RECEPTOR. Es lo mejor de la DEMOCRACIA. EL PERIODISMO. Y no soy periodista pero creo firmemente en el TRANSMISOR. Y si hay periodista “amordazado” DEBE quejarse donde corresponda; para ello está el gremio. Atta. MIRTA SEGOVIA. Santa Fe.

    Comentario por Mirta Segovia — #

  16. O yo estoy obnubilada o este señor que critica tan acerbamente a Eliaschev es pariebte del matrimonio K- Porque si el articulo que Clarin no publicó sostenía una “sedición”del campo no estaba en sus cabales. Y conste que a PE lo conozco (por sus escritos, nunca lo vi) de los tiemois en que colaboraba con Neustad. Que no es santo de vuestra de voción pero sí de la mía. Con esto aclaro que mi opinión es TOTALMENTE independiente. Gracias por esta oportunidad.

    Comentario por Beatriz Lydia Gatti de Silva — #

  17. RESPONDAME USTED A LAS PREGUNTAS SIGUIENTES
    1) ¿QUE PRESIDENTE EN LOS ULTIMOS 100 AÑOS HUBIESE PODIDO AFRONTAR UNA CONFERENCIA DE PRENSA COMO LA DE AYER DE NUESTRA PRESIDENTA DE LA NACIÓN? !DE SUS NOMBRES Y APELLIDOS!
    2) ¿ADMITE O NO QUE LA MAYORÍA DE LAS PREGUNTAS PROVENIAN DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN OPOSITORES O MUCHOS NEUTROS ENTRE LOS INTERNACIONALES? 3) ¿ADVIRTIÓ O NO LA UNCIÓN-RESPETO QUE TODOS - ABSOLUTAMENTE - DEPARARON A LA PALABRA DE LA SEÑORA PRESIDENTA DE LA NACION? NOTA: EX PROFESOR UNIVERSITARIO EN CANADA - 20 AÑOS – CONSEJERO TÉCNICO ESPECIAL DEL SECRETARIADO GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS.

    Comentario por JORGE MAXIMO AVILES — #

  18. A mi si me representa el periodismo, veo por ejemplo en otros paises: una ves por semana el Primer ministro se reune en el parlamento con la oposicion, en otros el presidente va tambien una ves por semana a la reunion
    con los periodistas, donde se le pregunta lo que todos queremos saber. Por ejemplo, que hicieron con los fondos de Santa Cruz, porque los KK compran terrenos fiscales con creditos??? Muchas preguntas, solo Musolini, Hitler, hablaban ellos solos.
    Por supuesto que a mi me representa el periodismo LIBRE.
    Me gusta como lee Pepe

    Comentario por salvador — #

  19. hola, vivo en España, Zapatero no vive dando conferencias de prensa una vez por mes, porque a pesar de ser una monarquia parlamentaria, aqui se respetan los más elementales derechos que toda democracia tiene y entonces ni el rey
    ni la reina, ni los principes y menos aun zapatero dan conferencia de prensa porque es el propio zapatero el encargado de, en el congreso, enfrentarse con la oposiciòn cada vez que se reúnen que es siempre y no, eventualmente como en argentina. zapatero es quien defiende sus proyectos junto a sus diputados.

    Comentario por LILIANA — #

  20. A la lista de vergonzosas irregularidades de la conferencia de prensa, debería agregar el haber asignado la primera pregunta al periodista “decano” de la sala de periodistas de Gobierno, Roberto Di Sandro, que arrancó celebrando la gracia de haber concedido un encuentro con los periodistas. No se trató, claramente, de un reconocimiento, sino de una espantosa maniobra para que la presidenta pudiera intentar una justificación, por supuesto depositando culpas en el pasado. Claro que, en este caso, omitiendo que pasados presidentes, estuvieron abiertos a toda clase de consultas periodísticas. Y resulta obvio que Di Sandro -que tuvo resistencia estomacal para atravesar desde los presidentes constitucionales hasta los jefes de varias dictaduras- o bien aceptó la “sobada de lomo” o se hizo cómplice de esa tontería.

    Comentario por Raúl Clauso — #

  21. Excelente editorial Pepe !! Gracias !! Luego la comento …

    Comentario por Arturo — #

  22. a mi me encanta Pepe y lo felicito, De todos modos soy cautelosa con el rol de los mediosn en esta sociedad tan mediatica que nos toca vivir, Creo que no son expresiones de la soc. civil no en el concepto mas sociologico, pero no hay manera de que no existan, de todos modos la presidenta se equivoca al no hablar mas, en eso coincido, esta formada tiene ideas claras y creo que es un error descreer de los medios como formadores de opinion……..y como!!!!!

    Comentario por maria teresa — #

  23. Siempre leo tus comentarios, Pepe…y siempre encuentro perspectivas originales en tu análisis (tu formación colegial te delata! ). Este también fue uno de ellos…más allá que arrojaste luz sobre a quienes se les dio la oportunidad de preguntar y a quienes no. Y estoy de acuerdo también con la obligación de respetar a la institución de la sociedad civil que es la prensa, siempre y cuando exista la total libertad de la misma.

    Comentario por Pedro — #

  24. Muy bueno tu comentario Pepe,pero por favor no hagamos de esto una defensa corporativa del mediocre papel de la gran mayoría de los periodistas del medio local,pienso a mi modesto entender que nos deben a lo sumo una disculpa por no ejercer con responsabilidad su papel como comunicadores,ellos son el nexo con la ciudadanía para darnos a conocer los proyectos y forma de pensar de las personas que nos gobiernan. No solo sean duros con el lápiz sino cuando se esta frente a la persona que critican,las excusas de no poder repreguntar,no es valida,son profesionales y es su trabajo,háganlo.Si la conferencia de prensa no permitía repreguntar,un gesto de honestidad de parte de Uds.,no hubieran asistido y no hacer ese papelón,ha sabiendas de antemanos las condiciones de la misma.

    Comentario por delpino — #

  25. excelente su apreciacón sobre la conferencia de prensa, no entiendo por que periodistas de primer nivel no fueron a la conferencia de prensa, faltaron todos los peiodistas politicos a los que todos conocemos y los medios mandaron a movileros; no entiendo por que la prensa le siguio el juego a la Presidencia de la Nación y por que los peiodistas en lugar de insistir con la pregunta formulada de otra manera-y a partir de la propia respuesta de K eran los propios periodistas los que la conducian a otro tema…

    Comentario por cecilia jaime — #

  26. La pregunta del millón es, según mi análisis, por qué se esperó tanto tiempo o sobre todo por qué la conferencia se hizo después del conflicto con el sector del agro.
    Cuando Bielsa -director técnico- ofrecía conferencias de prensa para todos los medios, los (medios) más poderosos lo fustigaban. Hasta M. Macri, calificándolo de paranoide y de hablar “a lo Fidel”, lo despotricó en un programa radial de Continental (conducido por Hanglin) en la mañana de 20/05/2003 luego de una conferencia de 3,5 horas de Bielsa del día anterior. Llamativa reflexión de M. Macri de entonces, ¿qué consideración tendrá del matrimonio Kirchner actualmente?
    Se tendría que entender a Bielsa que, por hablar para todos los medios, ¿debió renunciar a su cargo de DT luego de ganar la medalla dorada en Atenas?
    ¿Qué misterio oculta una conferencia?, ¿la falta de distribución del ingreso?
    Un saludo, Jorge.

    Comentario por Jorge — #

  27. La frase popular es “aunque la monA se vista de seda monA queda”. Supongo que inteligentemente el autor de esta nota evita el femenino para que no se perciba la alusión directa a la “mona” que está a cargo del ejecutivo.
    Yo agregaría que la mona no sólo se viste de seda sino que es “más peligrosa que mona con navaja” poniendo en femenino otro dicho de masculino mono.

    Comentario por Jota — #

  28. Lo llamativo no fué a quién le “dejaron” o no preguntar, sino la ausencia de los periodistas de primera clase.
    Estaba lleno de movileros, pero tu ausencia, Pepe, que te la has pasado despotricando porque nunca se te concedió una entrevista en los dos últimos gobiernos, fué más que notable.
    Tampoco estuvieron los pesos pesados Morales Solá, Nelson Castro, Magdalena Ruiz Guiñazú, Jorge Lanata ni Jorge Fontevecchia. Mandaron a sus pinches, con pocas excepciones.
    Reclamás más conferencias de prensa a las que no pensás asistir? Para qué, entonces? Para que alguno de tus colegas le preguntaran, por ejemplo, a la presidenta si consideraba un traidor a Cobos? Esa es una pregunta cuya respuesta le puede interesar a la ciudadanía? Eso es un chisme barato.
    Las quejas sobre que las respuestas no fueron concretas se corresponden a que las preguntas fueron francamente pobres, sobre anécdotas como las de la presencia de Moreno en la gestión pública.
    Y te recuerdo, cuando calificás de pedante a tu presidenta, que uno suele ver en los demás sus propias carencias.

    Comentario por Giorgio — #

  29. 1ero los Periodistas fueron elegidos a dedo!.
    Solo le permitio una pregunta a CLARIN y LA NACION, porque sino, era un mamarracho aún mayor.
    Ante las preguntas de esos medios, mas el de Tn, se dedico a divagar o a denostar al periodista o al contenido de la pregunta!.
    Despues ante una pregunta CUASI comprometida, de los medios extranjeros, LOS INTIMIDABA PRENGUTANDOLE DESDE CUANDO ESTABAN ACREDITADOS EN ARGENTINA, desviando el objetivo de la pregunta.
    Un saludo al obsecuente de CANAL 7 y al de PAGINA 12.
    La verdad es que no se como pueden dormir por las noches!

    Comentario por Amílcar — #

  30. Da bastante verguenza ver el rol de maestra ciruela por parte de la Presidenta. Ni qué hablar sobre arbitrariedades nada democráticas en el diseño de la conferencia. Lamentablemente no aprendemos más. Se sigue manipulando obtusamente. Un triste espectáculo…
    Un saludo.

    Comentario por Gabriel Rios — #

  31. La costumbre de esta Sra. de ofender ‘’sin que la persona aludida pueda contestar” ya lo vimos el 10 de Diciembre cuando se ensañó con el presidente uruguayo, (invitado por el gobierno argentino ) …..

    Comentario por maría — #

  32. La conferencia de prensa fue un infantilismo mas tendiente a opacar la inauguraciòn oficil de la Esposicion Rural en los copetes de los diarios del domingo.- La Presidente no se notaba relajada y sus respuestas no fueron propias de ese tipo de entrevistas sino de una de esas clases magistrales que algunos tuvimos que soportar en la Universidad y que ya estan en desuso.-De todas maneras y por se su primera vez, vaya.- Pero si lo Sres Periodistas aceptan una segunda en las mismas condiciones ya la culpa no serà del chancho,,,,,,,,,,,

    Comentario por Liliana — #

  33. Pepe, tenemos medios y comunicadores mediocres.
    Da pena ver como algunos canales alimentaban expectativas infantiles en torno a la conferencia.

    ¿quién pensò que los K pueden cambiar su actitud soberbia y pedante?

    Cristina me subestima.
    Y los medios tambien.

    Comentario por angel — #

  34. que alegría es escucharlo. Recuerdo cuando estaba en Radio Nacional y podía hacerlo todos los días, esperando sus imperdibles editoriales.
    Quiero decir que uno sabe como son los K y además sabía como eran las reglas de la conferencia -a pesar de que no me agrade ninguna de las 2 cosas- por lo que no me sorprendió la forma de responder -desviandose de lo preguntado- no todos los adornos K que venimos soportando hace mucho. Lo que si me preocupa es que ante tanto reclamo por una conferencia de prensa no se haya aprovechado por quienes tuvieron la oportunidad de preguntar: Insistir en el tema Moreno que ya había respondido me pareció dilapidar preguntas, como con otros temas; los temas que ni siquiera alguien insinuó preguntar me sorprendieron, como el justificativo infantil del periodista de TN “preguntaron la pregunta que tenía preparada” muchacho de dios llevese 50 preguntas y vaya tachando lo que preguntan los colegas! y si quiere profundizar haga una repregunta de lo preguntado por el colega y respondido por la presidenta! siga el hilo de la conferencia! y su pregunta posterior creo mereció la respuesta que tuvo -aunque es una falta de respeto de ella-. Hoy los periodistas se deben una autocrítica, la presidenta ya nos tiene decepcionados hace rato…
    Por último no entiendo porque no van los periodistas de primera línea? que es rebajarse ir a una conferencia que nunca dio nada menos que la presidenta? con otros periodistas que sigan lo que se dice, que vayan analizando profundamente las palabras el resultado hubiera sido otro… que a los 30 minutos abandone la conferencia jajaja.
    Ojala lo lea Pepe.

    Comentario por Javier Vilaboa — #

  35. En relacion al matrimonio Kirchner, si dicen que el problema del campo se soluciona con que los que tanto ganan cedan una minima parte de sus ganancias para que los pobres dejen de serlo, supongo que ellos deben haber hecho alguna donacion de sus propias rentas de $ 12.000.000 (para solo 4 personas). Que alguien (talvez vos Pepe) me digas cuanto donaron y en que oportunidad.

    Comentario por Francisco — #

  36. Asi como cuando la sociedad recibe una medida que no le complace, protesta. Cada uno a su manera, con cacerolas, en un mitin o como sea.
    El peridiosmo , una innegable institucion necesaria en cualquier sociedad, no deberia tambien protestar?
    Me refiero que si las conferencias de prensa, son limitadas a ciertos medios y a ciertas formas de preguntar, lo que permiten que el pueblo escuche solo lo que desean decir y no lo que desea saber,
    Quiza seria interesante, no ir adonde no se puede ejercer la profesion como se debe.
    Deberia un futbolista jugar un partido en el cual solo le pueden pasar la pelota una vez y no se le permitiera patear al arco? No
    Entonces si hay nuevas convocatorias, que sean como deban ser o que la hagan entre ellos, me refiero a los medios adictos y que sepa todo el pueblo que solo fueron los genuflexos.

    Comentario por Ruben — #

  37. algunos que se dicen periodistas en el distrito de coronel rosalles,mas precisamente en PUNTA ALTA

    Comentario por susana — #

  38. MUCHOS DE LOS QUE SE DICEN EN PUNTA ALTA PERIODISTAN TENDRIAN QUE COPIAR LA CALIDAD Y CONFIABILIDAD DE LOS PERIODISTAS DE ESTE DIARIO Y DE OTROS TANTOS COMO VERDADEROS FORMADORES DE OPINION .POR ESTOS LARES SE PERCIBE SOLO MEDIOCRIDAD Y VUELO BAJO. POR LO EXPUESTO LA CIUDAD NO CRECE Y SE MOVILIZA AL RITMO DE ESTOS FALSOS PROFETAQS.

    Comentario por susana — #

  39. Pepe. Claro y preciso el comentario, Gracias. Al menos cuando el entrevistado debe hacer uso de estas tacticas para evitar preguntas y repreguntas incómodas, de alguna manera está “contestando” al ponerse en evidencia.

    Comentario por holik — #

  40. Al comentario “aunque el chancho se vista de…” le agregaría ” nadie puede disimular tda la vida lo que no se es “, y esto le pasa a la Presidenta Cristina Fernández (que no me explico por qué agregarle de Kichner, las mujeres casadas hace muchos años que en todo trámite no usa su apellido de casada, para lo público usamos nuestro apellido de soltera), neceita dar examen todos los días, critica la clase media, alta y… porque tiene un complejo tremendo de inferioridad subyacente. La conferenvia de presensa fue una tomada de pelo y los periodistas se lo permitieron.

    Comentario por Alicia Roulier — #

  41. Pepe, y Grosso hacía conferencias de prensa cuándo vos eras su funcionario??????
    Pedir que echen a Miriam Lewin de Perfil por no pensar como vos, es democrático?
    Llorar porque te rajaron de Radio Nacional y hacerte la víctima de censurado, no es medio pelotudazo?
    Haber apoyado al inútil y entregador de Alfonsín, ¿no te hace peor que los K?
    Y la pregunta del millón: Ya que críticas tanto la conferencia de prensa de Cristina, ¿por qué no fuiste?

    Comentario por Héctor — #

  42. No fue una conferencia de prensa de la misma manera que realizar elecciones cada cuatro años y comprarlas no es democracia. El periodismo no tuvo una estrategia para hacer frente a lo que todo el mundo sabía que se venía. No tuvo estrategia o no quiso tenerla. Porque cada periodista que tomaba el micrófono hacía una pregunta sobre el tema que a él le parecía, como para no incomodarla, en lugar de tomar el tema que había dejado el anterior y profundizar en el tema. Esa hubiera sido una estrategia para incomodarla. De todos modos ella siempre puede decir que sobre el mismo tema solo una pregunta. Pero habría que haberlo intentado.

    Comentario por Sureño — #

  43. ya fue enviado ???

    Comentario por raquel maslaton — #

  44. No sé, me parece que Pepe está mas influenciado por su propio conflicto con la presidente que por su verdadera visión del papel de las empresas de comunicación. En los ‘90 que pasaba? Que eran las conferencias de prensa? Mas vale que Cristina iba a decir lo que quería: es una política. Soy periodista y me dió verguenza ajena la actuación de los periodistas en Olivos. Mario, de TN, por ejemplo, se preocupó mas que nada en hacer “lucir” su pregunta sin darse cuenta de que la respuesta estaba cantada y estaba preguntando una zoncera. E hizo el ridículo estrepitosamente. Su mueca post-respuesta presidencial enfocada por America fue antológica. En cuanto a la repregunta me parece que son quejas infundadas. Si la presidenta se va por las nubes, ahí está el siguiente colega para ahondar en el tema y dejar su propia agenda… o su propio ego.

    Comentario por Nacho — #

  45. Pepe, como solicitud me parece bien. De todas formas, nadie cree que haya sido una búsqueda de cambio en la estrategia de comunicación, sino un maquillaje más del odio y el intento de venganza para con el campo (no olvidemos que a la mañana inauguraba la Rural con el discurso de Miguens): no era bueno dejar al campo hablar solo, y como NUNCA habían dado una conferencia, el hecho de brindarla era todo un acontecimiento que opacaba, periodísticamente incluso, el discurso de MIguens. Si realmente fuera un cambio, hubiera sido el soporte de la libertad de expresión, que allí hubiera sido la libertad de preguntar (la libertad de expresión, a mi leal entender, significa saber y poder preguntar libremente; no sólo opinar). Fue claro que no sucedió así, lo que solamete quiere decir que fue una estrategia mediática digna de Patinando por un sueño. El día que cambiemos ellos se verán en la obligación de cambiar. Por lo pronto, lo más saludable es mantener el monto mínimo de escepticismo necesario en relación a “lo democrático” de este tipo de gobiernos. Saludos

    Comentario por Alejandro — #

  46. Es cierto, la mona por mas que se vista de seda mona queda, nada cambio y nada va a cambiar, ya lo dijo en la conferencia, NO SE ARREPIENTE DE NADA….pobre Pais en donde va a terminar.

    Comentario por tano de quilmes — #

  47. coincido con ud belgranito cuando dice que el periodismo no puede asumir un representatividad que el pueblo no le otorgo directamente. pero si es verdad que la gente quiere escuchar a su representantes responder preguntas dificiles y de peso. por eso es tan importante el papel de los medios. sobre todo de los opositores.

    Comentario por ignacio — #

  48. muy bueno esta apresiación de la conferencia y mejor aun que se atreva a decir estas cosas,quedamos pocos que nos atrevemos a analizar y hablar de ciertos aspectos de los actos de gobiernos,ojalá que dejemos alguna vez de estar en el banco de suplentes y seamos titulares y ocupemos los espacios que dejamos libres,me da la impresión a pesar de todos los esfuerzos que hace 5 años que estamos de brazos cruzados.no le afloje la cola a la vaca aunque venga ensuciando

    Comentario por racas — #

  49. ¿”La sedición del campo”? belgranito: creo que no tenés muy en claro el concepto de “libertad de prensa”. Por empezar, si soy un periodista de un diario, y en vez de hacer periodismo, hago partidismo y hablo de inexistentes sediciones, yo mismo debería felicitar al medio que tiene el suficiente sentido común como para no publicarme ese panfleto. Por otro lado, si, como también sucedió aunque no recuerdes, el gobierno de los K pone plata en América y de inmediato se levanta el programa de Longobardi y Leuco, o si hace echar al señor Eliaschev de un medio, o si señala a Morales Solá y a la semana le llueven a éste amenazas telefónicas, estamos, sí, ante un caso de falta de libertad de prensa, con el cual ni vos ni los periodistas de Página 12 se solidarizaron demasiado por aquel entonces, callando mientras otros colegas eran amordazados. Saludos.

    Comentario por Sin Kampo — #

  50. Con el absurdo método que utiliza sin kampo, de prejuzgar una nota a partir de su título y conjeturar así una determinada incilinación ideológica, no quiero pensar que diría con títulos como los que siguen:
    “Los guerrilleros y los traidores” (1969)
    “Guerrilleros en el Vaticano” (1970)
    Esos títulos corresponden a artículos escrito por Pepe Eliaschev en la revista de izquierda “Cristianismo y Revolución”.
    Cuidado entonces con ese apresuramiento a la hora de opinar, por eso de que “el tiro sale por la culata”.

    Comentario por pletorico — #

  51. La verdad que Pepe esta editorial es malisima, no puedo creer que exista gente tan ciega. Kristina le paso el trapo a toda la medicridad de periodistas argentinos (Clarín, TN, etc.) ya que no entienden nada de lo que paso y solamente responden a intereses económicos.

    Comentario por Aguante Kristina — #

  52. ¡Epa, epa…! He dejado un comentario en respuesta a la intervención del amigo Sin Kampo, y ¡oh sorpresa! ha desaparecido. Como estoy seguro que fue un error técnico no tengo inconveniente en repetirlo.
    Decía que deducir una determinada ideología a partir del título de un artículo, como lo hace Sin Kampo, era absurdo. Y lo invitaba a que leyera los siguientes títulos:
    “Los Guerrilleros y los traidores” (1969)
    “Guerrilleros en en Vaticano” (1970)
    Estos títulos corresponden a artículos escritos por Eliaschev en la revista de izquierda “Cristianismo y Revolución”.
    Con esto demostraba el error de Sin Kampo, a quien el tiro le salió por la culata.

    Comentario por pletorico — #

  53. Y mi comentario sobre los artículos “los guerrilleros y los traidores” y Guerrilleros en el Vaticano” de Pepe Eliaschev publicados en la revista de izquierda Cristinismo y Revolución”, me lo sacan. Porque me toman el pelo. No estamos en Cuba ni en China, exigo respeten mi libertad de expresarme. Y Sin Kampo que me conteste sobre el concepto que le merecen estos títulos.

    Comentario por pletorico — #

Disculpa, No esta disponible por el momento.