Una Argentina complicada, una región intranquila
7 de Agosto del 2008 |En una semana especialmente internacional, la Argentina volvió a mostrarse en su particular juego -y sobre todo en función de sus muy específicas alianzas y acercamientos-, con naciones vecinas, y con otras que son amigas, sin ser necesariamente contiguas.
La presencia en Buenos Aires del presidente Lula, de Brasil, y del presidente Hugo Chávez, de Venezuela y el fracaso de la misión que habría de llevarlos a argentinos y venezolanos a la Bolivia de Evo Morales, arrojan luz sobre un instante delicado, que en el caso de Bolivia habrá de dilucidarse en las próximas horas.
Hace muchas décadas que Bolivia no es un episodio extranjero a la Argentina. Inclusive si uno se remonta a los años ’60, hablar de Bolivia, era hablar también de la Argentina. No solamente por una cuestión de proximidad geográfica, sino también por intereses entrecruzados, historias extraordinariamente asociadas y una suerte de sociedad de afecto, que a las buenas o a las malas ha terminado por unir, de un modo muy particular, los destinos de la pequeña nación mediterránea de Bolivia y la República Argentina.
Piénsese solamente que hay en la Argentina dos millones de ciudadanos nacidos en Bolivia, un país que ha ido adelante con el programa de Evo Morales, un programa audaz, riesgoso, y no exento de posibilidades de choques en el corto y mediano plazo.
El plebiscito revocatorio de las próximas horas, que habrá de escenificarse el domingo en Bolivia, es una apuesta enorme que hace el gobierno de Morales, que ciertamente llegó al Palacio Quemado con una legitimidad electoral indudable y la aprobación rotunda de más de la mitad de la nación boliviana, pero que ha seguido un curso de confrontación para el que no se sabe si tiene necesariamente todos los elementos políticos y estratégicos a su favor.
Lo cierto es que Bolivia despliega un juego de enorme interés no solamente para la Argentina, sino para Brasil y Venezuela. En particular para el líder bolivariano, Hugo Chávez, el destino de Evo Morales, el éxito o el fracaso del régimen del Movimiento al Socialismo, en gran medida habrá de ratificar o no el éxito de la llamada “diplomacia bolivariana”.
Lula se mostró en la Argentina, antes de ir rumbo a los Juegos Olímpicos de China, como lo que es: el estadista hegemónico de la nación que claramente lidera América Latina en todos los órdenes, en el orden económico, en el orden político, en el orden diplomático.
La relación de Lula con la Argentina es buena y positiva. Indudablemente, el líder brasileño ha acompañado y estimulado las políticas de los Kirchner. Pero la relación de extraordinaria cercanía de la Argentina con la Venezuela de Chávez, no necesariamente hace la felicidad de Brasilia.
Por cierto, Chávez aprovechó éste, su enésimo viaje a la Argentina -país que por cierto le debe interesar y gustar mucho-, para anunciar, como quien no quiere la cosa, displicentemente, que había comprado 1000 millones de dólares en bonos argentinos, que terminan pagándole al gobierno bolivariano una tasa del 16% anual. Con lo que la Argentina ratifica dos cosas: primero, que efectivamente el país no tiene acceso al crédito internacional. Y segundo, que se están pagando unas tasas realmente formidables, tal y como denunciaba que se pagaban años atrás, el ex presidente Kirchner y sus seguidores políticos.
En aquélla época, cuando denunciaban esas altas tasas, Kirchner decía –y lo siguió diciendo después del canje- que los que ponen dinero a esa tasa saben a lo que se están arriesgando. Bueno, la Argentina está jugando nuevamente un juego peligroso, obligado por la necesidad, por una caja resecada, el fantasma de un default que todavía no se corporiza pero que bien podría aparecer -nadie lo desea por cierto-, llegándole a pagar al hombre fuerte de Venezuela esa enormidad del 16% anual.
En Sudamérica, además, tenemos la situación de una Colombia en donde el éxito del rescate de los rehenes no ha terminado de calmar las aguas. Pero en definitiva, si la operación Jaque -por la cual recuperaron su libertad Ingrid Betancourt y más de una docena de secuestrados por las FARC-, no ha sido todo lo prolija e impecable que alguien podría imaginar, sigue subsistiendo, a mi modo de ver, el concepto fundamental: hubo gente que recuperó la libertad, no hubo un solo herido, ni un solo muerto.
¿Fue incorrecto utilizar el logo de la Cruz Roja? Seguramente que sí. Pero si uno se pone en un purismo absoluto, la utilización del logo de la Cruz Roja Internacional, comparada con la liberación de los secuestrados, no merece mayores dudas en el juicio.
Claramente, aún cuando las cosas no fueron tan perfectas como se imaginaba uno al comienzo, la operación militar colombiana fue verdaderamente exitosa y sin duda impecable, además de absolutamente incruenta.
La situación de Chile, mientras tanto, se sigue proyectando hacia Sudamérica desde lo que es uno de los rasgos principales de ese país: tranquilidad en el proceso político, manera civilizada de procesar los cambios y una transición hacia la sucesión de Michelle Bachelet que todavía tiene mucho por recorrer.
En todos estos órdenes se ubica hoy una Argentina que, en muchos sentidos, sigue siendo interesante pero enormemente imprevisible. Y esa imprevisibilidad de la Argentina no es una apuesta positiva para nuestro país.
Es indudable que Lula y Chavez son los paradigmas de dos modelos totalmente diferentes.
El modelo de Lula apunta, fundamentalmente, a reforzar los delirios de potencia hemisférica hegemónica que históricamente siempre tuvo Brasil. Confirma esta tendencia su reciente voto en la Ronda de Doha, donde Brasil votó junto a EEUU y Europa, mientras que Argentina y otros países en desarrollo votaron en contra.
El modelo de Chavez, en cambio, pone el acento en la integración latinoamericana, como único camino para defender los intereses de la región frente a las grandes potencia. El Banco del Sur, Petrosur, el Gasoducto del Sur, etc. son todos proyectos que apuntan hacia aquella integración, y que sistemáticamente son demorados por la diplomacia del Brasil.
En este marco, no hay duda que Argentina debe estar al lado de Chavez, por ser la que más nos conviene en orden a defender nuestros intereses.
Pero lo que realmente sorprende, e indigna, es la posición que adopta Eliaschev frente a la enésima trasgresión al derecho internacional que comete el gobierno de Colombia.
Quien, como periodista, presume ser representante de la “sociedad civil”, no puede avalar esta violación al “derecho de gentes”, sosteniendo que, después de todo, la misma permitió la liberación de rehenes. En efecto, el uso indebido de símbolos y emblemas de la Cruz Roja es UN CRIMEN DE GUERRA”, y no puede sino ser condenado con energía por todos aquellos que tengan así sea un miligramo de humanismo. Es la misma condena que recibe el Estado de Israel, por ejemplo, que justifica la tortura si la misma permite frustrar un ataque terrorista. Es, en fin, el repudio que los países civilizados manifestaban con relación a las dictaduras de Videla y Pinochet.
Los argentinos sabemos muy bien, y en particular el Sr. Eliaschev, las nefastas consecuencias que tienen para los pueblos la adopción del maquiavélico principio de que “el fin justifica los medios” por parte de los gobiernos.
Más injustificable en el caso colombiano, toda vez que era sabido que estaban muy adelantadas las negociaciones entre los gobiernos de Colombia y Francia con las FARC para canjear prisioneros; y que fueron esas tratativas en marcha las que dieron pábulo a los custodios de los rehenes para subir mansamente al helicóptero de las FFAA colombianas.
Comentario por belgranito — #
Pepe, la tasa del 16% no es mensual, es anual. Esto no invalida tu comentario, pero hay que ser precisos en los datos. gracias
Comentario por leonardo faingold — #
Belgranito: sos medio confuso y te ponés en tus comentarios no sólo enfrentándolo a Pepe, refutando todo lo que dice o casi todo, y no me queda claro qué es lo que aportás.
Tus comentarios sobre Israel, son de un marcado antisemitismo que se huele desde cerca. ¿ Tenés pruebas de lo que decís? Me parece que no se puede enviar misiles verbales y quedar protegido, como en tu caso, por el anonimato que guardas. Sos bastente parecido a una tortura psicológica.
En ningún momento veo que pueda ser vinculado, si se es honesto, a Pepe Eliaschev como el que dice. ” El fin justifica los medios “, en los setennta , a veces, se propugnaba esto pero ya han pasado más de treinta años, hasta recuerdo a un ex seminarista, que decía. sí el FIN hace Justo a los medios. Y luego escapap asustado y deprimido como un niño ciuando había que votar o sostener en alguna asamblea de qué lado estaba: como decía el eminente Doctor. David Liberman: ” o somos estrategas de la PAZ o somos estrategas de la guerra ”
Israel es una democracia, con fallas como la nuestra también lo es ¿ O acaso ignorás la corrupción que existe enquistada en nuestra sociedad que somete a más de una persona a situaciones degradantes, en lo moral y social, los ” excluídos” ¿ Quiene son para vos los excluídos y torturados de mil maneras en la Argentina hoy?
Malena Gorina
pepe ha hecho públicos todos y cda uno de los pasos que dio en su difícil “lucha” como peridosta y militante del Jp, en los años setenta, pero yo no lo dejaría, perdón por la palabra que voy a utilizar pepe: ” crucificado a un pasado que, fué atroz y que él mismo tuvo que exilarse para salvar su pelleljo y el de su de su familia.
Como tengo genuino cariño y admiración por Pepe como casi el único periodsita que nos va quedando independiente, con todo lo que eso significa hoy en la ARgentina 2008, el ” dosier” que vos intentas continuamente de inventarle, me irrita, profunadamente. ¿ En qué año naciste Belgranito?
Te vuelvo a pedir PRUEBAS, OCUPACIÖN LABORAL; Y QUE SI PEPE NO TE CAE EN ABSOLUTO BIEN, PENSÄ, no parecés hacerlo, y no es excusa una situación de pobreza económica, pues hay tacheros que te iluminan sobre la historia de la Argentina, por la vocación auténtica de ser argentinos de nobles pricipios, bien confesables.
Comentario por Malena Gorina — #
America Latina está partida en dos. Por un lado países como Brasil, Uruguay, Chile, Perú, que en un ámbito de respeto y buen funcionamiento de sus instituciones democráticas, gozan de crecimiento económico sostenible y de crédito internacional.
Por el otro, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina viven situaciones económicas bastante más complicadas que provocan tensiones sociales importantes y, como en el caso de Bolivia, conflictos políticos de incierto pronóstico.
Brasil no tiene delirios de potencia hemisférica hegemónica, sino que lo es, pura y simplemente, y en este sentido Lula representa una continuidad de sus gobiernos anteriores tanto en lo político como fundamentalmente en lo económico.
En los casos de Brasil, Uruguay, Chile y Perú, las similitudes se centran en parte en el nivel de funcionamiento de sus instituciones y también en la adopción de recetas económicas similares, que en todos los casos estan produciendo resultados positivos.
En los casos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina, las similitudes se centra más en afinidad ideológica que en cualquier otro aspecto, aunque el funcionamiento de las instituciones y de las respectivas economías tambien se parece: andan todas de mal en peor.
Respecto de proyectos hegemónicos, el único que veo claramente es el de Chávez, metiendo las narices en otros países: Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina, Chile y sigue la lista. Chávez pretende exportar básicamente dos cosas: ideología y petrodólares.
En el caso argentino, siendo que por la insólita incapacidad de nuestro actual gobierno, nadie en su sano juicio parece dispuesto a prestarle algún dinero a nuestro país, se recurre a los “generosos” ´préstamos del lider bolivariano, a tasas estratosféricas, que deben hacer las delicias de actuales y ex-funcionarios del FMI, acusado de usurero en múltiples ocasiones.
A este paso, parecieran perfilarse dos América Latinas bien diferenciadas y Argentina no pareciera estar en la más progresista.
Comentario por Arturo — #
Que triste es leer razonamientos donde la ideología siempre predomina,querer justificar sueños meseanicos de un personaje que no tiene una ideología definida (me estoy refiriendo al Presidente de Venezuela),un persona detestable con ideas totalitarias,queriendo aparentar ser progresista,teniendo a su pueblo sufriendo de hambre y coartando la libertad de expresarse ,cerrando medios de comunicación,típico de las persona que sufren un tipo de tara.Querer defender este tipo de pensamiento demuestra el grado de estupidez e idiotez retrograda de algunos. Todos tenemos una ideología y la defendemos, pero llegar al grado de la irracionalidad es ser un tarado
Comentario por delpino — #
Coincido con delpino: ¿qué diría hoy belgranito si su ídolo Chávez hubiese decantado, en su confusión ideológica, hacia el ala derecha de sus tropas, las que estaban representadas por el argentino Ceresole, quien le inculcó el anti-semitismo y el amor por los golpismos? En todo caso, Chavez es vivo: sabe que en este subcontinente podés tranquilamente ser Videla, o Massera, o hasta Mussolini, que si te envolvés en una bandera roja van a salir todos los unineuronales a aplaudirte. Hasta van a ovacionarte si salís a hacer actos políticos en otro país, sin importar tu intolerancia con la libertad de prensa (que cierren acá Página12, a ver si reaccionan los defensores de Chavéz) o la gente que haya muerto en tu régimen, pero eso sí, que a nadie que no se envuelve en la bandera roja se le ocurra dejar a un soldado pisar la frontera o usar un símbolo de la cruz roja para rescatar estúpidas vidas humanas, ¡horror de horrores! ¡Eso es lesa humanidad! ¡Malditos sean todos los Eliaschevs del mundo que no condenan con suficiente firmeza tan innombrables episodios!
Comentario por Sin Kampo — #
Muy lindas las faraonicas obras, pero ¿donde estan?, ¿para cuando estaran?.
Hermosas las estaciones de servicio PDVSA-ENARSA. Ejemplo de empresa la PDVSA, cero corrupcion. 10 EN ÉTICA EMPRESARIAL!.
Por favor, delirantes vendehumo como CHavez existieron por millares, y saben donde estan ahora?, donde estan todos los que se creeyeron imprescindibles alguna vez, EN EL CEMENTERIO!.
Que me hablan de hermandad latinoamericana, SI TODOS LOS ARGENTINOS SOmos XENOFOBOS, principalmente los de clase baja y media baja, que critican a los Paraguayos o Bolivianos que vienen a buscar un presente y futuro mejor!. (porque el discurso ese que ellos vienen a robar y a sacarle el trabajo a los argentinos, LO DICE LA CLASE TRABAJADORA!!!!, la que se siente usurpada por los inmigrantes latinoamericanos!)
A las clases altas le importa demasiado poco si sus empleados son bolivianos, senegaleses ucranianos o argentinos; mientras que pueda pagarle lo menos posible, eso basta!.
Comentario por Amílcar — #
No es raro que ante cada editorial de Pepe, belgranito salga a opinar en todos y siempre primero? Nunca llega segundo! Y encima siempre opina todo lo contrario a Eliaschev, diga lo que diga!
Tengo la sospecha de algo raro.
Por lo demas, estoy totalmente de acuerdo con Pepe. El gobierno-mafia kirchnerista es un claro retroceso para el pais, la realidad esta a la vista.
Y es totalmente legal lo que hizo colombia de utilizar la cruz roja para liberar a los secuestrados. Para salvar una vida, menos matar, es valido cualquier accion.
Y paises en guerra como israel a veces no pueden atenerse solo a lo legal. Menos cuando lidian con millones de terroristas dispuestos a matarlos como sea. Israel devuelve a sus prisioneros arabes, que en realidad fueron asesinos, vivos. En cambio los arabes de hamas o hezbollah torturan a los soldados israelies y hasta los matan antes de devolverlos.
Comentario por Nico — #
Estimado Nico: Mi trabajo, tan digno como entretenido, me brinda la posibilidad de estar casi todo el día frente a la computadora.
Como una manera de “borrarme” de un trabajo a veces muy estresante, me distraigo y me distiendo escribiendo en distintos foros, entre ellos el del amigo Eliaschev.
Respecto a eso de “la sospecha de algo raro”, me hacés acordar a las suspicacias de los militares del proceso, que ante “la sospecha de algo raro” mataban o torturaban.
Y el punto de contacto con esos desagradables personajes vuelvo a notarlo cuando adherís a la vergonzosa justificación que hace Pepe de la ilegalidad; más repugnante aún cuando se tortura y se mata (que es lo que hacen la CIA y la MOSAD).
Yo respeto el punto de vista de los sionistas, pero cuando se empiezan a cuestionar valores que tienen que ver con la dignidad de las personas, no puedo menos que sentir vergüenza ajena; y como yo soy de los que no tienen que decir que “tengo amigos judíos”, me tiene sin cuidado que me tilden de antisemita.
Más absurdo es tu razonamiento al afirmar que “es totalmente legal lo que hizo Colombia”, e inmediatamente aclarás que para salvar una vida “es válido cualquier acción” (¿por ejemplo, invadir Irak o bombardear un barrio de Gaza?).
Por último, gracias al comentario de un forista nos enteramos que Eliaschev escribía en la revista Cristianismo y Revolución, donde aparecen artículos con un enfoque del terrorismo muy distinto al que refleja tu comentario. Me prometieron un CD del “Centro de Documentación e Investigación de la Cultura de Izquierdas en Argentina”, que cuando lo lea no dudaré en comentártelo, si te interesa claro, y no lo ves “sospechoso de algo raro”.
Comentario por belgranito — #
La perfecta extorsión de los pelotudos…
…si uno dice que “sospecha de algo raro”, recuerda de inmediato a los milicos, no a otra cosa, no a Sherlock Holmes, no a la KGB, no a ninguna otra cosa, no, sólo a los milicos, que es lo peor de lo peor, lo satánico entre lo satánico, así que debe esconder rápido sus sospechas con el rabo entre las patas…
…así cualquiera puede hacer cosas raras, investigar el pasado de los periodistas como en un régimen totalitario, y hasta matar a cuantas personas quiera, que si alguien lo sospecha, si alguien huele algo raro, ya está, el que sospecha es un genocida, y el delincuente un santo…
… la perfecta extorsión de los pelotudos.
Nico: no te dejes apretar las bolas por ellos.
Comentario por Sin Kampo — #
Si, Evidentemente estamos frente a gente pelotuda.
Si los contradecis, sos golpista, militar, genocida(que no saben ni lo que es, pero es una linda palabra para utilizar siempre en contra de israel).
Yo a belgranito le pregunto… El mosad o la CIA matan. Los arabes, no matan?
Contame del ultimo intercambio de prisioneros entre israelies y arabes. Y de todos los ataques terroristas que hay por el mundo, no solo en israel o USA, sino en todas partes del mundo exclusivamente de parte de terroristas islamicos.
Tu antisemitismo no lo podes disimular, ni aunque no digas el clasico ”tengo amigos judios”
Comentario por Nico — #
¡Cómo me gusta cuando me insultan! Porque en estos foros, el insulto es el equivalente al bestia que golpea al otro al no tener otro medio para hacer valer su razonamiento y, de hecho, acepta su incapacidad para rabatirlo.
El bestia solo tiene su instinto de pegar, no dialogar. El bestia no entiende sino sus dos o tres cosas primarias (comer,defecar,orinar y reproducir a su especie) y el resto es un orden natural que si alguien se lo trastroca, pues estalla en ira la besita y golpea.
La bestia, entonces, no sabe diferenciar entre el invadido y el invasor. No ve la distinción entre el que ataca (y mata) y el atacado (que se defiende). La bestia no es capaz de entender que la rebelión de un pueblo jamás es terrorismo, sino lucha por la liberación, como nos enseña nuestra historia con la gesta del gaucho Güemes.
Ahora bien, como yo escribo para personas cvilizadas y no para bestias, y me agrada intercambiar oponiones con personas civilizadas, me apena que en este espacio aparezcan siempre los mismos rastreros provocadores, porque evidentemente ya no me quedan interlocutores (salvo Arturo, claro, a quien no califico como rastrero, sino “complaciente” con los editoriales de Pepe)
Nico: Encabecé mi comentario con un sincero y afectuoso “estimado”, y vos, ingrato, adherís a un adjetivo que alude a las formas desproporcionadas que en algunas personas toman determinadas glándulas y que, supuestamente, lo descalifican para vivir en sociedad. Que pena.
Comentario por belgranito — #
belgranito,tu egocentrismo es enfermizo,no sos el importante en este foro,solo sos uno mas que tiene la oportunidad de expresarse ,no sos nadie para hacer un distingo con los forista,de apoco te esta saliendo el intolerante que has llevado en tu inconsciencia ,el demostrar que eres superior a otros demuestra que sos una persona enferma,por lo tanto lo que digas para mi no es importante,mira lo que has conseguido, el rechazo de algunos que ni siquiera pierden el tiempo en contestar tus dichos.
Comentario por delpino — #
belgranito se agarra de cualquier cosa para rebatir argumentos. Y no contesta casi nunca lo que se le plantea.
Primero anda a aprender historia y entende quien invade a quien.
Y los ataques terroristas de islamicos que hay por todo el mundo? De que liberacion se trata eso?
N
Comentario por Nico — #
belgranito se agarra de cualquier cosa para rebatir argumentos. Y no contesta casi nunca lo que se le plantea.
Primero anda a aprender historia y entende quien invade a quien.
Y los ataques terroristas de islamicos que hay por todo el mundo? De que liberacion se trata eso?
No vale la pena discutir con gente que no entra en razon.
Comentario por Nico — #
¡Cómo me gusta cuando los que no pueden contestar se hacen la víctima! Porque es obvio que a mi insulto (que no fue un insulto sino tan sólo un calificativo más que apropiado dirigido al tipo de persona que chantajea a su interlocutor con alusiones a “los milicos”) no lo lancé a la Kunkel/D’Elía/Moreno y todos los ídolos de belgranito, sino que lo acompañé con suficientes razonamientos y fundamentos como para que sólo el ciego que no quiere ver pudiese afirmar que era comparable al golpe de quien se quedó sin argumentos o no puede hacer valer sus razonamientos. No sólo los tuve y los hice valer, sino que además, como siempre, belgranito, que es el que en realidad no los tiene, usó esta vez el ardid de “la víctima” para no quedar compelido a responder algo coherente ni hacer valer los suyos. Pero al menos le quité la máscara al extorsionador y mostré lo que hay detrás de sus chantajes: nada salvo ideología barata y una patética carencia de ideas. Que pena.
(Y nota aparte: yo soy una bestia “descalificada para vivir en sociedad”… ¿Por qué será, entonces, que todas las peleas y groserías en este foro se dan entre belgranito y todos los foristas que pasan y contestan a sus escupitajos contra Eliaschev, mientras que nunca existen problemas conmigo? ¿Serán estos podcasts un chiquero, y todos nosotros, todos los argentinos, bestias inmundas rodeando a un único cerebro superior, que es el de belgranito? ¿O será alguna otra cosa que mejor la callo porque si la digo la nenita se va a sentir insultada de nuevo?)
Comentario por Sin Kampo — #
Escuchame sin kampo: si acá son todos admiradores de pepe, el único infelis que escribe en contra es belgra como no lo van a putiar. Pero una curiosidad: vo no tenés un carajo que hacer que perder tiempo con estas voludeces
Comentario por pineral — #
Cristina Kirchner, ¿es burra o idiota?
Lamentablemente, sólo quedan esas dos posibilidades. Hace largo tiempo que está haciendo méritos para que se la encasille como completamente burra o irremediablemente idiota. Pero al no terminar de decidirse (ella misma) cuál es la categoría que …
Trackbacks por ▀▄ PiensoLuegoPiensoLuegoExisto ▄▀ — #