¿Qué hacemos con los comentarios?

Por dgallo | 1 de septiembre del 2008 | 68 Comentarios

Hace unos días llamó a la redacción la encargada de prensa de Madres de Plaza de Mayo -línea Hebe de Bonafini-, preocupada por el nivel de virulencia de algunos comentarios que dejan los lectores de Perfil.com. Pidió hablar conmigo, pero era demasiado temprano, asi que dejó su teléfono y le devolví el llamado. Pero tampoco pude encontrarla y eso que me esforcé (de un tiempo a esta parte, contesto más rápido los mails que el teléfono).

Unas horas más tarde, Lucía de Madres volvió a llamar. Es que estaba interesada y muy preocupada: “Quería saber cuál es la política del sitio sobre los comentarios”, preguntó con voz tranquila. Su actitud me sorprendió y me hizo replantear cualquier respuesta que pudiera darle. Estaba muy preocupada por el tono salvaje de algunos comentaristas de Perfil.com hacia Hebe de Bonafini. Por lo general, cuando alguien llama molesto o enojado por un contenido de un medio periodístico, suele estar alterado y nervioso, muchas veces con razón. Como no era el caso de Lucía, fue muy respetuosa, me permití ser más que sincero: “Podría decirte que estamos avanzando en un nuevo sistema de comentarios, que nos permitirá tener un control más eficiente. Pero eso no soluciona nada “hacia atrás”, que es lo que podría interesarte”.

Lucía escuchaba sin decir palabras. Y comencé a llenar su silencio con una explicación que sonaba a disculpas: “en los últimos meses ha surgido un fenómeno en los medios digitales argentinos, y tal vez habría que relacionarlo con el clima durante el conflicto campo-gobierno. A nosotros, por lo menos, nos desbordó. La cantidad de comentarios ha sido tanta que pese a que intentamos moderarlos, muchas veces se nos cuelan algunos terribles“. La representante de Madres sabía de lo que estaba hablando porque enseguida comentó: “Ya lo sé, hablé con la gente de Infobae y la de Crítica, y les pasa lo mismo”.

El dilema que representan los comentaristas en los medios digitales no es nuevo. Y es una pregunta válida si un sitio de noticias necesita tener espacios para comentarlas. Nosotros creemos que sí, aunque no a cualquier precio. Es cierto que el mayor porcentaje puede ser inútil por su virulencia hueca o sus insultos impotentes, y nos demande horas de esfuerzo tener que moderarlos… muchas veces sin resultado.

A quienes están muy preocupados por la ferocidad de los comentarios, incluso en nuestra propia redacción, debemos prestarle atención. Aunque parece imposible volver atrás, cuando las noticias no tenían “cola”: terminaban en el punto final de redactor. Si sacásemos la posibilidad de comentar a nuestros lectores podríamos ganar cierta sensación de seguridad. Prefiero la inseguridad de la noticia “viva”, del artículo discutido, de la página abierta. Lo contrario, tiene olor a muerto.

68 Comentarios

RSS feed para los comentarios de esta entrada.

  1. Sí, es buena tu reflexión, Darío, pero entre el olor a muerto y la condescendencia hacia canallas anonimos que le desean un cáncer terminal a una persona con la que discrepan, debe haber una interfase mediadora razonable, protectora y, a la vez permisiva.

    Hay que (tenemos que) avanzar con fuerza hacia un superior nivel de identificacion personal de los comentaristas!

    A 25 años de democracia, yo ya no acepto que los difamadores profesionales oculten su mezquina cobardia en “razones de seguridad” perfectamente falsas.
    ¿Quieren comentar algo? Que abandonen su condición de seudo piqueteros escrachantes, con la cabeza tapada.

    Regresemos a lo básico de nuestro oficio: que se identifiquen. De lo contrario, nosotros, los periodistas de toda la vida, terminaremos destruyendo la esencia del ejercicio de la libertad de expresión, que radica en la responsabilidad individual de cara a lo que se dice, publica o comenta.

    Cortémosla con los encapuchados que intoxican la red, y hagámoslo sin tabúes ni tics seudo democráticos.

    Que un tipo con la cabeza tapada me llame mercenario o agente de una potencia extranjera, y exija que se le publique su rancio eructo, me parece que no tiene que ver ni con la libertad, con la prensa, ni con nada, excepto con un venenoso e irresponsable narcisismo.

    ¡Salud, Darío!

    Comentario por Pepe Eliaschev — septiembre 1, 2008 #

  2. yo sinceramente no entiendo a la gente que se da el trabajo de comentar sin aportar nada…pierde su tiempo (que debe ser mucho) y encima hacen perder el tiempo a los que laburan. Siempre terminan agrediendose entre comentaristas y no llegan a nada….pasa que si sacas los comentarios te empiezan a tildar de que censuras y esas cosas, cuando lo unico que hacen es insultar sin una maldita idea que se les caiga por la cabeza

    Comentario por Ramon — septiembre 1, 2008 #

  3. Trabajé en un medio digital y lleva mucho tiempo moderar comentarios. Es algo que se debe hacer porque en definitiva acusaciones o insultos que se hagan en un comentario están presentes en un medio que tienen responsabilidad por los datos que publica. No sé si hay una legislación al respecto… no creo que haya…

    Comentario por guadis! — septiembre 1, 2008 #

  4. Para mi gusto se deberían permitir todos los comentarios, aunque siempre con la debida identificación. Si cada uno se hace cargo de lo que escribe no veo cual es el problema para el medio.

    Muy buena idea la del blog.
    Suerte Darío

    Comentario por Christian Libonatti — septiembre 1, 2008 #

  5. Estimado Dario, estoy de acuerdo con la dicho por el Sr. Eliaschev, a quien oigo asiduamente sus podcasts. Soy de opinar, no muchas veces como lector de distintos medios digitales. Lo hago asiduamente en La Nacion, a veces reafirmando u otras emitiendo mi opinion en contrario. En este ultimo medio, para poder opinar necesitas registrarte con nombre y apellido, mas documento. El medio no los publica, pero entiendo te hace ser mas respetuoso. Nunca lo hice en Perfil, que por contrario soy lector de la edicion de papel particularmente y administro su lectura por los distintos dias de la semana, La version digital, la leo con tanta intensidad como los demas, a los cuales leo los copetes y con profundidad los temas que mas me interesan.
    Sigo intentando, aunque sin exito todavia escribir mi blog (para mayores de 60) tal cual conversamos por nuestras BB.
    Antes que nada, no pude ver el resultado de tu operacion comercial con el Turco Samid.

    Un abrazo

    Jorge

    Comentario por Jorge Toledano — septiembre 1, 2008 #

  6. Concuerdo con Darío y con Pepe. Los dos tienen su visión aceptable. Al igual que Eliaschev, me disgusta mucho cuando alguien deja un comentario con la única identificación del “anónimo”. Pero es obvio, cerrar los comentarios es de las ideas más desacertadas por estos tiempos, aunque es cierto que en un medio de comunicación el tema es algo más complejo que en un blog.

    El tema pasa por el medio de las dos posturas, efectivizar algún sistema de comentarios en el que debas identificarte y no caer en el típico “anónimo”, pero dejar de escuchar al lector: nunca.

    Comentario por Alvaro Liuzzi — septiembre 1, 2008 #

  7. Aunque en mi blog modero comentarios porque me aburre que “ensucien” debates interesantes con insultos vacíos (hacia mí o a otros comentaristas), no estoy seguro de que tenga sentido en un medio más masivo.
    Creo que la gente puede opinar lo que quiera y la gente idiota existe en todos lados. No deja de existir por callarla. Y no creo que ganen muchos seguidores al transmitir sus ideas.

    Más alla de eso, el sistema de moderación que se me ocurrió hace un tiempo es a través del “prestigio” de los usuarios. Por ejemplo, que se necesiten 10 “puntos” para borrar un comentario. Todos partimos con 1, pero van creciendo con distintas variables (calificación que nos ponen a los comentarios que hacemos, comentarios ajenos que sugerimos borrar y resultan borrados, etc.) y podemos perder puntos si nos borran comentarios o somos los únicos en sugerir borrar los de otros.

    No creo que haga falta un moderador. Si en un medio muy masivo no se juntan 5 o 10 personas a las que les moleste un comentario, no creo que vaya a ser tan pernicioso.

    Saludos y mucha suerte en este blog.

    Nanopoder

    Comentario por Coki — septiembre 1, 2008 #

  8. Es un tema interesante el de los comentarios en los medios, de hecho, La Capital acaba de anunciar que los suspenden hasta tanto encuentren cómo ponerle freno a los desaforados. http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2008/08/28/noticia_0039.html

    Comentario por Javier — septiembre 1, 2008 #

  9. Lo que podría hacer la fundación Madres es contratarle un Moderador a la boca de Hebe que muchas veces pareciera que hablara por si misma y en detrimiento de los ideales y pensamientos de la tan querida hebe sobre los derechos humanos como por ejemplo cuando dijo que había que reprimir con palos a los piqueteros agropecuarios.

    un saludo darío

    Comentario por Martin Butta — septiembre 1, 2008 #

  10. Darío que bueno es verte por dos – blogs – y estoy muy de acuerdo con tus ideas, pero creo que la moderacion la debe tener el propio lector cuando comenta, no deberia ser anónimo.

    Comentario por vicky o — septiembre 2, 2008 #

  11. Bienvenido tu nuevo (paralelo) blog!
    Este post es una interesante manera de entrar en la temática que vas a tratar y espero más.
    Nadie se pone a leer los 578 comentarios de una nota, sin embargo 578 usuarios se sentirán desahogados, escuchados (leídos) y volverán a participar del diario on-line más adelante. Moderarlos, ponerle un robot que ponga que llene de ******** las palabras soeces o tener que recontra registrarse para poder dejar un comentario NO puede ser una solución inteligente.
    Saludos!

    Comentario por Edu Saldivia — septiembre 2, 2008 #

  12. Darío,
    No será que la vioencia de los comentarios los producen los protagonistas con su forma de expresarse, muchas veces descomedida, descortez, etc. Creo que piensan que la gente normal ( o sea, la que trabaja para mantener a esos porsonajes con sueldos oficiales) es idiota. Saco de la ecuacion los adolecentes (no solo de edad) que usan cualquier medio disponible para dar rienda suelta a sus instintos verbales….

    Atte.

    Comentario por Eduardo — septiembre 2, 2008 #

  13. Si pasteurizás los comentarios el espacio pierde sentido y termina siendo tibio como el medio. El chiste de la cartelera es que nadie venga detrás a arrancar los carteles.

    Comentario por Autor Material — septiembre 2, 2008 #

  14. no es mi intension “insultar” a hebe de bonafini, pero una persona cuyo unico fin en la vida es sembrar el odio y el resentimiento a la larga es lo que obtiene para su persona, y eso se ve reflejado en los comentarios. creo que en el sitio web de cada uno, uno es dueño de publicar lo que quiera, y si hay determinados comentarios que no le gustan o no le son afin esta en los dueños decidir dejarlos o no. personalmente tengo experiencia en esto, deje de leer por bastante tiempo, incluso estuve enojadisimo con la politica de comentarios de la nacion, que cualquiera que conoce del tema sabe lo deplorable que es. quiero aclarar, para los desconocedores del tema, que por supuesto no insultaba y estoy mas que de acuerdo con la linea editorial del diario. al margen de esto, uno de las cosas que me motivo a leer perfil y a tenerla como pagina de cabecera es justamente la libertad con la que se maneja, y que cualquira pueda decir lo que quiera, sin censura, porque ademas se sabe que los llamados “insultos”, a veces no son mas que opiniones que no gustan o comentarios no afines. por eso, la politica de comentarios de perfil me parece excelente y es una lastima que piensen en cambiarla. como dije antes, cada uno hace lo que quiera con los comentarios de su pagina, pero personalmente, como lector del diario, yo no leo diarios donde se censure fuertemente, ya que si asi se hace, probablemente no me sea un diario de mi agrado en el resto de las secciones, noticias, etc. un saludo y suerte en tu nuevo blog, hace bastante vengo siguiendo el bloc.

    Comentario por juan pablo — septiembre 2, 2008 #

  15. sinceramente, lo de la capital.com.ar es lo mas retrogrado que he visto.

    Comentario por juan pablo — septiembre 2, 2008 #

  16. Creo que es un problema cultural, más que de funcionamiento del sistema de comentarios y la regulación. Aquí en Uruguay en los medios digitales que recogen más comentarios -montevideo.com.uy por ejemplo- tenes que estar registrado y elegís un nick con el que te identifican, pero el resultado no es muy diferente. Y eso que nos preciamos de ser un pueblo culto .
    El mayor de los éxitos.

    Marco – Treinta y Tres – Uruguay

    Comentario por Marco — septiembre 2, 2008 #

  17. Dario
    la gente putea porque hay bronca.
    la gente esta enojada, con muchas cosas, la inflacion, etc, y se la toma con los medios, y todo lo que pueda.

    Es asi…pero taparlo seria un error. Que se descarguen, es mejor.

    Comentario por Andy de USA — septiembre 3, 2008 #

  18. MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE : ¿ ES TAN DIFICIL DISCENTIR CONLAS IDEAS DE OTRO SIN INSULTAR,SIN DIFAMAR ,APELANDO SIEMPRE A LA MALA LECHE ? cUANDO HEBE DE BONAFINI DICE LO QUE DICE,A MI ME PRODUCE DOLOR Y ESPANTO.lA MISMA PERSONA QUE YO ADMIRO POR SU LUCHA INCESANTE POR LA VERDAD Y LA JUSTICIA ES LA QUE NO ACEPTA A QUIENES CREEN QUE ESE CAMINO SE TRANSITA DESDE OTRO LUGAR.CON RESPECTO A QUIENES OPINAN DESDE EL INSULTO ,LA DIFAMACIÒN Y LOS MALOS DESEOS,CONSIDERO QUE HAY QUE DEJARLOS OPINAR,NO CENSURARLOS.NO IMPORTA.QUIENES QUIEREN Y CREEN BIEN ,NO SE INTERESAN POR ESE TIPO DE COMENTARIOS.
    EXITOS !

    Comentario por RICARDO HUMBERTO — septiembre 3, 2008 #

  19. Irónico: se quejan de las palabras ‘fuera de tono’ de los comentarios y Hebe de Bonafini llama a cualquiera todo el tiempo “hijo de puta”. En fin.

    Comentario por Alexis — septiembre 3, 2008 #

  20. Apoyo completamente la posición de Pepe en el primero comentario y si alguien con tiempo y algo de dinero quiere ponerse a diseñar e implementar un mecanismo de identificación razonable, cuente conmigo para trabajar en el.
    Siempre a cara descubierta, aunque me cascoteen el rancho, aprovecho a saludarlos.

    Comentario por Javier Salinas — septiembre 3, 2008 #

  21. Darío: La justificación que hacés respecto de la no moderación de los comentarios puede sonar a una complicidad acompañada de parcialidad. Opinarías lo mismo si a quien denigran constantemente es a tu madre, o a algún ser querido tuyo? O ni siquiera, si se está insultando a un personaje que te caiga bien?
    Caer en el facilismo de decir que si no las cosas se ponen rancias o aburridas, es de algún modo conspirar junto a los aires actuales de violencia fascista que se respiran en nuestro país.
    A mí no me gusta Hebe de Bonafini. Creo que sus actitudes no son constructivas. Sí creo en el dolor de todas las madres que perdieron a sus hijos a manos de una dictadura terrorista. Y el hecho de que cada vez más reaccionarios depositen semejante cuota de violencia en figuras discutibles, como Bonafini o quién sea, es cuanto menos inquietante. Y que un periodista lo avale, justificando la necesidad de chispa o vida en el medio, es cuanto menos, peligroso.
    Es necesario que empecemos a dar la cara por nuestras acciones, y rompamos con esta escalada de violencia explícita que estamos experimentando.
    Ya damos verguenza como sociedad, y prácticamente todos los medios de comunicación de la Argentina son cómplices, pero también impulsores de la decadencia de nuestro pensamiento. Y ya dan asco. Y va siendo hora de que se replanteen honestamente su rol. Rescato la postura del Sr. Eliaschev, que me parece de una lucidez inaudita en estos días mediocres que estamos viviendo.

    Comentario por Fernando — septiembre 3, 2008 #

  22. Me parece que la idea más coherente es que quien quiera opinar, se identifique debidamente.
    Mientras tanto, creo que quien tiene una opinión que importa sabe expresarla. No es un consuelo o una excusa… pero buen…

    Comentario por Xea — septiembre 3, 2008 #

  23. Con respecto a lo que se señala en los comentarios anteriores: el “problema” no es la puteada en sí misma o la denuncia con nombre y apellido, sino la difamación y las agresiones anónimas y hasta canallezcas en muchos casos.

    Yo trabajé en un medio que en su momento en mi provincia fue pionero en esto de los comentarios de los lectores (un año y algo atrás), y la situación nos desbordó por completo, que al final la dirección del medio decidió suspender la posibilidad de los comentarios. Probamos distintas opciones: comentarios libres y directos, comentarios en moderación (un editor aprobaba uno a uno la publicación de los comentarios), comentarios con envio de link de autentificación al email, y registro obligatorio.

    Con la opción de registro obligatorio dejando datos, se logró filtrar a todos aquellos que lo único que buscan es el anonimato para expresar no disidencias de opinión, sino simples agresiones. Pero también logramos que baje el nivel de participación de lectores casuales (como podría ser mi caso en este momento aquí), o de lectores habituales pero poco comentaristas. El registro obligatorio para comentar tiene esa contra, parece que reduce la participación sólo a un selecto grupo de lectores del medio (que además de lectores asiduos, sienten una cierta pertenencia al medio…)

    Con las otras opciones, los “problemas”, con sus matices, continuaron.

    Si el conflicto del campo-retenciones fue una avalancha de comentarios y tráfico, esperen a las elecciones: allí si que se pondrá divertida la situación.

    Saludos, y buena iniciativa por esta “redacción abierta”…

    Comentario por juan pablo — septiembre 4, 2008 #

  24. Yo les digo que al lado de muchos de los comentaristas de las ediciones digitales de Perfíl, La Nación y Crítica, Hebe de Bonafini es la condesa de Chikoff. He leído justificaciones de la guerra sucia, deseos de que vuelvan los militares a “terminar el trabajo”, amenazas de lo que pasará cuando “se dé vuelta la tortilla”, deseos de violar a Victoria Donda… Creo que eso sale de lo que puede ser una reacción justificada ante un personaje polémico como es Bonafini.

    Comentario por Martín — septiembre 4, 2008 #

  25. No justifico a los que putean, pero, deberian entender que si la gente actua si es por el hartazgo que genera ver como todos los dias te pasan por arriba.
    Por otro lado, el respeto no es algo que se impone y deberian saber que ellos,justamente por ser gobierno, tendrian que preicar con el ejemplo.
    Si el gobierno le da via libre a cualquier desequilibrado para que llame “golpista,gorila” al que piensa distinto, o si algun simio chirolita es mandado a llamar a armarse para defener al gobierno,etc,etc.
    Si quieren ser respetados, dejen de faltarle el respeto ustedes (gobierno) a 44 millones de personas.
    Saludos y gracias por la libertad de expresion.
    PD: Yo pongo mi nombre

    Comentario por marcela juarez — septiembre 4, 2008 #

  26. La pregunta correcta no es qué hacemos con los comentarios sino qué hacemos con los medios. ¿Los suprimimos, los cambiamos o los dejamos como están?

    Comentario por Autor Material — septiembre 5, 2008 #

  27. En conclusion, uno nunca puede decir lo que verdaderamente siente, el “oficialismo” de algun modo no lo permite, y lo que suena como “alternativo”- nuevo espacio original- no funciona, no se da.
    Creo con certeza como lo lei en el libro El fin del periodismo y otras buenas noticias” : “ELEGIR LIBRE Y CREATIVAMENTE DESDE QUE LUGAR HABLAR, SOBRE QUE Y CON QUIENES ES LO QUE DEFINE EL PORQUÉ. Y AQUI NO HYA POSIBILIDAD DE VICEVERSA”.
    Abrazos, Eugenia

    Comentario por eugenia — septiembre 5, 2008 #

  28. me parece que el tema de la moderacion de los comentarios no sirve para nada quien modera lo que tenemos que escuchar de quienes nos gobiernan a los que son de la oposicion y todos aquelloa que tienen la suerte de mostrarse a traves de los medios y los millones que somos espectadores sin poder expresar nunca nada la falta de respeto no me gusta la violencia tampoco pero como hacemos para llegar a los que toman desiciones y dar nuestra opinion y como hacemos para expresar las quejas de las cosas que nos afectan como pueblo.

    Comentario por LILIANA ALBELO — septiembre 5, 2008 #

  29. El pez por la boca muere. Que todo el mundo hable, que todo el mundo opine, aunque horroricen comentarios tan cargados de resentimiento. Quizás colocaría un corrector automático, porque a veces los errores ortográfico espantan más que las opiniones.
    Saludos.

    Comentario por dr. Lecter — septiembre 6, 2008 #

  30. Es todo un tema… Los comentarios son imprescindibles para los lectores. Eso no se discute. Que hay que moderar de alguna manera el delirio y la grosería de muchos foreros tampoco se discute. Siempre se puede mejorar la forma de moderar; basta con mirar cómo lo manejan otros medios .
    La reflexión pasa por otro lado:
    1) las barbaridades que escriben algunos son producto de la mala educación, la intolerancia, el fanatismo y la falta de vocabulario, pero también del hartazgo que cargamos todos hacia un país que da vueltas en el vacío y hacia ciertos personajes y actos que no ayudan a que eso mejoren.
    2) Los “afectados” por los comentarios agresivos, deberían pensar si sus acciones o dichos no son la causa de una parte de esa carga dura de los comentarios. ¿como podés ser amable con un D’Elía? ¿como no podés encabronarte ante ciertas declaraciones de Hebe de Bonafini, que pareciera solo saber destilar odio y resentimiento? ¿Como no partir en cuarta ante ciertas actitudes o acciones desubicadas de CFK o de NK? ¿Como podés aceptar con tranquilidad la enormidades de algunos funcionarios? ¿Cómo dejar pasar suavemente Skanska , los trenes indecentes, Aerolíneas, las valijas, la efedrina, el tren bala, el doble discurso, la justicia y la memoria selectivas. los insultos a los chacareros, las corruptelas varias, el capitalismo de amigos, las desprolijidades producto de la ignorancia, y la soberbia de algunos funcionarios?
    Como dicen en otro comentario, el respeto no se impone, el respeto se gana. Hay una base mínima de respeto ligado a la buena educación, el resto tenés que hacer mérito para tenerlo.

    Comentario por ablanca — septiembre 6, 2008 #

  31. Dr. lecter , como sugerencia, usar el navegador Chrome: trae corrector automático de ortografía.

    Comentario por ablanca — septiembre 6, 2008 #

  32. Yo creo que toda persona, deportista, artista, periodista, politico o lo que fuera si se comporta como corresponde nunca nadie lo va a agredir ni insultar, esto me dá la impresión que a alguien le está molestando y está buscando la alternativa de suavizar y si fuera asi a los funcionarios, politicos y amigos como Bonafini tambien tendrian que sacarles o cerrarles el audio cuando se expresan ( esta señora festejó la caida de las torres llenas de personas de distintos origenes y creencias ), asi que de que se asustan?. Pienso que algunos foristas se sacan porque primeramente son agredidos sin contemplación por personas que tienen la posibilidad del microfono. Que estas personas den el ejemplo y no permitan que quiten la alternativa de que la gente de apié se pueda expresar. La mesura aparecerá de apoco si los antes mencionados predican con el ejemplo.Gracias por todo.

    Comentario por oscar — septiembre 6, 2008 #

  33. Estimado Darío, antes que nada paso para celebrar la apertura de Redacción Abierta. hace tiempo que cada medio digital debería tener un blog editorial para transparentar su gestión. Bien por tu insistencia en ello.

    Respecto del tema comentarios. Creo que estamos en una etapa nueva en los blogs y medios digitales abiertos a comentarios. Y no es justamente esto, habilitarlos, pues creo que este tema ya no debería discutirse.
    De la nueva fase a la que me refiero es cómo “moderar”, “gestionar” o “habilitar” los comentarios de nuestras audiencias. En nuestro país, especialmente, iniciamos una etapa de destape y libertad, donde la gente entiende que puede hacer escuchar su voz. Puede por primera vez, hacerse oir, criticar, discutir, pero la pregunta es si estos comentarios aportan algo o si enriquecen finalmente el debate.

    Aclaro que prefiero esta virulencia inicial y desbocada, al silencio impuesto por la falta de opciones. Pero habrá que analizar si este proceso madura y las audiencias comienzan a entender la lógica de participación ciudadana. Es como decir, pueden reclamar, pero mejor sería proponer.

    Comparto mi reflexión no sólo respecto de los comentarios, sino por lo que ocurre en nuestra comunidad de blogs. Allí es más complicado aún, establecer una política que conforme a todos. No es lo mismo “moderar” un comentario que un blog entero!
    En fin… creo que los medios aún estamos evaluando este proceso y al mismo tiempo, deseo que la audiencias también encuentren un propio modo de comprenderlo.

    Abrazo!

    Comentario por Vanina — septiembre 8, 2008 #

  34. Primero lo primero: la loca carrera que es mi vida no me ha dado tiempo de decirles a bocajarro:

    Felicidades por el blog, se aplauden este tipo de espacios tendientes al diálogo y al aprendizaje constante!

    Qué bueno ver que entre todos compartimos las mismas dudas y las mismas experiencias.

    Con respecto a los comentarios, partiendo de que quitarlos quita mucho del sentido de un blog, la solución pasará por ver qué opciones de publicación se proponen, pero también es muy importante dejarlo claro para los lectores.

    Yo también prefiero a la noticia viva, discutiendo con sus lectores, con sus errores, con sus faltas, significa que hay cosas que están ocurriendo. Y eso siempre es bueno.

    Comentario por Marilín Gonzalo — septiembre 8, 2008 #

  35. Darío: Disculpa que te escriba como comentario, pero estuve buscando un contacto a traves de mail con perfil, pero no pude encontrarlo. El motivo que me lleva a escribirles es una situación que la creo injusta y que atenta contra el personal policial de la provincia de Santa Cruz. Hace un tiempo, el gobierno de Santa Cruz otorgó a los empleados públicos (SDecreto mediante) un pago por título a todos los empleados públicos, dejando fuera del alcance del mismo a los integrantes de Policía provincial, bajo el argumento que se cobra un adicional por Riesgo Profesional y Adicional por Cargo.
    Durante mucho tiempo y donde pude, reclamé para que se busque la manera DE INCENTIVAR al personal para que se capacite, puesto que solamente el 15% del persoal de suboficiales tiene el secundario completo, y el personal de Oficiales, solo los de Jerarquía más baja lo tiene aprobado de verdad, puesto que mediante un decreto y durante muchos años, entrando a la escuela de policía con tercer año se aprobaba el secundario.
    No quiero hacerlo muy largo a traves de un comentario, solo necesito una dirección de mail así puedo enviarte más información.
    Atentamente.

    Alejandro

    Comentario por Alejandro — septiembre 8, 2008 #

  36. Alejandro: mi mail es dgallo(arroba)perfil.com.ar . Saludos

    Comentario por dgallo — septiembre 8, 2008 #

  37. Es muy cierto todo lo que decis, ahora yo me hago una pregunta. Por que Pagina 12 no acepta comentarios???. y TELAM????, bueno los medios oficialistas aparentemente no tienen este problema prefieren evitar esta libertad.

    Comentario por Matias — septiembre 9, 2008 #

  38. Es todo un tema esto de los comentarios. Ahora te hago una pregunta, que hay de cierto con el tema de los cyberñoquis (gente paga por el gobierno para opinar en foros y en diarios)

    http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnewstt_news=96015&cHash=22efce8002

    Comentario por Matias — septiembre 9, 2008 #

  39. Hola Dario,
    Veo que tenés un millón de amigos en tu blog. En el día de hoy, que nuestra Bendita Democracia cumple 25 años, Suerte en tus emprendimientos

    Comentario por Lolotte — octubre 30, 2008 #

  40. En la Argentina de hoy es más peligroso para uno mismo ser anónimo y decir palabrotas que ser conocido y tener la impunidad de afirmar cualquier cosa.
    Esta “señora”, con micrófono en mano y rodeada de muchos obsecuentes (producto del creciente manejo de fondos públicos), puede apoyar atentados terroristas, desconocer el genocidio judío, insultar a medio mundo… y seguir campante por la vida cobijada por lo que yo llamaría “el anonimato de la impunidad”.
    Idéntico análisis le cabe a las vergonzantes declaraciones de Maradona (aclaro que las de la conferencia de prensa posterior al partido del Uruguay, porque nunca vi a nadie cambiar de opinión como este sujeto). O a las acciones de Luis D’Elia… otro inimputable (pero no por su condición psicológica, sino porque goza de la libertad incondicional que le da su carácter de famoso o conocido… en este caso la peor combinación: famoso-político).
    Perfil.com, no nos quites la libertad de poder juntar voces que, aunque a veces resulten hirientes o insultantes, configuran el único mecanismo para luchar contra la corrupción y la impunidad.

    Comentario por Lucio — enero 5, 2010 #

  41. a hebe de Bonafini quien la modera? me resulta curioso que justamente una representante de madres de plaza de mayo salga a protestar contra los que insultan cuando cada vez que la señora en cuestion abre la boca es para decir burradas. cordiales saludos

    Comentario por majo — enero 5, 2010 #

  42. Asumo que llego tarde con este comentario, pero nunca había reparado en el tema con profundidad. Escuché la grabación del Señor Victor Hugo Morales, excelente relator de partidos de futbol, culturoso comentarista de óperas, refinado gourmet de acuerdo a lo que cuenta, opinólogo de ceño fruncido sobre temas universales y entonces me pregunto.
    Acaso no sabe el Señor Victor Hugo Morales que quienes lo escuchan y lo toleran durante cuatro horas dificilmente le hagan una crítica dura, porque seguramente tienen mas coincidencias que disidencias con sus comentarios? Lo mismo pasa con Morales Solá y los lectores de La Nación, con Jorge Fontevechia y los lectores de Perfil.
    Digamos que esta intencionalidad de duda intrigante que plantea el Señor Morales sobre sus colegas, facticamente es una obviedad .
    Es cierto que las llamadas “malas palabras” defendidas por Fontanarrosa suelen ser ubicadas fuera de contexto y se transforman en insulto, pero vuelvo a preguntarme.
    Cómo un autodefinido “progresista” propone un acto de censura propio de Onganiato? Porqué no deja que la soberanía del lector sea quien ejerza esa actitud?
    El señor Morales crea la contradicción soez vs. barroco y se equivoca, quizás intencionalmente y con el próposito de confundir a algún distraido.
    Lo que pasa con el Señor Morales, es que si reprodujera sus opiniones de hace tres años y las confrontara con los actuales seguramente él mismo se sonrojaría. Tiene que entender el señor Morales que a los radioescucha no hay que pedirles un post grado de Maestría en Percepción Auditiva. Por lo tanto es comprensible aunque no justificable, que muchos de los que lo supieron escuchar y han dejado de hacerlo, tal como dicen los jovenes hoy: “se les salió la cadena”.
    Tiene que entender el señor Morales que en una democracia republicana hay que acostumbrarse que la realidad no se puede meter debajo de la alfombra, salvo que vulnere libertades individuales.
    Abel

    Comentario por Abel — enero 5, 2010 #

  43. Dos comentarios: Estoy de acuerdo con Pepe Eliaschev en que cada uno de los que eructa o no por escrito en el único lugar donde tenemos espacio para decir algo tenga que identificarse me parece una medida mínima de convivencia. Si te voy a putear por lo menos sabé quien soy. sin embargo, la creciente y aparente insanía de algunos comentarios está en línea con una sociedad que no sabe dialogar y que, como ejemplo tiene a políticos que se tratan de padrinos, menos 10, y toda la serie de bajezas descalificatorias a las que nos tienen acostumbrados y que, asumo, debe ser su lenguaje cotidiano habitual. Díganme los periodistas como hacen para balancear ambas situaciones y no caer en censura ni en autoritarios determinadores de como deben explayarse sus conciudadanos. No me cabe dudad que algo hay que hacer ya que los comentarios cada vez son más aburridos ya que no tieien ideas y solo diatribas brutales. Saludos.

    Comentario por Claudio Paz — enero 5, 2010 #

  44. A pesar del nivel de los comentarios, soy una ferviente defensora de los comentarios sin filtro. Es una manera absolutamente real de analizar quienes son los lectores, que piensan, que dicen, cómo se expresan, aunque muchas veces provoque espanto. A que le tienen miedo algunos? a leer palabrotas? u odio traducido en palaras? a la ignorancia y vulgaridad? Aunque nada de ello me gusta, prefiero mil veces permitir la libre expresión. Tapándo las reacciones no hacemos más que jugar al maestro ciruela. Decadente.

    Comentario por aguamarina — enero 5, 2010 #

  45. Creo que la mejor solución es la auto-administración por parte de los usuarios, asistida solo en algunos aspecto por personal del diario. Los usuarios deben poder calificar negativamente a los comentaristas, según el comentario sea o insultante o fuera de tema. Para evitar el abuso, no debería ser lo mismo la calificación de un usuario nuevo que la de uno que tiene historial calificando y siempre se condice con el resto de la gente.

    De esta manera los comentarios insultantes o fuera del tema deberían decantar hacia abajo en las páginas de comentarios y en última instancia borrarse, eliminando al usuario si corresponde.

    Con un sistema así, lo único (casi) que tendría que controlar el diario sería que las calificaciones sean respecto a la calidad del comentario y no sobre la opinión, evaluando prácticamente solo los comentarios que reciben muchas calificaciones negativas.

    Por ejemplo, si alguien comenta “Yo estoy de acuerdo con lo que hizo tal persona” y recibe muchos ‘Insultante’, los usuarios que lo marcaron como negativo deberían ser advertidos de que el comentario es correcto en calidad y no es insultante, bajando el peso en las calificaciones de los mismos en futuras ocasiones. En cambio si alguien comenta algo insultante, la calificación debería afectar solo al comentario malicioso y su usuario.

    Los comentarios anónimos no deben permitirse, creo que es preferible perder la opinión sincera de alguien que no quiere tomarse el trabajo de loguearse, que la cantidad de usaurios que dejan de leer la opinión de quienes comentaron por que esa opinión está mezclada con toneladas de basura.

    La autenticación de usuarios se podría hacer, para que sea mas fluida, tanto en la forma tradicional (sacando un usuario propio) como por autenticación sindicada (OpenID por ejemplo es un estándar que permite identificar a cualquier persona que tenga cuenta de gmail, wordpress o infinidad de proveedores, delegando la responsabilidad en el proveedor), de forma que al usuario solo se le pide que vaya al sitio, por ejemplo, de gmail y se loguee.

    También tendrían que prohibir el uso de mayúsculas (muchos usuarios no están acostumbrados a que escribir todo en mayúsculas es insultante en internet, pero se les puede avisar al momento de comentar y permitirles modificar y darles la opción de cambiar todo automáticamente).

    Otra funcionalidad interesante sería dar a los usuarios la opción de recibir por mail las respuestas a sus comentarios permitiéndoles replicar. En la página solo debería aparecer una marca indicando que el comentario tiene n respuestas para que lo lean solo quienes tengas interés en función del primer texto. De esta manera se evitarían cosas como (Para fulano: ….)

    La opción de promover comentarios calificándolos positivamente (Infobae por ej.) es interesante (en vez de comentar promuevo el comentario de quien piensa igual que yo) pero me parece inaplicable porque muchas veces se utiliza para evaluar opinión y no aporta seriedad al debate, por ejemplo la mayoría de los comentarios elegidos así en infobae van desde tendenciosos a insultos directos ya que los lectores más fanáticos son lo que utilizan esta característica.

    No hay sistema perfecto, pero estrategias como la utilizada por wikipedia o facebook (botón “denunciar”) ayudan mucho.

    Las personas que utilizan los comentarios para insultar o polemizar gratuitamente se denominan en la jerga de internet “Troll” (es interesante el árticulo de wikipedia al respecto) , y todos los sitios de contenido con volúmen de tráfico deben intentar controlarlos, pero hacerlo 100% con mano de obra humana es imposible.

    Estimado Darío, no soy asiduo comentarista, pero si me gusta leer la opinión de la gente. Lamentablemente con los sistemas de opinión actuales en todos los diarios argentinos esto es casi imposible, espero que mi opinión aporte algo.

    Saludos: Alejandro

    Comentario por Alejandro — enero 5, 2010 #

  46. No es cierto que no se modere. Se modera y se elige que comentarios dejar pasar.

    Lo mismo que sucede cuando programas de Tv salen a la calle Florida a recabar la opinion del pueblo. Si es TN solo pasan los ultraopositores, y si es 678 pasan los oficialistas o los opositores para ridiculizarlos. La unica diferencia, y obvio es mi vision personal, es que el programa del 7 asume que te esta mostrando una campana. TN se ufana de mostrar la realidad e insiste en usar la primera persona del plural para englobar a todos los argentinos.

    Lo mismo hacen los diarios.

    Comentario por beatbum — enero 5, 2010 #

  47. Tengo una relativamente extensa participación en un blog, unos 2 años o un poco más. Me refiero al blog del Prof. Daniel Muchnik en Clarín que s e llamó Detrás del telón y que ahora continua aqui en Perfil con el nombre de Venga y vea. Hecha esta introducción digo que soy testigo del trabajo y la dedicación de Muchnik para mantener el nivel de su blog , mucho se cuestionó él mismo que actitud tomar, y optó por la más simple aunque trabajosa, revisa los comentarios y aquellos maleducados, groseros o excesivamente agresivos no los publica. No es censura es buen gusto, educación, hombría de bien, códigos de urbanidad o como se quiera llamarles. Porque tengo que leer que una persona le dice Cretina a la Presidenta desde el más cobarde anonimato? o que manda a la puta que lo parió a otra persona desde el mismo anonimato? como dice VHM que me aporta? quiero ideas, que me digan porque no les gusta la Presidenta con argumentos, no ver que alguien abusa del tortazo en la casa, del chiste pronto, del chascarrillo remanido. No pretendo un gran nivel cultural en los comentarios, cada uno escribe como puede , si no que se mantenga aquello que nos hace personas, seres civiliz ados, la discrepancia educada, todo lo hiriente que Uds. quieran pero sin la groseria fácil. En ese punto concuerdo plenamente con VHM, no escuché en sus palabras ninguna propuesta de censura, o cada vez que querramos limitar la grosería vamos a hablar de censura?

    Comentario por Ricardo Pérez Banega — enero 6, 2010 #

  48. Quiero abundar en mi comentario anterior, fui testigo también de personas que escribían para insultarlo a Muchnik haciendo referencia peyorativa a su condición de judío, que debe hacer un hombre frente a esto? dejarse insultar anónimamente y encima de eso publicarlo en un medio como Clarín porque si no lo hace se habla de censura? que es esto ? estamos todos locos ? vale todo ? cuántos de los disparates que leemos en los blogs serían capaces sus autores de proferirlos o mantenerlos cara a cara con sus destinatarios?

    Comentario por Ricardo Pérez Banega — enero 6, 2010 #

  49. Soy uruguayo y la verdad que me tengo que meter en paginas como la de perfil para poder opinar sin censura. Les cuento que uruguay no es como lo pintan; acá (uruguay) si opinas distinto te fajan; todo hay que decir que si. Critican a todos sus presidentes, pero la verdad que deberian estar orgullosos de poder hacerlo.

    Comentario por marco — enero 6, 2010 #

  50. Víctor Hugo está molesto a mi entender, porque es un ultrakirchnerista y el 90% de los comentarios son contrarios al gobierno. Los foristas pueden ser un desastre, pero muchas noticias de Victor Hugo también, eh?

    Comentario por Luis A. — enero 6, 2010 #

  51. Hola Dario.No estoy para nada de acuerdo con Pepe,a quien respeto y admiro.Muchachos…banquensela y a llorar a la iglesia.El que tenga bolas que las ponga y se la banque.Cuando yo me anote en Perfil di mis datos y hasta mi documento,entonces Pepe no me podes decir que me escondo.Ademas de que se asombran???…O uds por mas famosos y conocidos que sean no putean en su vida diaria…O los argentinos cuando algun politico nos hace una por atras no puteamos…No seamos hipocritas TODOS PUTEAMOS…es parte del folklore.Otra cosa internet por mas que lo quieran moderar,controlar o lo que carajo se les ocurra ya es imposible de frenar…Y el que no lo entienda se quedara afuera y perdera el tren.Dejemosnos de pavadas porque alguien nos toca el traste con su lenguaje y dejemos que todo fluya y al que no le gusta que cambie de sitio y a otra cosa.Los argentinos PUTEAMOS o no????

    Comentario por Juan Arce — enero 6, 2010 #

  52. @beatbum
    A mi me consta que TN será fanático critico de los kirchner hoy en día, pero es 10 veces mas abierto que el canal 7 intervenido por el PJ que gobierna.
    Ahí si o si, todo el tiempo escuchás la voz del partido, no se desvía un milímetro la cosa.

    Comentario por Gabier — enero 6, 2010 #

  53. @perfil.com
    debería filtrar los comentarios que son puramente insultos puteadores. Y poner el aviso, como con el “Decíselo en la cara”: Pongan: “SE CREATIVO, NO INSULTES”

    Comentario por Gabier — enero 6, 2010 #

  54. Excelente y educativo el comentario de Alejandro, espero que sea aprovechado por las personas encargadas de moderar estos blogs.

    Comentario por Ricardo Pérez Banega — enero 6, 2010 #

  55. la GENTE esta harta de esta gente . HEBE – todos nos vamos a morir y no vamos a aprender que hay que dejar el odio que estas sembrando . NO tiene sentido este camino de rencor que pregonas .solo para conseguir beneficios economicos . ya hace mucho que mostraste la hilacha. Te acordas de JESUS ???? PERDON HEBE PERDON – Es hora de ir descargando la mochila de odio ya que en el otro lado despues pesa y mucho y se llora demasiado . America esta siendo recorrida y engañanda por sentimientos de NO PERDON . Y DE VENGANZA – pero nada, absolutamente podran hacer gobiernos titeres contra el Gobierno que esta despertando desde el corazon de todos los jovenes . Tambien a los de TN les digo – tienen que cambiar la manera de presentar la noticia . es pesada y aburridisima .por el enfasis que le dan . que no significa esconderla . pero son insoportables . y se nota la intencionalidad . NO sean giles no se presten al juego de Chavez y los KK . Estan condenados al fracaso .
    Con asistencialismo siguen manteniendose gritando como los teros pero poniendo los huevos en otro lado .Se acaba esa forma de gobernar . Despertemos Latinos . La esperanza comienza en el cambio de actitud en nuestro interior .

    Comentario por miguel — enero 6, 2010 #

  56. Yo personalmente trabajo en una empresa agropecuaria familiar y siento que tratamos de hacer las cosas bien, de ser un aporte social positivo, de crecer. Y siento que este gobierno, y puntualmnente la gente de abuelas de Plaza de Mayo, solo por trabajar en ese rubro me ha insultado un sinnumero de veces, y a toda la gente que trabaja en mi ramo. Hoy día el insulto desde el púlpito es “normal”. Eso tambien debería haber sido críticado y no se hizo. Nadie le dijo a nuestros gobernantes que atacar y vilipendiar a los ciudadanos está MAL? Bueno, la semilla de la discordia se sembró y se siembra todos los días. No lo festejo pero el rencor existente en millones de personas lo entiendo perfectamente, y a veces tambien me domina.
    Soy discrminado constantemente por este gobierno, y siento su odio y su amenaza velada todo el tiempo y me ha perjudicado gravemente con clara intencionalidad en estos tiempos. Pero un comentario en un diario es gravísimo? Seamos serios, prohibamos primero la violencia desde el pulpito, despues hablamos.

    Comentario por Max — enero 6, 2010 #

  57. Bueno,quien es el que va a moderar mis comentarios?algun “intelectual” de carta abierta quiza?la liga de padres de familia?Beccar Varela de Patria,Familia,etc?El Cardenal Bergoglio, mientras habla de pobreza con la panza llena?El “honorable”señor diputado de la Nacion Nestitor(cuando termine de contar billetitos?)..en lo unico que estoy de acuerdo es en identificarse,pero quien dice que en gobiernos de dudosa catadura como los nuestros no haya represalias por comentarios no agradables al oido de la señora o la oposicion?dejemoslo asi,por favor..no sigamos inventado “democracias”,no creo que una puteada voltee a un funcionario o a un gobierno y menos si es anonima,y mientras figuren en el diccionario…aunque como ejemplo propongo sustitutos.Ejemplo:para decir “gobierno de putos”se podria poner “gobierno de comechingones”y de paso se respetan nuestras raices nativas…por favor!!

    Comentario por eduardo — enero 6, 2010 #

  58. Aguamarina,totalmente de acuerdo con vos…y el primer “moderador”(que tambien tendria que identificarse) que no este de acuerdo que tire la primera piedra….

    Comentario por eduardo — enero 6, 2010 #

  59. creo que hoy en la actualidad en que vivimos, nadie nos puede sacar el dercho de opinar, siempre y cuando estemos debidamente identificado, y si quieren averiguar donde vivimos tienen todas las herramientas en sus manos.Pero no hay que aceptar es la prepotencia, venga de adonde venga, solamente con el dialogo y cambiando pareceres podremos salir adelante.

    Comentario por titi07 — enero 6, 2010 #

  60. Es simple. Ni los insultos ni las posturas injustificadas merecen tener su espacio en este prestigioso diario. Es más, todo aquello que no tenga nada que ver con la noticia publicada también debe censurarse, no puede ser que se ensucie gratuitamente el trabajo de periodistas de espectáculos o de otros temas alejados de la política con comentarios soeces y fuera de lugar, como si Perfil tuviera la obligación de publicar noticias relacionadas con una sola temática. MIMITO, REY LEAR… qué necesidad?
    Muchas veces uno quiere ver el rebote que tiene una noticia, u opinión, y el debate que se genera. Pero si abundan las pavadas fuera de lugar, sin fundamento, pierde seriedad el espacio generado por el periódico. Deberíamos valorar más estos canales. Muchas gracias

    Comentario por Sebastian — enero 6, 2010 #

  61. Darío,
    Creo que es la primera vez que comento en tu blog, pero me resultó muy interesante el tema. Como sabés, soy periodista del diario Crítica de la Argentina. La mayoría de mis notas tratan sobre temas de diversidad sexual, que es un asunto que suele convocar muchos comentarios, no siempre muy respetuosos. Leo todos los comentarios que publican los lectores en la web del diario sobre mis notas y, siempre que algún comentario (esté de acuerdo o no con lo que dice) me parece que merece una respuesta del autor de la nota, lo respondo, con mi firma. Algunos colegas me han criticado por eso, pero creo que si uno abre un diálogo con el lector no puede después retirarse, que sería como decir: yo ya dije lo que quería decir, ahora discutan entre ustedes.
    Sin embargo, creo que los sistemas de comentarios necesitan replantearse. El único diario que cuenta con un sistema de comentarios bien organizado (y con una programación mucho más ágil y fácil de usar) es La Nación. Sin embargo, a diferencia de Pefil, Crítica o Infobae, el problema de LNOL es el exceso de moderación. Los moderadores tienen un criterio de moderación estrictamente ideológico: censuran lo que no están de acuerdo y dejan lo que están de acuerdo, aunque lo que censuran no viole ninguna norma del reglamento y lo que dejan sea una catarata de insultos.
    En el otro extremo, Crítica, Perfil e Infobae permiten cualquier cosa, y en Perfil en particular, los comentarios son ilegibles. Más de la mitad son simplemente insultos. Yo a veces quiero comentar una nota, pero cuando leo los comentarios anteriores me abstengo: ¿qué cosa razonable se puede decir dentro de un mar de puteadas en mayúsculas? Lo mismo me pasa en Crítica con mis propias notas: a veces es muy frustrante leer las barbaridades que salen en los comentarios. Eso aleja al lector que sí quería debatir en serio.
    Creo que habría que ir hacia un sistema que sea técnicamente similar al de La Nación pero en el que los operadores a cargo de aplicar la moderación se rijan por criterios más objetivos: eliminar insultos, ofensas personales, incitaciones o apologías delictivas, mensajes que no tienen que ver con el tema de la nota, spam, mensajes de contenido discriminatorio, etc, sin aplicar censura ideológica.
    Creo que los diarios tienen que tener sistemas de comentarios.
    Son espacios muy buenos para abrir el debate y para que el medio se comunique con sus lectores y ellos entre sí. De un comentario puede hasta salir una nota. Pero creo que hay que replantearse la forma en que esos espacios funcionen para que no queden inutilizados por las diversas formas de “spam” que los saturan y les hacen perder completamente su sentido.
    Saludos.

    Comentario por Bruno Bimbi — enero 7, 2010 #

  62. Creo que no debemos perder de vista el costo – beneficio de esta herramienta, que nos permite opinar, involucrarnos, conocer el parecer de otros sobre un mismo tema, que aparezcan subtemas, etc. Si el costo es soportar el uso de las palabras que asumimos como malas palabras, tal vez sea un costo bajo en comparación con los beneficios, especialmente cuando existe un daño mayor, la mentira y el engaño. Recurso que usan ciertos comunicadores valiéndose de una reputación de progresistas y de personas con honestidad intelectual, que solo ellos saben donde y cuando perdieron. Eso, la falta de pudor al engañar, en poder de los que nos deberían ofrecer más intelectualmente me da más bronca,y me afecta mucho más que alguna mala palabra, insulto o mal deseo. Por ejemplo volvamos a Víctor Hugo, puedo tomar al azar dos reflexiones suyas recientes: 1 – Cuando Maradona dijo lo que dijo, VH hizo una defensa encendida del DT pese al contenido y contexto de sus dichos, la diversidad y pluralidad de medios que los divulgaron, etc.; y por otro lado, como dos caras de la misma moneda pide censura para cualquier desconocido, que representándose solo a sí mismo, manda a alguien a la m…. en un blog o comentario de nota. 2 – En otra nota, VH se pregunta luego de una amplia disertación, con adornos variados, cuáles son los estándares para elegir al peor periodista (ya que le tocó a un “oficialista”), y dice temer que ese periodista haya sido elegido por disentir con el pensamiento de los grandes medios y que en tal caso él mismo puede llegar a ser tildado de mal periodista en el futuro. Y no dice demasiado más. Cuando lo escuché quise decirle que los estándares son los mismos que él debe tener en cuenta para intentar ser un buen periodista, que el esfuerzo, valentía, compromiso para acercarse lo más posible a esos ideales o a su antítesis es lo que determinaría en todo caso que sea un buen o mal periodista. Podría en todo caso invitarnos a reflexionar sobre cuáles creemos que deben ser las virtudes profesionales para ser un buen periodista, cual es el ideal al que debe tender o enfrentarnos a discutir si existen razones para que tal o cual periodista reciba cierto calificativo. Pero no, en medio de palabras hermosas vuelve a quedarse en el chiquitaje de defender sin argumentos a quienes, independientemente de lo que digan, son cercanos al poder central.
    Bueno, ante situaciones como éstas es que le doy mayor valor a la oportunidad de poder comentar las notas, que a la incomodidad de recibir o leer algún insulto.

    Comentario por Norma — enero 7, 2010 #

  63. El “hilo” de estos comentarios me surgió frente al comentario que emitio Victor Hugo Morales en Perfil de estos dias. Tambien el origen del reclamo por comentarios virulentos sobre E. de Bonafini, originado en el año 2008.
    Mi reflexión es la siguiente. Todo tiene que ver con todo, no existe duda sobre esto. ¿Se podría soprender el verdugo porque lo condenen a muerte? acaso ¿el canibal podría pedir consideración porque un cancer le come las entrañas? o el Jefe de Gabinete ¿podría sorprenderse por un ataque a su persona con caulquier epíteto? o lo más inconsistente ¿E. de Bonafini podría asombrarse por como la calificaran publicamente? o tambien ¿los KK podrían sorprenderse si los odian? La violencia siempre generó violencia. No se puede esperar algo diferente.

    Comentario por roberto — enero 7, 2010 #

  64. AGUANTE PERFIL Y PERFIL.COM

    Comentario por Juan — enero 7, 2010 #

  65. El respeto no se exije,hay que ganárselo con conductas apropiadas.Estoy en total desacuerdo con los insultos y agravios,pero de qué se puede quejar esta señora que vive insultando y agraviando a todos.O se olvidan que estaba feliz del atentado a las torres en eeuu.El que siembra viento cosecha tempestades.Al que le quepa el sayo que se lo ponga.-

    Comentario por OSVALDO — enero 8, 2010 #

  66. Creo que a los comentarios que insultan y no aportan hay que borrarlos. Es injusto darle el privilegio de una plataforma como Perfil a un energúmeno que solo quiere descargarse. El diario no es un servicio público.

    Comentario por Victor — enero 9, 2010 #

  67. 1. Estoy a favor de los comentarios identificados con nombre y apellido, rechazo el uso del anonimato.
    2. Me he acostumbrado a dejar de leer comentarios porque abundan los insultos y no existe un debate serio, por lo tanto, tampoco participo. A veces leo y me asqueo.
    3. Hay que distinguir entre forma y fondo. ¡Cuántas cosas nos dicen de buena manera y nos afectan en nuestra integridad…!!! Como ciertos comunicados oficiales de cierta época o bellos discursos…
    4. Resumo: identificación, nada de insultos y contenido consistente que sea discutible por su contenido e independientemente de su forma.

    Comentario por Nanim Rekacz — enero 13, 2010 #

  68. me parece que no hay que confundir dos cosas:una es la posibilidad que da internet de comentar las noticias,cosa bastante positiva, y otra es permitir el insulto hueco (valga la redundancia), la agresión sin sentido y la acusación sin pruebas, amparado en que uno es un anónimo que puede decir lo que quiera sin rendir ninguna cuenta de ella. distinto de lo que pasa con los periodistas, que al firmar sus notas, se hacen responsables de cualquier sanción: sea del público, que aprueba/rechaza sus opiniones, o cualquier responsabilidad civil/penal que la ley le reconozca.
    Asi como no podes censurar todas las opiniones por aquellos que agreden, tampoco hay que permitir las agresiones porque el resto sea respetuoso.

    Comentario por MP — enero 13, 2010 #

Disculpa, No esta disponible por el momento.