Usar a Maldonado hasta gastarlo

En momentos en los que muchos están abocados a tratar de saber qué es lo que finalmente pasó con la vida de Santiago Maldonado, y mientras buena parte de los medios de comunicación se encuentran recalculando en base a la cantidad de pelotudeces que han dicho durante los últimos dos meses y medio, no está de más poner blanco sobre negro para entender qué fue lo que pasó por fuera de los causales de muerte en sí.

Un chico ignoto desaparece tras un corte de ruta y un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad nacionales. La denuncia se realiza un par de días después y el país se entera de que en el sur hay un conflicto penal –no pienso llamarlo de otro modo– con una porción de la comunidad mapuche. Y todo explotó: marchas, disturbios, daños, detenciones, heridos, teorías conspirativas, millones de hipótesis y una violenta batalla verbal bien al estilo del siglo XXI. Nada de este desmán hubiera ocurrido y ya se hubiera resuelto judicialmente todo este asunto si no hubieran intervenido los mismos tres factores de siempre:

Los políticos. Y por políticos me refiero a todos sus ámbitos, desde las oenegés que  gravitan políticamente, hasta el kirchnerismo, pasando por ese mar de contradicciones llamado izquierda argentina. El rol del CELS en este caso debería ser materia de estudio a nivel universitario –incluyendo Derecho Penal– sobre cómo se puede embarrar la cancha creando hipótesis basadas en teorías conspiracionistas que los fans nostálgicos de Página/12, añorando un pasado glorioso que nunca existió, asimilaron como absolutos incuestionables. El kirchnerismo y sus acólitos, que tienen un poder de memoria selectiva notable a la hora de hablar de responsabilidad estatal en materia de muertes evitables, convirtieron a Santiago Maldonado en afiche, en remera y en bandera. El nuevo Che Guevara no fusilaba, no combatía en las sierras cubanas ni lideraba el levantamiento de los pueblos. El nuevo Che Guevara tatuaba a cambio de alimentos, vivía de prestado y se prendía en luchas ajenas. No será la imagen que uno tendría de un revolucionario, pero se acerca mucho más al ideal de la militancia actual que ve en un estado de derecho constitucional una dictadura a la cual resistir. De allí el uso divino que han hecho los kirchneristas de ayer, hoy y siempre colectivizando la victimización de cualquier muerto, sin importar su ideología.

De los partidos de extrema izquierda no voy a decir absolutamente nada porque la organización del Estado es un concepto que les resulta extraño. Más allá de eso, también hay una cuestión de falta objetividad entendible: en los últimos años han cosechado dos muertos por la represión de la policía de un gobierno peronista, otro muerto por un grupo parapolicial sindical peronista y un desaparecido que sigue desaparecido desde que un gobierno peronista no lo cuidó en medio de un juicio.

Y ya que hablamos del tema, quiero resaltar la versatilidad de Cristina a la hora de hablar de los muertos dependiendo del interlocutor, sea una banda de niños cantores en un acto kirchnerista, o sea un entrevistador en un medio de comunicación. Este martes, acá no más, Cristina quiso chicanear al gobierno recordando que el actual jefe de la Policía Federal ya era funcionario policial durante su gestión, a lo cual podría sumarle que el 80% de todas las fuerzas de seguridad en actividad, ingresaron al servicio durante su gestión. Digo, como para dejar de escupir contra el viento.

De paso, a todos los que estuvieron estas últimas semanas fiscalizando qué decía este humilde servidor al respecto: fíjense si encuentran una declaración de Néstor o Cristina Kirchner allá por 2002 sobre la muerte de Dario Kosteki y Maximiliano Santillán. Yo no encontré ninguna, pero estoy abierto al desafío.

Vuelvo a esa manga de retrógrados autócratas que consideran que el Estado es una carrera profesional y no un servicio público y que son capaces de abrazar cualquier causa, por lejana que resulte, para pegarle al contrario. No voy a meter a todos en la misma bolsa por esta vez porque no creo que todos hayan buscado capitalizar este caso. Ningún gobierno que quiera sobrevivir desea un muerto en el enorme arco opositor. Mucho menos en campaña electoral.

Párrafo aparte merecería el análisis de cómo es que Carrió, con una campaña en la que participó sólo una semana, pudo tirar lo del “20% de probabilidades” y la bestialidad absolutamente fuera de foco que dijo al comparar las condiciones climáticas del río Chubut con Walt Disney. La comodidad de saber que puede obtener un récord electoral el domingo debe haber relajado lo suficiente a todos, pero sé que hasta en la Quinta de Olivos se agarraron la cabeza al enterarse de su último dicho.

No puedo decir lo mismo de algunas terceras o cuarta líneas, esos contratados que abrazaban la liberalización del Estado hasta diciembre de 2015 y que hoy parecieran haber encontrado la verdad revelada en un Estado que no es necesario achicar porque se administra sabiamente. Y porque les da trabajo, obvio. Son esos mismos que desde sus cuentas o a través de sus contactos hacen circular versiones truchísimas, golpes bajos y audios menos chequeables que el video porno de la sueca de Lanata. Gracias a ellos y su terror a perder el relajo de un cómodo asiento en una oficina gubernamental tuve que fumarme el audio de la mina que hablaba desde una morgue afirmando que estaban por anunciar que Santiago Maldonado apareció muerto de un cuchillazo en el cuello, el video que mostraba al artesano comprando en un comercio de Entre Ríos, una foto que podría haber sido choreada de la recreación de un vía crucis, un pibe llamado Santiago Maldonado que era productor de seguros de La Matanza, y un largo, larguísimo listado de boludeces que, si lo hicieron para cuidar al Gobierno, merecen devolver hasta el último centavo de sueldo que hayan cobrado.

Lo peor de esto es el lupanar de humanoides con la capacidad de deducción de un Neanderthal en estado vegetativo que levantaban estas pruebas como si se trataran de la resolución del caso. No creo verlos a todos desfilar para ratificar sus argumentaciones. Posiblemente, ya se encuentren abocados a probar cómo es que la familia de Maldonado guardó el cadáver de Santiago en un frigobar para colocarlo cuidadosamente en un río para que aparezca cinco días antes de las elecciones.

La Justicia. La otra pata de este asunto tiene que ver con el rol que pretendemos asignarle al Estado. Desde que aceptamos convivir en un país damos por sentado que nos someteremos a la misma ley que exigimos que se cumpla para todos. Los derechos humanos no son una expresión de buenas intenciones de las que se pueden reclamar las que querramos con beneficio de inventario. Si exigimos el derecho humano a la vida, también exigimos el derecho humano a la libertad y, por decantación, el derecho humano a la propiedad privada. Son tres pilares de la sociedad occidental y están contemplados en la Constitución Nacional. Y si reclamamos el cumplimiento de la Constitución, tenemos que partir de la base de que la misma establece un territorio. No dos, no tres: un territorio.

No existe el territorio sagrado mapuche. No existen territorios sagrados exentos de la ley en Argentina. Imaginen por un segundo que un juez argumente que tiene que negociar con el arzobispado para investigar un orfanato en el que se violaron hasta los perros. Piensen por un segundo que la policía no hubiera podido detener a José López porque estaba dentro de un convento. La pajereada de la conexión ancestral con la raigambre cultural de civilizaciones preexistentes que no contaban con leyes, ni organización territorial ni propiedad privada hay que dejársela a los chicos de apellidos europeos con culpa de clase. No me entra en la cabeza que un Juez Federal entienda lo contrario: lo aprendió en la primaria, lo profundizó en la secundaria, lo estudió particularmente en la carrera de abogacía y tuvo que dar un kilométrico examen sobre el sistema administrativo y legal de la Argentina.

Y todo para que luego venga a decir que “hay que consensuar con los mapuches para respetar su voluntad”. Ayer mismo, los vehículos que se acercaban al operativo fueron revisados por los integrantes de esta banda y todos accedieron. Tamaña actitud pasiva frente a lo que la ley que dicen representar considera una obstrucción al accionar de la Justicia, sólo puede sostenerse desde la cobardía, la ignorancia o las ganas de atornillarse en un cargo en el que se cobrará la guita que en la puta life se imaginó cobrar en el sector privado.

Y, finalmente…

La prensa. El manejo que del caso Maldonado han hecho buena parte de los periodistas y de los medios donde se desempeñan, ha estado a la altura del nivel laboral con el que trabajamos. La voracidad por la primicia y la necesidad casi patológica de tener que decir algo sobre el tema del momento sólo lleva a mayor pérdida de credibilidad, la cual arrastra a todos los demás en el derrape hacia el infierno de la mediocridad comunicacional. ¿Saben la cantidad de puteadas que me comí por no hablar del tema? Como si fuera una suerte de delivery de opinión, nos hemos acostumbrado a que todos hablen de todo, sin saber si tienen conocimiento o no. El conocimiento es lo de menos, ya quedó claro. Ya no se opina desde la construcción de una idea, sino desde la manifestación de un sentimiento. Y frente a un sentimiento no hay forma de pensar: se siente empatía o se es un psicópata. Y yo no quiero ser un psicópata voluntarioso. Si no tengo una opinión formada, cierro la boca. Al fin y al cabo, a la hora de pagar los platos rotos por la opinión, mi boca es mía y nadie se hará cargo, como nadie se hizo cargo hasta ahora.

Desde el manejo del sentimiento la prensa se ha dividido en dos posiciones centrales sobre una misma y única agenda determinada por la responsabilidad directa del gobierno. Unos han abordado todo su trabajo direccionando la culpa hacia la Casa Rosada, otros han hecho hasta lo ridículamente imposible para despegar al gobierno de todo. En un tercer lugar para nada minoritario aunque lo parezca frente al ruido del resto, los que tan sólo cubrieron la sucesión de hechos. Respecto de los primeros dos casos, trato de pensar desde la óptica del “sentimiento que nubla la razón” para no tener que pensar que son una manga de burros que aún no comprenden el concepto de responsabilidad objetiva, esa que dice que uno es responsable sólo de los actos que ha realizado. ¿En serio vamos a seguir creyendo que al mismo Presidente al que le achacan no querer laburar ni meterse en nada le podría interesar dar la orden de desaparecer a un artesano que era un total desconocido y del que ni su propia familia sabía qué había hecho de su vida en los últimos doce meses? En ese mismo sentido, propongo que se haga una presentación firmada por todos los periodistas que se copen para exigirle al congreso que modifique el código de procedimiento penal y se dé por válido que cualquier persona pueda ser condenada o absuelta en base a dichos de personas que nadie conoce, que nadie vio antes, pero que conforman “declaraciones conmovedoras” o “testimonios esclarecedores” sin una puta prueba que sustente lo que se dice de la boca para afuera.

La función del periodista no debería ser la de desmentir todas las pelotudeces que se dicen en las redes sociales. Hay que dejar de vivir de las redes sociales porque nadie va a pagar por lo que se consume gratis. Si fuera por las redes, estaríamos analizando si Santiago Maldonado no era en realidad su propio hermano que reclamaba en la Plaza de Mayo “porque, sospechosamente, se parecen mucho”, o estaríamos formando parte de la carnicería de las fotos que se filtraron sobre el hallazgo del cuerpo, en una muestra total de falta de empatía propia de los sociópatas y de aquellos que creen que tienen la suerte comprada y tendrán una muerte tranquila y privada.

Sé que puedo resultar demasiado utópico, pero la verdad es que el manejo de la información, la investigación y el abordaje que se hizo y se hace del Caso Maldonado desde todos los sectores, se podría realizar de un modo mucho más humano si todos fueran conscientes de que la sociedad entera no es un diván donde podemos resolver nuestros traumas de la infancia, y que no todos tenemos la culpa de que no hayan querido prestar atención en la clase de educación cívica o que la obra social no les cubra más de diez sesiones de tratamiento psicológico al año.

Estos tres pilares elegidos son el reflejo de una sociedad que permite este tipo de cosas. Los que querían que Maldonado apareciera vivo, los que hubieran preferido que le realizaran una ejecución sumaria y le mandaran la factura de la bala a los padres, los que querían que apareciera con vida, los que querían que no apareciera nunca más para que la gente se olvide del tema, los que querían que no apareciera nunca más para tener la justificación psicológica que justifique la construcción del fantasma dictatorial, los que querían que apareciera aunque esté muerto pero hubieran preferido que ocurriera en otro momento, los que vinieron a dar lecciones de lo que es un duelo porque vieron al hermano de Maldonado en un recital y los que buscan cualquier excusa para hacer quilombo y romper todo a su paso.

O para sumar un voto.

O para tener una buena nota.

Y mientras ya me voy preparando para todo lo que se viene de ahora en más, me pregunto si realmente importaba dónde estaba Santiago Maldonado o sólo importa mantener nuestras posturas sin permitir que una verdad arruine una hermosa historia.

Publicado por
Todo el contenido publicado es de exclusiva propiedad de la persona que firma, así como las responsabilidades derivadas.
Publicado en Sin categoría


Comentarios

  1. Impecable Nico, como siempre. El manejo de la información en Argentina es prehistórico, aunque en otras partes del mundo también es cuestionable (USA).
    Aprovecho para felicitarte por tus columnas, te leo desde tu blog personal y trato de disfrutar tus artículos con tranquilidad y atención.

  2. Te agradezco la sensatez, los paños fríos, la intención de encaminar el caso que involucra todos los casos donde la política nos hizo perder la democracia. Donde me ensucio de solo leer. Nuevamente gracias Nico

  3. Más que impecable! Unos cuantos pensamos como vos, aunque no lo podemos expresar tan claramente, y también nos hemos tenido que bancar críticas simplemente por no ponernos de uno u otro lado , como si eso fuera la única opción. Hace falta más gente sensata y con sentido común cómo vos en los medios, en vez de tanto ignorante útil
    Impecable!

  4. Gracias por aportar un poco de lucidez y poner en letras los sentimientos que tengo.
    A veces me putean cuando me llegan audios, videos, afirmaciones o pedidos de firmas en change, y les digo que hay una responsabilidad en propalar la estupidez. Hay que educar al soberano. Cuesta bastante con el ejemplo que llega de los medios, personajes públicos y las “utoridades”, es funesto y muy difícil de contrarrestar.

  5. Políticos, justicia y prensa fueron los tres puntos tocados por este periodista, a quien le agradezco su publicación y su entendimiento de lo que está ocurriendo. Pero para mí hay una que quedó colgando: ¿qué actitud toma o ha tomado el gobierno sobre esto? ¿qué ha dicho? El caso Maldonado es una utopía que utilizan ciertos grupos para intentar tirar abajo a quienes nos dirigen, pero no se puede dejar que cualquier “croto” haga lo que se le parezca a su antojo. Una cosa es “libertad” y otra “libertinaje”.

  6. …. el cuerpo de Santiago Maldonado el que apareció ayer, muy cerca de donde supuestamente se lo vio por última vez. Si fuera así, la autopsia deberá comprobar cómo y cuándo murió, desde cuándo su cuerpo estuvo en el agua, si tenía golpes o si sólo murió ahogado. Casi tres meses después de su desaparición, llama la atención que las fuerzas de seguridad no hayan localizado antes ese cuerpo que estaba tan cerca del lugar donde sucedieron las refriegas entre la Gendarmería y una facción mapuche.

    Y llama más la atención que se trate de una zona en la que los dirigentes mapuches no dejaron entrar a los investigadores por considerarla “lugar sagrado”. La Justicia, que aceptó esa prohibición (de hecho, una cesión de la soberanía nacional), deberá dar explicaciones.

    La campaña electoral termina envuelta por una rara polvareda. Entre la aparición de un llamativo cadáver y la cárcel segura para quien fue el ministro más acusado de corrupción durante 12 años.

    Tampoco Cristina está tranquila. De Vido irá preso. Sólo una Cámara de Diputados políticamente suicida se negaría a sacarle los fueros al ex ministro. La orden de detención no viene de un juez solitario, sino de la Sala II de la Cámara Federal, el tribunal más prestigioso del fuero federal. El juez Rodríguez no hizo más que cumplir la orden de una instancia superior, porque él se negó dos veces a aceptar el pedido del fiscal Carlos Stornelli, quien fue el primero en pedir la prisión de De Vido. ¿Por qué el desafuero y la prisión de De Vido? Se lo investiga por el despilfarro de $ 26.000 millones en el yacimiento carbonífero de Río Turbio…..

    La novedad es que la Justicia está actuando sin tener en cuenta el calendario electoral. Es lo correcto…..

    …..Los jueces que pusieron en marcha el mecanismo para encarcelar a De Vido están siguiendo, tal vez, la idea de un magistrado con cabal conocimiento de casi todas las causas de corrupción: “Si Cristina Kirchner y De Vido no van presos, este país no tiene destino”, …..
    …… Las cosas pueden cambiar, para bien o para mal, en muy pocos días. O en pocas horas. ¿Se asustarán los votantes macristas por la ola de amenazas de bomba en las escuelas bonaerenses?

  7. “Canadá: prohibieron el uso del velo islámico en Quebec por “seguridad”

    En Argentine no solo podes moler a polos a quien quieras con tu cara cubierta, sino que hasta podes ir a declarar ante la justicia con la cara cubierta y el juez toma en cuenta lo que declaras.!!!.

  8. !!!! Excelenteeeee !!! Como siempre, super claro y preciso. !!! Bravoooo !!!!
    Tengo una duda ´los mapuches´ que dieron varias declaraciones, en teoría super precisas desde 400 mts. y luego ¨perdieron¨ los larga vistas o la sra. mapuche que afirma que lo plantaron, tratando de ser objetivos, en una zona que se supone sagrada, vigilada constantemente por lo mapuches piensan que ´plantar´ un cadáver ¿es como llevar una bolsa de papas? ¿Nadie vio nada? , se supone que tiene que llegar un vehículo, con gente, bajar un bulto considerable en estado de descomposición, ponerlo en determinado lugar y ¨disfrazarlo¨para que parezca real. ¿no es raro? y nadie Juzga ésas denuncias y comentarios, dándolos casi por ciertos. ??? Slds!!

  9. Has quedado atrapado en tù lógica discursiva que diò luz a un libro mas pensado para facturar que para aportar, luego tamizas la critica con un par de palabras y un signo de preocupación. Poner Walt Disney no te exime de tù parcialidad. Ya esta escrito en los evangelios ” A los tibios los escupe Dios”.

  10. LAS SITUACIONES COMPLEJAS QUE VIVE ARGENTINA SON CULPA DE 12 AÑOS DE VAGANCIA, DELINCUENCIA, CORRUPCION Y DE LAS ORGANIZACIONES DE IZQUIERDA Y LOS ENCAPUCHADOS SON EL MAL DE ARGENTINA, TIENE QUE VENIR UN GOBIERNO CON LEY Y MANO DURA CONTRA ESTA GENTE QUE HACEN MAL AL PAIS… HAY QUE ERRADICAR TODOS ESTA BASURA DE ARGENTINA PARA QUE SALGA ADELANTE…

  11. Tanto tiempo Nicoluca, 2 meses y algo mas, casi como SM. Valió la pena la espera, para variar, claro y contundente. Pero que no se te haga costumbre, al menos uno por mes, como después de los 50.

  12. y a quién mierda le importa Santiago M? mueren a diario tantos 4 de copas, para qué tanto humo por otro infeliz más?
    Nico, citaste sólo 3, la cuarta pata son los millones de idiotas que se dejaron poner en su agenda un tema tan intrascendente como la desaparición de ese pelotudo

    en la zona de 3ºC tengo un Barón B para cuando la Porota vaya presa… ésa es una noticia!!

  13. Ya desde el 83 un feretro incendidado contribuyó a decidir un resultado electoral y posibilitó el triunfo de Alfonsin. Kostecki y Santillan aceleraron la salida de Duhalde.

    Todas las muertes del 2001 fueron politizadas y atribuidas a de la Rua .
    La muerte de Nestor Kirchner cambió y oxigenó la imagen de su viuda quien así ganó en 2011 cuando ya estaba derrotada.
    Tambien se ha politizado la muerte de Nisman.
    Defecto de la sociedad argentina, casi sin excepciones.
    La cuestion politica se decide en Juzgados penales y con fallecimientos, muertos usados por unos u otros

  14. Lucca, se nota mucho la tibieza propia de un macrista culposo. Andá a hacerte cargo de tu hijo, en vez de querer ser el paladín de las tilinguerías.

  15. Son esas tres patas, y el público sediento de guerra de un bando cibtra otro también.

    En la pata política me parece que faltó nombrar a la Ministra del Interior quien ante una desaparición de una persona, con acusación a Gendarmería, decidió desviar la mirada, tirar la pelota a la tribuna y hacer también de eso un acto político defendiendo a gendarmes y sospechando de la víctima.

    Todo un horror, en un país con gente tan enferma del corazón y la cabeza que llegan a comentar que a nadie debiera importar lo que le pasó a este pibe y a su familia..
    Ojalá nadie tenga que vivirlo…Lamentablemente así como vamos va a seguir pasando, y muy seguido.

  16. Desafío aceptado. Declaraciones de Nestor Kircher un día después del asesinato de de Kosteki y Santillán (marche un tutorial de google…):

    ““No quiero ver más argentinos muertos en las calles”, dijo ayer el gobernador de Santa Cruz, Néstor Kirchner, al expresar su repudio a la brutal represión policial contra los piqueteros de Avellaneda, que dejó un saldo de dos muertos.
    “Estamos indudablemente viviendo una situación de alta conflictividad social en la que el gobierno nacional no debería reemplazar su falta de autoridad con autoritarismo”, estimó Kirchner, a contrapelo de otros dirigentes y gobernadores del PJ. El pampeano Rubén Marín, el cordobés José Manuel de la Sota y el salteño Juan Carlos Romero, entre otros, venían reclamando un endurecimiento de la política de seguridad del Gobierno.
    “El 27 por ciento de desocupación y los 19 millones de pobres abonan el clima de violencia social actual, donde los que no tienen trabajo se quejan y salen a cortar rutas y los que lo tienen se quejan porque se ven perjudicados”, reflexionó Kirchner ayer, en la localidad bonaerense de Chivilcoy. Y aprovechó para criticar a la Rosada. “El gobierno se demuestra incapaz de responder a las demandas de la población y en lugar de generar un plan social coherente, condena a la miserabilidad a unos pocos con 150 pesos mensuales”, concluyó.” (Página 12, 28 de junio de 2002).

  17. Pingback: Usar a Maldonado hasta gastarlo | "¿A quien vas a creer?… A tus ojos mentirosos o a mis sinceras palabras…"

  18. a mi me gustó esta nota !

    “… Un chico ignoto desaparece tras un corte de ruta y un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad nacionales. La denuncia se realiza un par de días después y el país se entera de que en el sur hay un conflicto penal –no pienso llamarlo de otro modo– con una porción de la comunidad mapuche. Y todo explotó: marchas, disturbios, daños, detenciones, heridos, teorías conspirativas, millones de hipótesis y una violenta batalla verbal bien al estilo del siglo XXI. Nada de este desmán hubiera ocurrido y ya se hubiera resuelto judicialmente todo este asunto si no hubieran intervenido los mismos tres factores de siempre …”

  19. Ni una palabra sobre los agentes guardando complot de silencio. Nada sobre jefe de gendarmeria que no invedtiga como se debe a sus agente. Cero sobre la ministra que no destituye al jefe inservible. Nada sobre Macri que no hecha ministra inutil.

  20. Excelente, don Relato! Bien por su autocrítica como periodista, pero piense que si sigue en esa línea editorial, su corporación lo va a crucificar. Siga mejor el ejemplo de Nelson Castro, que se convirtió al populismo y dice que “es inadmisible para una democracia” tener un desaparecido y 30% de pobres.

    PD: Me enteré que en el tema anterior volvió a comentar el Ente. El domingo por la noche le van a tener que extirpar una urna que se le va a clavar bien hondo en su inhumanidad

  21. Hola, no creo mucho en las redes. Pero a veces me son útiles.
    Felicitaciones por el articulo, últimamente las noticias y los que las transmiten se convierten en un sórdido show. Sin importar los que estamos del otro lado. Gracias por dar una vision “lógica” y periodística de los hechos.

  22. Asi cuentan los acontecimientos

    Vaca Muerta?

    On January 10, 2017, two hundred Argentine gendarmes (a federal security force) attacked the Pu Lof (community) of the Mapuches. The group has been occupying land owned by Benetton in the province of Chubut as part of the Mapuche Ancestral Resistance (RAM).[i] A report by Amnesty International states that the security forces committed, “acts of violence and repression […] in batons, women having their hair pulled, and harassment of children in the community.”[ii] Later that day the local police raided the native community for allegedly stealing animals. The following day, police conducted a second attack on another nearby Mapuche community, firing lead and rubber bullets, which resulted in ten injuries, including a member of the community having his jawbone shattered.[iii] [iv] On August 1, the gendarmerie raided the Pu Lof again, with a member of the community, Fernando Jones Huala stating, “They locked up the women, together with the children, in a security box, beat them and burned all their things: mattresses, blankets, toys, they burned everything.”[v] Santiago Maldonado, who was supporting the Pu Lof, disappeared on the same day when he and other protesters clashed with police.[vi] As of publication he remains missing.

    Benetton, the global Italian fashion brand, currently owns 2.2 million acres of land in Argentina, an area the size of Puerto Rico.

    To understand the current situation it is important to examine the origins of Benetton’s vast landholdings.

    . From 1878 to 1885, the conquest was largely underwritten by British funds, and the Argentine troops were armed with British-made rifles.[xii] As a result, much of the conquered land was awarded to the Argentine Southern Land Company Ltd, based in London, in 1889.[xiii] The company was nationalized in 1982 and renamed Compañía de Tierras del Sud Argentino S. A. (CTSA).[xiv]

    During the 1990s President Carlos Menem undertook a neoliberal overhaul of the Argentine economy. One of the defining characteristics of neoliberalism is the privatisation of government services and properties. This manifested itself in the mass privatization of state-owned land.[xv] Menem encouraged rich Europeans and Americans to buy cheap Patagonian land. Among those who purchased land were notable international figures including Sylvester Stallone, Ted Turner, Jerry Lewis and George Soros.[xvi] In 1991 the government sold the CTSA, and all the land it owned, to Edizone Holding International, a company owned by Benetton.[xvii] The company purchased the land for $80 million USD, a fraction of its current value.[xviii]

  23. ….y el Carlo suelto después de haber hecho volar un pueblo entero matando inocentes, para ocultar su contrabando de armas …Vio?
    Y mas pior ! : la hija del Carlo también suelta tras un oscurisimo episodio con una compañera universitaria que la delató y tras carton, o casualidad, sufrió un terrible accidente. Todo casualisimo!!

    Se entiende claramente como es que la rata tuerta y su parda esposa toloseña llegan al poder?

    Ah… Y no olvidar al “padrino de los padrinos” ….el cabezón cabeza, enclave narco que sueña con que un
    ” accidente” termine con la vida de Macri y hacer de la Argetine un estado narco.

    Todos negros personajes reales de nuestra historia reciente. Personajes Diabólicos, Maléficos, Vomitivos, Y …gracias a la JUSTICIA…SUELTOS disfrutando de sus millones.

  24. El flaco escuálido se metió en un río.helado, lleno de raíces en una geografía y clima hostil, en una huída confusa he improvisada.
    Que era lo mas lógico que le podía pasar?: Se ahogo.

    Se Ahogó!!!

    Y estas cosas le pasan a aquellos que , como él, estaba al pedo y en territorio “ageno”.

    Era, de la contienda, el más ignorante del río y su zona.
    Pero principalmente, no era mapuche, y eso lo hizo “sabroza carnada”.
    “un blanquito hoppongo y Naif”

    Los chavistas Kk felices!!!!!.

    Y Sergio Chocho!l: el destino le puso a sus pies una demanda millonaria!.

    A dos días de las elecciones Sergio queda bien parado con los KaKa y un juicio al poder para llenarse de plata y vivir sin laburar por el resto de su vida.

    Cada noche Sergio pray:
    ” Gracias hipongo hermanito por estar en el lugar adecuado a la hora adecuada que nos hará llenar a la familia de guita!!!l

  25. Qué sutil hablar de “los políticos” y no mencionar a la ministra de seguridad, principal responsable del circo en que se convirtió esto.

  26. De qué hablas Matt?
    El circo estaba desde antes, este país es un circo.

    Qué tiene que ver la ministra de seguridad en un caso donde un hippie roñoso que no sabe nadar se tira con borcegos al agua de un rio correntoso y congelado?

    Aca el circo fue montado por los cabezas de la decada perdida.
    Querian un muerto fresquito para salir a romper todo? Vayan buscandose otro, porque este ya lleva casi tres meses pudriendonos.

  27. A nadie mas que a su familia, y hasta ahi, le importaba realmente la vida de ese vagabundo.
    Todo fue una utilizacion politica.
    Pero si movio la aguja tamaño quilombo que armaron, fue para ambos lados.

    Hoy la yegua obtiene su banca saliendo segunda, la semana que viene cae en cana De Vido. Del 54% nacional al 34% en Buenos Aires. Y no se postulo a senadora de Santa Cruz porque alla no gana ni un consorcio de edificio.

    NO VUELVEN NUNCA MAS.

  28. para este domingo de elecciones legislativas tengo dos incógnitas:
    1) en San Isidro superaremos el 68% que sacamos en las PASO?
    2) se suicidará el Ente este lunes o habrá que esperar a la reelección de Macri en el 2019?

  29. Sergio Maldonado recuso a Guido Otranto desde que este juez habló de la posibilidad de que Santiago Maldonado se hubiera ahogado accidentalmente.

    Esa hipótesis que hablo Otranto de que el artesano se shock va en contra del deseo de Sergio Malkonado de hacer un juicio que le reditue un dinero dulce y abundante:

    Loreley GaffoglioLA NACION
    MARTES 19 DE SEPTIEMBRE DE 2017

    ESQUEL.

    En su casa de Esquel, el juez criticó a los organismos de DD.HH. y les atribuyó un mayor énfasis, desde el inicio de la causa, en calificar como desaparición forzada la ausencia del joven que en colaborar para encontrarlo. Además, dijo que Sergio Maldonado se cerró siempre en una sola hipótesis como certeza. El magistrado alertó sobre la peligrosidad del grupo Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) y afirmó que descree de que Facundo Jones Huala sea el líder de ese grupo.

    -Usted dijo que en el hábeas corpus todas las partes deberían unirse para encontrar a Santiago. ¿Percibe que no se trabaja en esa dirección?

    -Creo que hay partes que están más interesadas en cuestionar la investigación que en colaborar. Lo vi desde el primer momento como estrategia cuando me decían: “Si usted no secuestra ya todos los vehículos, las armas y equipos de comunicación, se pierde una prueba crucial y cualquier medio de investigación va a ser inefectivo”. Hoy están trabajando sobre eso, pero le restan credibilidad a la prueba de ADN.

    -¿Usted observó que al inicio hubo mayor énfasis en instalar la desaparición forzada que de buscar a Maldonado?

    -Claramente. A mí me llamó la atención lo que sucedió el primer fin de semana: el domingo a la tarde leo una noticia que decía que yo ya había comprobado que Santiago había sido capturado por la Gendarmería. Me interesó aclarar que eso no era así. Al hacerlo, recibí una disconformidad muy grande por parte de los organismos de DD.HH.: el CELS, APDH, CPM, que son los denunciantes. También Sergio Maldonado se enojó mucho conmigo. Él está convencido de la verdad de la versión que le da la gente de la comunidad. Yo le recomendé que tuviera su propia versión. No hubo manera. Y ese fin de semana sucedió ese rastrillaje que logramos hacer con un perro, que no confirmaba la versión que había dado la comunidad.

    -¿La comunidad plantó pruebas?

    -Tengo muchas dudas sobre las tres prendas que nos dieron como que eran de él. No se explica que tengan olor a diferentes personas y sobre todo que haya habido olor a esas tres personas el 16 de agosto, cuando ya habían pasado 15 días de la desaparición. El rastro de olor no perdura más de 24 horas. Esas personas, que usaron esa ropa, estuvieron ahí el día anterior.

    -La desaparición de Santiago sucedió días antes de las PASO. ¿Considera que podría obedecer a un armado político?

    -No la desaparición, que todavía no está clara. Pero la utilización política de este caso fue clarísima. E insisto en un punto: a la comunidad le faltaba uno. Eso hasta ahí me parece verosímil. No diría nunca que la desaparición fue algo armado.

    -¿Esto se va a poder dilucidar?

    -Creo que eso sí se va a dilucidar, con todos los elementos de prueba que estamos recogiendo. Si eso explica o no la desaparición de Santiago, no lo sé todavía.

    -¿Teme que Santiago nunca pueda ser hallado?

    -Éste es un río muy complicado. Y ésa es la hipótesis que me parece más verosímil: que no haya podido cruzarlo y que se haya ahogado. Es un río muy complejo.

    -La primera vez que ingresó la Prefectura al río Chubut concluyó que allí no podría haberse ahogado Maldonado. Describió el río como un curso tranquilo y de poca profundidad

    -La zona por donde huyó el grupo sí es baja: el agua llega a la cintura. Pero hay otras. Una anterior, más profunda y caudalosa. Igualmente, uno puede cruzar caminando un río y tener un problema. Estas personas cruzaban con boleadoras y con morrales con piedras. No se puede descartar.

    -¿Podría haber cruzado por una línea lateral?

    -Puede ser que sí, no lo sabemos. A los que vieron cruzar, en línea recta desde la tranquera de ingreso, fueron cuatro de ocho.

    -¿Le preguntó a su familia dónde pueden estar los elementos de Santiago, tres celulares, una mochila y una máquina para tatuar?

    -No, no le pregunté. La información que nos dio la familia fue el teléfono argentino que él usaba, con el que se comunicó por última vez con su madre el 27 de julio. La familia nos había dicho en un principio que esa última comunicación había sido el 30 de julio, un día antes de ir al lof. Luego, Sergio nos habló de la existencia del celular chileno, pero dijo que el que utilizaba era el otro. De sus pertenencias para tatuar no me dijeron nada. En la audiencia inicial, no nos lo dijo.

    -¿Qué lectura hace de eso?

    -Estuve repasando en estos días la audiencia inicial y Sergio estaba convencido de que se lo había llevado la Gendarmería. Cualquier otro dato le parecía innecesario.

    -La familia lo recusó. ¿Usted quisiera apartarse de esta causa?

    -No. No hay motivo para que yo me aparte y lo dije claramente. Los argumentos que utilizaron para apartarme no son conducentes. Ellos sostienen que di una orden, dicen que fue la de despejar la ruta e ingresar al territorio, cuando yo nunca hablé de eso. Pero insisto en los problemas que estamos teniendo con esta comunidad desde hace dos años. Es una constante que cada vez que hay un corte de ruta, el Escuadrón 35 de El Bolsón nos llama y nos dice: “Llegamos hasta el lugar, vamos solamente con un móvil y nos arrojan piedras, y nos tenemos que ir”.

    -¿Cree que las acciones de RAM se pueden incrementar? ¿O con Huala detenido esto se calma?

    -No, esto es un asunto muy preocupante, que trasciende la figura de Jones Huala. Es mucho más extenso que la comunidad asentada en la Estancia Leleque.

    -¿Hay líderes en la sombra de la RAM?

    -Yo creo que sí. Dudo de que Jones Huala sea efectivamente el líder.

    -Si tuviera enfrente a los padres de Santiago, ¿qué les diría?

    -Yo les diría que ellos tienen derecho a la verdad. Mi trabajo va a ser ése: darles una explicación de qué pasó ese 1º de agosto en el interior de la comunidad. Desde mi punto de vista, pueden tener la confianza de que estoy haciendo una investigación seria, objetiva y de que esa respuesta de mi parte la van a recibir.

    En esta nota:ACTUALIDAD POLÍTICA
    Más sobre El caso Santiago Maldonado

    “Que paguen $$!$$$ $$$ todos los culpables”, pidió el hermano Sergio Maldonado

  30. Sergio Maldonado recuso a Guido Otranto desde que este juez habló de la posibilidad de que Santiago Maldonado se hubiera ahogado accidentalmente.

    Esa hipótesis de la que hablo Otranto de que el artesano se ahogo va en contra del deseo de Sergio Malkakaonado de hacer un juicio que le reditue un dinero dulce y abundante:

    MARTES 19 DE SEPTIEMBRE DE 2017
    ESQUEL.

    En su casa de Esquel, el juez criticó a los organismos de DD.HH. y les atribuyó un mayor énfasis, desde el inicio de la causa, en calificar como desaparición forzada la ausencia del joven que en colaborar para encontrarlo. Además, dijo que Sergio Maldonado se cerró siempre en una sola hipótesis como certeza. El magistrado alertó sobre la peligrosidad del grupo Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) y afirmó que descree de que Facundo Jones Huala sea el líder de ese grupo.

    -Usted dijo que en el hábeas corpus todas las partes deberían unirse para encontrar a Santiago. ¿Percibe que no se trabaja en esa dirección?

    -Creo que hay partes que están más interesadas en cuestionar la investigación que en colaborar. Lo vi desde el primer momento como estrategia cuando me decían: “Si usted no secuestra ya todos los vehículos, las armas y equipos de comunicación, se pierde una prueba crucial y cualquier medio de investigación va a ser inefectivo”. Hoy están trabajando sobre eso, pero le restan credibilidad a la prueba de ADN.

    -¿Usted observó que al inicio hubo mayor énfasis en instalar la desaparición forzada que de buscar a Maldonado?

    -Claramente. A mí me llamó la atención lo que sucedió el primer fin de semana: el domingo a la tarde leo una noticia que decía que yo ya había comprobado que Santiago había sido capturado por la Gendarmería. Me interesó aclarar que eso no era así. Al hacerlo, recibí una disconformidad muy grande por parte de los organismos de DD.HH.: el CELS, APDH, CPM, que son los denunciantes. También Sergio Maldonado se enojó mucho conmigo. Él está convencido de la verdad de la versión que le da la gente de la comunidad. Yo le recomendé que tuviera su propia versión. No hubo manera. Y ese fin de semana sucedió ese rastrillaje que logramos hacer con un perro, que no confirmaba la versión que había dado la comunidad.

    -¿La comunidad plantó pruebas?

    -Tengo muchas dudas sobre las tres prendas que nos dieron como que eran de él. No se explica que tengan olor a diferentes personas y sobre todo que haya habido olor a esas tres personas el 16 de agosto, cuando ya habían pasado 15 días de la desaparición. El rastro de olor no perdura más de 24 horas. Esas personas, que usaron esa ropa, estuvieron ahí el día anterior.

    -La desaparición de Santiago sucedió días antes de las PASO. ¿Considera que podría obedecer a un armado político?

    -No la desaparición, que todavía no está clara. Pero la utilización política de este caso fue clarísima. E insisto en un punto: a la comunidad le faltaba uno. Eso hasta ahí me parece verosímil. No diría nunca que la desaparición fue algo armado.

    -¿Esto se va a poder dilucidar?

    -Creo que eso sí se va a dilucidar, con todos los elementos de prueba que estamos recogiendo. Si eso explica o no la desaparición de Santiago, no lo sé todavía.

    -¿Teme que Santiago nunca pueda ser hallado?

    -Éste es un río muy complicado. Y ésa es la hipótesis que me parece más verosímil: que no haya podido cruzarlo y que se haya ahogado. Es un río muy complejo.

    -La primera vez que ingresó la Prefectura al río Chubut concluyó que allí no podría haberse ahogado Maldonado. Describió el río como un curso tranquilo y de poca profundidad

    -La zona por donde huyó el grupo sí es baja: el agua llega a la cintura. Pero hay otras. Una anterior, más profunda y caudalosa. Igualmente, uno puede cruzar caminando un río y tener un problema. Estas personas cruzaban con boleadoras y con morrales con piedras. No se puede descartar.

    -¿Podría haber cruzado por una línea lateral?

    -Puede ser que sí, no lo sabemos. A los que vieron cruzar, en línea recta desde la tranquera de ingreso, fueron cuatro de ocho.

    -¿Le preguntó a su familia dónde pueden estar los elementos de Santiago, tres celulares, una mochila y una máquina para tatuar?

    -No, no le pregunté. La información que nos dio la familia fue el teléfono argentino que él usaba, con el que se comunicó por última vez con su madre el 27 de julio. La familia nos había dicho en un principio que esa última comunicación había sido el 30 de julio, un día antes de ir al lof. Luego, Sergio nos habló de la existencia del celular chileno, pero dijo que el que utilizaba era el otro. De sus pertenencias para tatuar no me dijeron nada. En la audiencia inicial, no nos lo dijo.

    -¿Qué lectura hace de eso?

    -Estuve repasando en estos días la audiencia inicial y Sergio estaba convencido de que se lo había llevado la Gendarmería. Cualquier otro dato le parecía innecesario.

    -La familia lo recusó. ¿Usted quisiera apartarse de esta causa?

    -No. No hay motivo para que yo me aparte y lo dije claramente. Los argumentos que utilizaron para apartarme no son conducentes. Ellos sostienen que di una orden, dicen que fue la de despejar la ruta e ingresar al territorio, cuando yo nunca hablé de eso. Pero insisto en los problemas que estamos teniendo con esta comunidad desde hace dos años. Es una constante que cada vez que hay un corte de ruta, el Escuadrón 35 de El Bolsón nos llama y nos dice: “Llegamos hasta el lugar, vamos solamente con un móvil y nos arrojan piedras, y nos tenemos que ir”.

    -¿Cree que las acciones de RAM se pueden incrementar? ¿O con Huala detenido esto se calma?

    -No, esto es un asunto muy preocupante, que trasciende la figura de Jones Huala. Es mucho más extenso que la comunidad asentada en la Estancia Leleque.

    -¿Hay líderes en la sombra de la RAM?

    -Yo creo que sí. Dudo de que Jones Huala sea efectivamente el líder.

    -Si tuviera enfrente a los padres de Santiago, ¿qué les diría?

    -Yo les diría que ellos tienen derecho a la verdad. Mi trabajo va a ser ése: darles una explicación de qué pasó ese 1º de agosto en el interior de la comunidad. Desde mi punto de vista, pueden tener la confianza de que estoy haciendo una investigación seria, objetiva y de que esa respuesta de mi parte la van a recibir.

    En esta nota:ACTUALIDAD POLÍTICA
    Más sobre El caso Santiago Maldonado

    “Que paguen $$!$$$ $$$ todos los culpables”, pidió el hermano Sergio Maldonado

  31. Tengo preparado el Dom Perignon para festejar la sepultura del kirchenerismo.
    Si pierde Buenos Aires por mas de 5 puntos descorcho un Cristal también.
    El Baron B me da villa. Me hace acordar al olor a pis que siento cuando vuelvo a Buenos Aires.
    Vos mogolito viniste a Córdoba y no pasaste por Warcalde? Sabés que te espero siempre en la rotonda. Mi Q7 y mi Glock están donde yo estoy.

  32. Pingback: Usar a Maldonado hasta gastarlo – Relato del presente – Gustavo

  33. Al despertarme me pregunté qué tan solo quedará Sergio Maldonado a partir de hoy.
    Fue sólo un instante, una idea fugaz.
    Después paso a preocuparme por la tostadora, que quema un poco el pan, esto sí es grave.

  34. Coincido en casi todo de la nota. Soy seguidor de este blog, y lo leo con interés.
    Disiento respetuosamente en una sola cosa. El caso no es solamente penal. Es político – institucional. Los RAM tienen que pagar por lo que hicieron antes, durante, y lo que vayan a hacer luego de esto. Quemaron camiones en Chile, y hubo ataques aca.
    ¿Pensaban que aquí no iban a reaccionar? ¿No les avisaron a los RAM de la patagonia tragica? ¿Y de la campaña del desierto?
    Al punto, Santiago Maldonado no es una víctima colateral. Sabía los riesgos. Se estaba metiendo en un pueblo chico con su correspondiente infierno grande.
    Me da que el caso no está gastado, sino que recién empieza.

  35. Me pareció excelente toda esa parte de “tatuaba a cambio de alimentos, vivía de prestado y se prendía en luchas ajenas”. Todo, exactamente todo, lo que reprimía la dictadura de 1976. Sip, el hippismo. ¿Te jode tanto? Me parece sencillamente estúpido el comentario y habla de vos hasta el hartazgo esas frases. Ah, y no te gastes, no soy peronista. Soy de la Unión Cívica Radical. De esa misma que Alfonsín agrandó, y esta bosta de dirigentes que tenemos nos llevó como furgón de cola de esa mierda que vos avalás.

  36. Estamos de acuerdo, ahora…te parece que en buena parte los medios de comunicaciones estan recalculando despues de la cantidad de huevadas que dijeron ? yo creo que les chupa un huevo, el momento de la eleccion paso…y ya esta, hasta la proxima reaccion pavota, cual seria el problema….decir la verdad ? y a quien le importa decir la verdad ??

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *